Отправлено: 31.07.07 12:06. Заголовок: Теории возникновения Вселенной

Кто во что верит?
Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва (смотрите на сайте: ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв ).. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает?

www.forerunner.com/russian/3-96/creatio.htm -одна из интересных ссылок..

 Отправлено: 31.07.07 16:45. Заголовок: Re:

Ооо!! Моя любимая тема!!!
Но я сильно не углубляюсь в чтение этих фантазий учёных, а с радостью читаю всё новые и новые новости на эту тему :) И думаю люди ещё будут долго-долго гадать на эту тему, а может и вечно... Если уж им это нравится.. :)

Ученые выяснили, что было до Сотворения мира

Ученые предложили очередную теорию, объясняющую происхождение Вселенной. Согласно новой теории наша Вселенная является «наследницей» другой Вселенной, существовавшей до нее. Прежняя гипотеза о существовании Большого взрыва, из которого родился наш мир, поставлена под большой вопрос.
... Читать полностью

Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога?
Ответ критикам, Джонатан Сарфати.

 Отправлено: 31.07.07 17:57. Заголовок: Re:

Теория сотворения мира при помощи Большого Взрыва - это родная сестра религиозных теорий о сотворении мира Богом.

Вот сами смотрите:

А) Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда сотворил Бога?

А Бога никто не сотворял, так как он всегда был.

б) Если мир создался в следствии Большого Взрыва некоторой сингулярности с бесконечной плотностью, то откуда тогда взялась та сингулярность?

А она ниоткуда не взялась, она всегда была.

 Отправлено: 31.07.07 21:30. Заголовок: Re:

Тогда зачем все так усложнять? Вселенная тоже ниоткуда не взялась, она тоже БЫЛА!!!

 Отправлено: 31.07.07 22:30. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

б) Если мир создался в следствии Большого Взрыва некоторой сингулярности с бесконечной плотностью, то откуда тогда взялась та сингулярность? А она ниоткуда не взялась, она всегда была.

Была-была себе эта сингулярность.. и теперь почему-то перестала БЫТЬ таковой и расширяетсо...
А может этих сингулярносей бесчисленное множество? Может вселенный надумаются как пузыри в пене бесконечно...
А вдруг они потом лопаются!!!???
Я придумал новую модель Лопающейся в итоге Вселенной!!! ГГГ

 Отправлено: 01.08.07 06:25. Заголовок: Re:

Как бы вам это сказать, чтобы никого не обидеть

Если быть до конца честными, а не вести себя жульнически, как цыганки на улицах , то тут следует поступать следующим образом: перед тем, как изобретать новые теории, то сперва следует ознакомиться с уже существующими теориями возникновения вселенной.

К примеру, теория возникновения мира из Большого Взрыва, когда взорвалось непонятно что (причём оно было совершенно непонятного поисхождения!), весьма перекликается из описанием сотвореня мира Богом, как это было согласно Каббале: Бог создал мир из ничего (из "эн нехило"), ибо он Всемогущий.

 Отправлено: 01.08.07 06:28. Заголовок: Re:

А что касается моделей пульсирующей вселенной, то с ними также можно ознакомиться в религиозной литературе, но это уже ведическое направление.

 Отправлено: 01.08.07 10:33. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Если быть до конца честными, а не вести себя жульнически, как цыганки на улицах , то тут следует поступать следующим образом: перед тем, как изобретать новые теории, то сперва следует ознакомиться с уже существующими теориями возникновения вселенной.

Ну как сказать. Не в моих правилах отвечать на такие сообщения. Но я сделаю некоторое отступление. Прежде чем, искать объяснение каких-то вещей в вере, нужно бы выучить физику и освоить методы наблюдательной астрофизики. Последнее особенно актуально. Если я наведу телескоп на какой-нибудь из квазаров и измерю его красное смещение, ни одна чья бы то ни была молитва или мантра не изменит его значение. Потому что это -- обычный физический закон. Или если наблюдается реликтовое излучение, то ни в каких библиях/торах и т.д. вы не найдете его обяснения. Зато это излучение будет более понятно, если знать условия генерации излучения.

 Отправлено: 01.08.07 12:49. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

Если я наведу телескоп на какой-нибудь из квазаров и измерю его красное смещение, ни одна чья бы то ни была молитва или мантра не изменит его значение.

Ты всё правильно говоришь, но ведь конкретно красное смещение может быть не физический закон, а наблюдательный эффект.. Сейчас много об этом заговорили... И как бы не случилось, что наши сегодняшний представления о устройстве и эволюции Вселенной кардинально изменятся...

 Отправлено: 01.08.07 13:25. Заголовок: Re:

Vladimir_K пишет:

цитата:

но ведь конкретно красное смещение может быть не физический закон, а наблюдательный эффект

Этот наблюдательный эффект известен еще из курса механики (вспомни одну задачу в начале задачника Иродова). Наблюдательный эффект. Конечно наблюдательный! Ты же не телепатией получаешь эти измерения. А такое глобальное смещение спектральных линий в красную область можно объяснить несколькими методами. Наиболее проверенный и реалистичный -- эффект доплера.

 Отправлено: 01.08.07 18:09. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

А такое глобальное смещение спектральных линий в красную область можно объяснить несколькими методами. Наиболее проверенный и реалистичный -- эффект доплера.

Есть и другие проверенные и реалистические методы.

Красное смещение, а иначе говоря - "покраснение", наблюдается и в другом случае - при поглощении света.

Мне приходилось читать материалы о том, что красное смещение в спектрах галактик, может иметь более прозаическую причину - поглощение света в межзвёздной пыли, т.е. чем дальше от нас галактика, тем больше степень поглощения её света в межзвёздной пыли.

К примеру, посмотрите на Солнце перед заходом... В одних случаях, оно оранжевоё, а в других - красное.
Как говорится, цвет диска Солнца перед его заходом, зависит от степени поглощения света в земной атмосфере.

 Отправлено: 01.08.07 18:18. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

Ну как сказать. Не в моих правилах отвечать на такие сообщения. Но я сделаю некоторое отступление. Прежде чем, искать объяснение каких-то вещей в вере, нужно бы выучить физику и освоить методы наблюдательной астрофизики.

Хорошо...
Что говорят методы наблюдательной астрофизики о таком вопросе, как само происхождение сингулярности, которая и взорвалась при Большом Взрыве?

 Отправлено: 02.08.07 10:34. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Красное смещение, а иначе говоря - "покраснение", наблюдается и в другом случае - при поглощении света.

Не путайте понятия. Поглощение не приводит к смещению спектральных линий. Покраснение вследствие поглощения -- перераспределение интенсивности в спектре, т.е. это обычный фильтр. Когда мы говорим о "красном смещении", речь идет о смещении спектральных линий по лучевой скорости вследствие эффекта Доплера, при этом поток в континууме не обязан как-то меняться.

Что касается других вариантов объяснения красного смещения, то наиболее вероятным может быть "покраснение" фотонов при нахождении в сильном гравитационном поле. Однако, эффект Доплера -- более жизнеспособное объяснение.

цитата:

Что говорят методы наблюдательной астрофизики о таком вопросе, как само происхождение сингулярности, которая и взорвалась при Большом Взрыве?

Наблюдательная астрофизика занимается тем, чем ей положено -- получением наблюдательного материала. Интерпретацией материала занимаются теоретики. Что касается сингулярности, то этот вопрос нужно адресовать скорее математикам и физикам-ядерщикам.

 Отправлено: 02.08.07 17:13. Заголовок: Re:

сингулярности нет, это всё математики со своими моделями, представьте существовании материи вне пространства и времени, что не получилось и не получится, это человеку не дано понять, только с появлением времени и пространства можно описывать физические процессы, можно сказать что до этого вселенная была не материальна, но сдругой точки зрения можно сказать что она материальна но по своему, вот эта праматерия или первоматерия была материалом для создания времени и пространства и потом всего остального.

 Отправлено: 02.08.07 18:59. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

Что касается сингулярности, то этот вопрос нужно адресовать скорее математикам и физикам-ядерщикам.

Гм...

Получается, что сигулярность - это термин такой, т.е. чисто понятие?

Если да, то тогда можно сказать, что в результате Большого Взрыва математического термина, именуемого "сингулярность", возникла наша материальная вселенная???

Это типа того, как в результате взрыва логарифма, возникла кафедра матанализа...

 Отправлено: 02.08.07 19:06. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

Что касается других вариантов объяснения красного смещения, то наиболее вероятным может быть "покраснение" фотонов при нахождении в сильном гравитационном поле. Однако, эффект Доплера -- более жизнеспособное объяснение.

А вот вариант объяснения красного смещения, именуемый, как ""покраснение" фотонов при нахождении в сильном гравитационном поле" - это более реальной вариант, чем эффект Доплера в космических масштабах

Это я веду к тому, что, извините за нахальность , проявление эффекта Доплера в земных масштабах, как он имеет место быть - это одно дело...

А что касается вопроса параллельного переноса эффекта Доплера в космические метагалактические масштабы, с последующим применением его для объяснений метагалактических явлений... Гм... Ой...
Если взять обычную корову, весом в около 400-500 кг, дающую около 15 л молока в сутки, да и увеличить её размеры в сто миллиардов раз, т.е. её вес составил бы 50 миллиардов тон, то ведь из этого не следует, что она бы давала 1 500 000 000 000 л молока в сутки.

Извините, 100 против 1, что эффект Доплера ТАМ проявляется ИНАЧЕ, чем на Земле, т.е. чем в земных масштабах...

К вопросу о "красном смещении".
НЕ исключено, что мы имеем дело с искажающим гравитационно-магнито-оптическим эффектом...

 Отправлено: 02.08.07 19:55. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Получается, что сигулярность - это термин такой, т.е. чисто понятие? . . . Это типа того, как в результате взрыва логарифма, возникла кафедра матанализа...

Да, так и есть, это всего лишь понятие. Современная физика может объяснить события после примерно 10^(-42) секунды после Большого взрыва. Все, что было до этого, в том числе и состояние материи -- неизвестно. Но если следовать физическим принципам, то плотность вещества в момент Большого взрыва должна быть бесконечной. В математике для описание такого случая есть понятие сингулярности.

Насчет взрыва логирифма. Вы себе представляете дельта-функцию? А мне безразлично. Этот математический трюк мне помогает описывать многие вещи, которые реально можно осязать. Почему бы не верить в сингулярность?

 Отправлено: 02.08.07 20:05. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

. . . Это я веду к тому, что, извините за нахальность , проявление эффекта Доплера в земных масштабах, как он имеет место быть - это одно дело... А что касается вопроса параллельного переноса эффекта Доплера в космические метагалактические масштабы, с последующим применением его для объяснений метагалактических явлений... Гм... Ой...

На проявление эффекта Доплера влияет только один фактор -- скорость. Масса никак на него не влияет. Если скорость объекта начинает приближаться к световой, просто вводятся в рассмотрение релятивистские эффекты, всего и делов. Так что, на какие масштабы вы не распространяйте Доплер-эффект, результат от этого качественно не изменится и ваш пример с коровой, скажем так, не уместен.

цитата:

Извините, 100 против 1, что эффект Доплера ТАМ проявляется ИНАЧЕ, чем на Земле, т.е. чем в земных масштабах...

Ни коим образом.

цитата:

К вопросу о "красном смещении". НЕ исключено, что мы имеем дело с искажающим гравитационно-магнито-оптическим эффектом...

А магнитное поле тут при чем? Насчет гравитации. Чтобы привести к наблюдаемым смещениям, гравитационный потенциал должен быть огромным. Тяжело представить, что на пути от каждой галактики или квазара имеется такое гравитирующее тело. На что я еще и могу согласиться, так это на гравитацию темного вещества. Но тогда его плотность должна быть очень большой, но даже такое предположение не объясняет наблюдаемых величин смещения.

 Отправлено: 02.08.07 20:12. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

Почему бы не верить в сингулярность?

Гм... Чего-то я не совсем понял?

А при чём тут вера, когда мы ведём речь о науке???

Так славно начали вести тему и ... прибегаем к помощи веры???

 Отправлено: 02.08.07 20:16. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Извините, 100 против 1, что эффект Доплера ТАМ проявляется ИНАЧЕ, чем на Земле, т.е. чем в земных

esemenko пишет:

цитата:

Ни коим образом.

Гм... А сие утверждение на чём основано???

На высказывании Козьмы Пруткова: "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!".

Высказывание не больше, чем догмат....

 Отправлено: 02.08.07 20:24. Заголовок: Re:

esemenko пишет:

цитата:

Да, так и есть, это всего лишь понятие. Современная физика может объяснить события после примерно 10^(-42) секунды после Большого взрыва. Все, что было до этого, в том числе и состояние материи -- неизвестно.

Сиим вы подтверждаете, что наша материальная вселенна возникла в результате взрыва математического понятия.

Я согласен, что современная физика не может объяснить события после примерно 10^(-42) секунды после Большого взрыва.

Это подобно тому, как современная геометрия не может объяснить, что находится внутри точки

Как точка, так и сингулярность - это аксиомы, т.е. математические понятия, которые надлежит принять без всяких доказательств...

Я согласен, что современной физике, до сих пор, извините, совершенно неизвестно состояние материи с момента Большого Взрыва до момента 10^(-42) секунды после Большого взрыва... Но ведь это не мешает ей прибегать к теории Большого взрыва, как домохазяйке не мешает пользоваться телевизором, извините, полнейшее отсутствие понимания принципов работы его электрической схемы...

 Отправлено: 02.08.07 21:27. Заголовок: Re:

Насчет веры. Под этим понятием я подразумевал, что это абстрактная вещь, которую не удается осязать, но математическое существование которой вполне обосновано и возможно.

На чем основано то, что эффект Доплера в космических масштабах качественно не меняется. На физике. Как экспериментальной, так и наблюдательной. Ваша цитата Козьмы Пруткова явно не по теме. Я еще раз повторяю, смещение длины волны излучения объекта не зависит от его массы. Если вы имеете в виду излучение объекта с очень большим гравитационным потенциалом, то галактики и квазары к ним не относятся. Рассматривать стоит только объекты, чьи размеры близки к радиусу Чандрассекара.

Сейчас физика не может объяснить состояние вещества в момент Большого взрыва, но это всего лишь означает, что мы не достаточно развились. Ответ на этот вопрос -- дело времени и техники. После ввода в действие БАК в ЦЕРНе, я думаю, станет понятно чуть больше, но сам до исчерпывающего ответа еще далеко.

 Отправлено: 02.08.07 21:30. Заголовок: Re:

Toshik пишет:

цитата:

Кто во что верит? Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв.. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает?

Смею заверить, никто ни на каком взрыве не зацикливался. Просто эта теория на данном уровне знаний и понимая процессов наиболее полно описывает наблюдаемые проявления. Другие теории тоже развиваются.

 Отправлено: 03.08.07 08:36. Заголовок: 1

Неужели не понятно что математики в природе нет как такавой, что это плод нашего воображения который в большинстве случаев не противоречит наблюдаемому нашему миру, природа строится на понятии информации, и наш мир существует по законам информации и сохранении материи которые есть следствие свойств пространства и времени.

Насчёт врыва, врзыва как такого не было, было появление материии сразу во всём пространстве, потом этот процесс остановился, и сейчас наша вселенная статичная можно так сказать (конечно эволюция идёт).

Насчёт красного смещения, это можно объснить по разному, например:
Я склоняюсь к теории среды, т.е. все поля известных (и не известных тоже) нам сил это есть совокупность множества однотипных для данного поля кзазичастиц (убираем понятие вакуума). При возникновении вселенной, думаю, что действительно было место расширения пространственного-временого каркаса (пока материя появлялась из первоматерии), потом пространственный каркас стал статичен, и вселенная стала эволюцинировать по своим законам. В давние времена электромагнитная (э/м) среда была более плотной и следствие этого электромагнитное взаимодествиие было сильней ну и значит скорость света тоже была больше, это во первых, во вторых распространения света в более плотной среде происходит быстрей чем менее плотной, почему плотность поменялась можно объснить так, идёт (или шёл) процесс образования элементарных частиц из квазичастиц э/м среды и при этом плотность э/м среды потихоньку падала, думаю что масса покоя квазичастиц э/м среды отлична от нуля, т.е. эта ещё одна часть тёмной материи, и она должна во вселенной содержаться не однородно,а согласну силе гравитации.

 Отправлено: 03.08.07 09:16. Заголовок: Re:

Leon_Alex Вы сами себе противоречите....
Вот смотрите:
Leon_Alex пишет:

цитата:

Неужели не понятно что математики в природе нет как такавой, что это плод нашего воображения

Я с вами в этом согласен!
Leon_Alex пишет:

цитата:

природа строится на понятии информации, и наш мир существует по законам информации и сохранении материи которые есть следствие свойств пространства и времени.

Откудава вы это всзяли - на чём строится наша природа? Это тоже - плод Вашег овоображения.

Изучать наш окружающий мир можно со всех сторон.
И наши знания могут быть верны.
Но законы и суждения подобного рода всё равно будут - выдумкой и фантазией,
даже если они основан на реальных наблюдениях и открытиях.
ИМХО
С физикой например или астрономией тут посложнее...
Т.к. наблюдательные открытия например, законы взаимодействий, которые мы наблюдает,
могут быть действительно правильными с нашей стороны познания мира,
н овсё равно мы никогда не сможет точно и уверенно сказать что эти законы верны и что
природа живёт по этим законам и что они вообще есть!
Понимате меня? Если нет, переспросите, постараюсь объяснить суть..

т.е. я считаю что все результаты наук - это интерпретации того, что мы увидели или пощупали и не более того...
МЫ (люди, учёные...) ошибались и будим ошибаться. Вот поэтому нельзя на 100% говорить всё всё что мы на сегодняшний день знаем - верно.

 Отправлено: 03.08.07 09:37. Заголовок: Re:

Ух молодёжь ей лишь бы поспорить, у меня нет особого желания доказывать почти аксиоматические высказания, если с чемто не согласен, то пиши конкретно с чем, а не лей воды в уши.

 Отправлено: 03.08.07 10:15. Заголовок: Re:

Математика -- действительно абстракция и плод воображения. Но она предполагает строгость и логичность мышления, чего не всегда хватает в физике.

 Отправлено: 03.08.07 10:26. Заголовок: Re:

Кто тебе не даёт мыслить строго и логично в физики.
А о парадоксах в математике вы что нибудь слышали?

 Отправлено: 03.08.07 10:35. Заголовок: Re:

Сначала математику подгоняли под видимую реальность, теперь с её помощью хотят объяснить не видимую реальность. Считаю что это тупиковое направление науки, математику всегда будут подгонять под логический образ видимого мира.

 Отправлено: 03.08.07 11:07. Заголовок: Re:

Как доказать логично это или не логично? Один человек скажет логично другой скажет нет, кто прав? Математика этого не сможет сделать, потомучто тогда придётся доказывать логичность математики, чтобы доказать логичность математики нужно будет доказать логичность наших рассуждений, почему мы считаем что наши рассуждения правильны, потому что это внутренняя убеждённость что это правильно и всё, по другому и быть не может, а откуда эта внутрення убеждённость, ну мы так устроены, мы знаем что это правильно, а это нет, ну это свойство нашего ума различать правильного от не правильного, т.е. мы уже уходим в глубины психологии человека.

 Отправлено: 03.08.07 12:12. Заголовок: Re:

Где-то в книге ( ИДЕЯ множественности МИРОВ В.П.Визгин), мне попадалась такая формулировка "умозрительный метод познания мира".
А ещё есть понятие, БММ - Безконечное множество миров.
Итересно как-бы Вы это прокоментировали. Если уместно здесь.

 Отправлено: 03.08.07 12:54. Заголовок: Re:

мы всегда умозрительно познаём мир, потом экспериментально подверждаем.
pe4eneg пишет:

цитата:

А ещё есть понятие, БММ - Безконечное множество миров.

это тоже абстракция, бесконечно это очень много человек такого числа представить не может, а общее количество материи во вселенной имеет конкретное конечное число.
Я склонен к идеи множественности миров, если б я был создателем всего (вселенной) я бы так и поступил бы.

 Отправлено: 06.08.07 12:38. Заголовок: Re:

тут просто все так же как и в религии упираеться в догматы и костанты.
исчего мсходят все современные теории:
1. существует всего два вида материи (элетро-магнитная и гравитационно-инерционная);
2. свойства пространства (абсолютного вакуума) одинаковы во всей вселенной.

Исходя из всех современных теорий немогут расчитать даже полет к Марсу. Постоянно приходиться вводить коррективы, я уже не говорю о более дальних обьектах.
Для примера сравним скорость всета и скорость звука. Скорость звука зависит от плотности и от градиента давления. При этом если среда не равномерная то говорится о местной скорости звука. От каких физических величин зависит скорость света непонятно. Но исходя из метода аналогий, вытесненого математиками из физики, от плотности и градиента давления какого-то вещества, что пошупать нельзя. Может это даже это "эфир". Ведь споры о его существовании продолжаються до сих пор. Так мужи науки уверенны, что скорость света постоянна во всех масщтабах вселенной, то и выдвинули эффект Доплера как основную гипотезу.
Я уверен, что скоро произойдет революция в науке. Когда разрушили догму "неделимости" атома, какой рывок в науке пошел. Но к сожалению сейчас в науке тупиковый перод. Такшто дерзайте, может именно вы откроете новую эру в науке.

 Отправлено: 07.08.07 06:28. Заголовок: Re:

Leon_Alex пишет:

цитата:

Ведь споры о его существовании продолжаються до сих пор. Так мужи науки уверенны, что скорость света постоянна во всех масщтабах вселенной, то и выдвинули эффект Доплера как основную гипотезу.

Так проще и удобнее, поэтому и выдвинули догмат о непререкаемом абсолютном постоянстве скорости света.

Нет в мире ничего постоянного, извините... Даже глупость и та меняется

 Отправлено: 07.08.07 07:31. Заголовок: Re:

Вот по поводу скорости света. Тут ведуться со времен Энштейна споры: можно предолеть этот рубеж или нельзя. Так вот его ведь можно и не преодолевать, просто поднять месную скорость света до нужной величины и лети себе.

 Отправлено: 07.08.07 17:30. Заголовок: Re:

Вопрос чисто философский...

Поясню...
К примеру, определённая категория граждан заявляет следующее утверждение:

Скорость света в вакууме - это максимально-абсолютно возможная скорость в нашей вселенной, т.е. больше неё нет и никогда быть не может.

В таком случае, любые споры о преодолении этого рубежа не имеют никакого смысла, по определению...
Это типа того, что круче Бога никого нет и быть не может, по определению...

Но ведь скорость света - это не Бог

 Отправлено: 07.08.07 19:33. Заголовок: Re:

Нет это вопрос чистой практический. Я бы сказал газо-?эфирная? аналогия. когда тело летит в воздухе оно фактически не привышает скорости звука, а сжимает среду изменяя при этом саму скорость звука. Так что тай-те, что сжимать и можна лететь.
Прада с технической сторони это дестивельно больше философствание. Так как, если не считать елементарные частицы, то искуственно человек еще ничего не разгонял больше ~ 0,0002 доли от предполагаемого предела.

 Отправлено: 09.08.07 06:25. Заголовок: Re:

Yodo пишет:

цитата:

Прада с технической сторони это дестивельно больше философствание.

Триста лет тому, когда люди передвигались на телегах и каретах, философствованием считались разговоры о том, что можно передвигаться быстрее скорости звука...

Но ведь мы знаем, что это абсолютно невозможно, так как, до сих пор, ещё не вывели такую породу лошадей, которые могут скакать хотя бы со скоростью звука

 Отправлено: 09.08.07 07:51. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Триста лет тому, когда люди передвигались на телегах и каретах

Все уходящее, только музыка. Наверное, возникновение вселеной надо расматривать с точки зрения музыки гармонии. Всякий взрыв уничтожает гармонию, а не порождает ее.

 Отправлено: 11.08.07 14:01. Заголовок: Re:

Все говорят о Большом Взрыве как о чем-то, что уже давном давно было. А может ли быть такое, что этот процесс продолжается до сих пор? Может быть и сейчас высвобождаются какие-то частицы (например, из центра Вселенной), которые станут строительным материалом для элементарных частиц, а последние, в свою очередь, - для более крупных объектов, и так - до образования звезд.
Может быть - это бесконечный процесс. Наша галактика постареет, когда исчерпается энергия в ее звездах, а в это время - где-нибудь начнется процесс образования новой галатики и новых звезд.

 Отправлено: 11.08.07 17:48. Заголовок: Re:

@rktid@ пишет:

цитата:

А может ли быть такое...

Когда стали фантазировать на тему Чёрных дыр, то конечно же придумали теоретические Белые дыры
из которых возможно вылетает вещество, поглощённое Ч.Д. паралельной Вселенной или другой Ч.Д. нашей Вселенной...
И в таком же духе...

@rktid@ пишет:

цитата:

Может быть и сейчас высвобождаются какие-то частицы (например, из центра Вселенной),

Я думаю если так и есть, то центр возможно найти...

 Отправлено: 11.08.07 22:40. Заголовок: Re:

цитата:

Я думаю если так и есть, то центр возможно найти...

И правда, если рассуждать по анологии, то можно предположить существование центра вселенной. У атома есть ядро, вокруг которого вращаются электроны, у планетной системы есть в центре звезда, у галактики также есть центр и периферия. Следовательно, может и у Вселенной есть свой центр.
У ученых бытует теория, что галактики во вселенной распределены в пространстве, а вот о центре они как-то молчат.

 Отправлено: 12.08.07 05:51. Заголовок: Re:

@rktid@ пишет:

цитата:

а вот о центре они как-то молчат.

Как раз по современным представлениям центра нет. Поэтому и молчат.
Дело в том, что "раширение" вселенной происходит так, что все наблюдаемые обьекты разбегаються прочь от Земли. То что мы пуп Вселенной это выглядит, покрайней мере, самоуверенно. Ученые считают (при чем довольно таки обосновано), чтовселенная представляет собой сфероид в четырехмерном пространстве. Из чего вытекает следующее утверждение: если все время в лететь прямо по вселенной, то в конце концов прилетишь на то место, ок куда стартовал.
Другие теории существуют, но не обоснованы и не являються общепризнаными.

 Отправлено: 12.08.07 08:38. Заголовок: Re:

Не всегда то, что является общепризнанным - есть истина.
То что сейчас кажется нереальным - через какой-то момент времени может стать общепризнанным. Так происходило, когда изменялись картины мира. Механистическая картина мира ушла в небытие с появлением теории относительности.

Долго ли она будет оставаться на первом месте?

 Отправлено: 13.08.07 19:42. Заголовок: Re:

Истиной называют то, что таковой провозгласили

А теория относительности - это такая же примитивность, как и механистическая картина мира, ибо вышла она из неё.

Многовато уже накопилось подтверждений присутствия на Земле иних разумных существ, а учёные, до сих пор, продолжают упорно ломать голову над вопросом о "молчании вселенной", делая вид, что мы одиноки во вселенной

Ну, хотят вести себя учёные, касательно вопросов возникновения вселенной, как те цыганки на улицах:
-Тебя зовут Володя.
А ты ей отвечаешь:
-Да я Сергей, а не Володя.
На что цыганка говорит:
-А Сергей по-цыгански произносится, как Володя.

...
Как видите, цыганки также вносят "релятивистские поправки" , когда им это выгодно...

 Отправлено: 13.08.07 19:51. Заголовок: Re:

Yodo пишет:

цитата:

Другие теории существуют, но не обоснованы и не являються общепризнаными.

Ага...

Можно подумать, что сия теория, которая является широко общепризнанной в узких кругах, имеет настолько крепкое и стройное обоснование, что её нельзя ничем подвинуть???

 Отправлено: 14.08.07 07:44. Заголовок: Re:

Можно
Но пока никто не смог.
Альтернативные теории есть, но они не обоснованы практикой (экспериментом) : Эфиродинамика, теория торсионных полей. Эти наиболее завершенные теории, но даже в них полно дыр.

 Отправлено: 14.08.07 18:39. Заголовок: Re:

Yodo пишет:

цитата:

Но пока никто не смог.

Так и цыган пока никто не смог отучить от жульничества

Всё дело в том, что если человек упрётся и будет упорно стоять на своём, то никакие доводы не смогут переубедить его в том, что он заблуждается, касательно рассматриваемого предмета.

Как я уже ранее писал: Истиной называют то, что таковой провозгласили

Т.е., к примеру, провозгласили истиной причину возникновения вселенной, описываемой теорией Большого Взрыва - значит так оно и есть и точка!

А что касается доказательств, то мир так построен, что в нём можно найти доказательства всему, что есть... Было бы желание и способности.

К примеру, мне приходилось ознакамливаться с одной книгой, автор которой ведёт к тому, что украинский язык - это язык, "украденный" у поляков. И в подтверждение доказательства истинности своих слов, он приводил сравнительный словарик некоторых слов из польского языка, на которые похожи слова украинского языка, а в противовес этому, он приводил слова из русского языка, которые совершенно не похожи на аналогичные слова из польского и украинского языков... После этого, он делал обоснованный вывод о том, что таки украинский язык - это язык, "украденный" у поляков.
См. страницу http://kiev.vlasti.net/index.php?Screen=news&id=214663

Прочитав сие, я поступил аналогично автору, но наоборот: я привёл слова из польского языка, на которые похожи слова русского языка, а в противовес этому, я привёл слова из украинского языка, которые совершенно не похожи на аналогичные слова из польского и русского языков...

Сие и является примером того, что мир так построен, что в нём можно найти доказательства всему, что есть... Было бы желание и способности.


Так, а какими, извините, экспериментами, обоснована теория Большого Взрыва???

Неужели учёные провели в лаборатории эксперимент, в подтверждение теории Большого Взрыва?

 Отправлено: 14.08.07 20:49. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Так, а какими, извините, экспериментами, обоснована теория Большого Взрыва??? Неужели учёные провели в лаборатории эксперимент, в подтверждение теории Большого Взрыва?

Вопрос в точку.

Не какими!

Если не считать ядерные реакции, может здесь учёные видят экспериментальное подтверждение.
Скорее всего Большой Взрыв - это что-то другое. ... ИМХО.

 Отправлено: 14.08.07 21:48. Заголовок: Re:

Дело в том, что благодаря современной науке, мы пользуемся её технологическими плодами: средства связи, транспортные средства и т.п.
Спору нет, что научно-технический прогресс имеет место быть, благодаря научным достижениям...

Но...
В мире есть ещё великое множество вопросов, тайн и загадок, на которые современная наука пока не готова дать честные ответы...

Теория Большого Взрыва - это, по сути говоря, попытка реконструкции процессов развития нашей вселенной, идущих от нашего времени в прошлое...

В принципе, уже нашли типа подтверждения всем этим процессам... И всё как бы хорошо и слаженно, кроме одного - нет описаний происхождения сингулярности, которая типа взорвалась в момент Большого Взрыва...

Представьте себе, что биологи иследуют огромное дерево, изобретая теории его происхождения, но никак не могут понять происхождение семечка, с которого то дерево произросло...

Поэтому они и говорят, что то семечко было всегда, а потом, в некоторый момент, взяло и проросло... По непонятной причине, извините...

P.S. Кроме того, если поместить семечко растения в жидкую прозрачную среду (питательный раствор) и снимать его на камеру через каждый час, а после посмотреть фильм на скорости нормальной воспроизведения, то мы будем видеть взрыв семечка и последующее взрыво-образное произрастание.

 Отправлено: 14.08.07 22:07. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

Дело в том, что благодаря современной науке, ........ Но... В мире есть ещё великое множество вопросов, тайн и загадок, на которые современная наука пока не готова дать честные ответы...

И от этих, не поддающихся объяснению на современном этапе научного развития,
тайн и загадок отталкиваются, отбрасывают их...
Существует множество не подтверждённых научных теорий факткми, но эти теории живут и процветают в умах... И сколько существует наблюдений и свидетельств "не учёных" людей, от которых Учёные отталкиваются и высмеивают...

Мы не будем верить в тысячи свидетельств наблюдений летающих тарелок, как инопланетых кораблей, но придумаем и втолдычем кучу теорий о происхождении Вселенной и будем вести бесконечные дискуссии о том что было ДО, откуда оно взялось и т.д.

Олег Малый пишет:

цитата:

Поэтому они и говорят, что то семечко было всегда, а потом, в некоторый момент, взяло и проросло... По непонятной причине, извините...

Классное сравнение!!!

Олег Малый пишет:

цитата:

Представьте себе, что биологи иследуют огромное дерево, изобретая теории его происхождения, но никак не могут понять происхождение семечка, с которого то дерево произросло... Поэтому они и говорят, что то семечко было всегда, а потом, в некоторый момент, взяло и проросло... По непонятной причине, извините...

Бог?
Может в том и проблема, что современная наука не учитывает Его присутствие в этом Мире...

 Отправлено: 14.08.07 22:12. Заголовок: Re:

Vladimir_K пишет:

цитата:

Бог? Может в том и проблема, что современная наука не учитывает Его присутствие в этом Мире...

Я где то слышала такое определение что "Бог и есть Вселенная, он внутри каждого и вокруг каждого...".
Просто отсюда опять возникает вопрос, а Бог - он откуда???

 Отправлено: 14.08.07 22:18. Заголовок: Re:

Vladimir_K пишет:

цитата:

Бог? Может в том и проблема, что современная наука не учитывает Его присутствие в этом Мире...

Такое положение вещей можно объяснить тем, что большинство учёных исповедует религию материализма.
Прошу заметить, что именно исповедует религию материализма, которая базируется на соответствующих догмах, главнейшая из которых - это принципиальное изначальное отсутствие Высшего Разума, именуемого Богом.

Иллюстрация нужна?
Тогда читайте...

Главнейшим доказательством истинности сиего главнейшего догмата, является следующее: Бога нет, так как я его не вижу, но я бы его обязательно видел, если бы он был.
Т.е. простейший принцип двоичной логики: вижу - существует, не вижу - не существует.

P.S. Урок природоведения в средней школе. Учительница стоит возле доски и ведёт урок.
-Дети, а вы видите вот эту доску?
Дети хором отвечают:
-Да! Видим!
Учительница подводит итог:
-Раз вы видите эту доску, то это значит, что она существует...
Далее учительница задаёт второй вопрос классу:
-Дети, а вы Бога видите?
Дети хором отвечают:
-Нет! Не видим!
Учительница подводит итог:
-Раз вы не видите Бога, то это значит, что он не существует...
И тут раздаётся голос Вовочки:
-Дети, а вы видите Марью Ивановну?
Дети хором отвечают:
-Да! Видим!
Вовочка подводит итог:
-Раз вы её видите, то это значит, что она существует...
Вовочка дальше спрашивает у класса:
-Дети, а вы видите мозги у Марьи Ивановны?
Дети хором отвечают:
-Нет! Не видим!
Вовочка подводит итог:
-Раз вы не видите мозгов у Марьи Ивановны, то это значит, что они у неё не существуют!

 Отправлено: 14.08.07 22:25. Заголовок: Re:

JB пишет:

цитата:

Я где то слышала такое определение что "Бог и есть Вселенная, он внутри каждого и вокруг каждого...". Просто отсюда опять возникает вопрос, а Бог - он откуда???

В твоих словах уже содержится ответ: "Бог и есть Вселенная, он внутри каждого и вокруг каждого...".

Материальный мир, в котором находится и наша вселенная (среди прочих!), является одним из многочисленных проявлений энергий Бога...

P.S. Даже в психиатрической лечебнице, именуемой в народе "дурдом", персонал проявляет заботу о больных... Так что тут говорить о Боге, поддерживающем всё мироздание и всё сущее в нём, даже если некоторая часть его отказывается допускать существование Бога...

Бог не зависит от нашей веры в него - это человек зависит от степени своего доверия к Богу.

 Отправлено: 14.08.07 22:27. Заголовок: Re:

В КРАО (Крымская Астрофизическая Обсерватория) на доске объявлений возле магазина в центре посёлка
я будучи там летом 2005 года читал очень интересный рассказ очевидца - старенького дедушки астронома ранее, как он умирая летал над землёй душою и как общался с высшим разумом и что то ему поведал... очень интересно было почитать, и описано всё было с расстановкой, стройно и красиво...
Видимо ему нечего уже было терять - ни рипутации, ни рабочего места - вот он и рассказыл что видел...

п.с. сорри, то отхожу возможно от темы.. я считаю, что я не отхожу от темы...

 Отправлено: 14.08.07 22:38. Заголовок: Re:

Vladimir_K пишет:

цитата:

п.с. сорри, то отхожу возможно от темы.. я считаю, что я не отхожу от темы...

Тема углубляется в направление обзора принципов и методологий познания мироздания.

К примеру, традиционный учёный просто не будет принят серьёзно и будет осмеян коллегами, если станет познавать мироздание, руководствуясь принципами и методологиями познания, которые выходят, за принятые в научной среде, рамки...

Для общего развития, я советую ознакомиться из шестью философскими системами древней Индии, которые не являются различными и не исключают друг друга - это лишь последовательные этапы поиска истины.

Смотрите страницу http://interlibrary.narod.ru/GenCat/GenCat.Scient.Dep/GenCatPhilisophy/160000003/B7.htm

 Отправлено: 15.08.07 12:23. Заголовок: Re:

ОТО это всего лишь инструмент. И при чем рабочий. Других иструментов пока нет. Я не сторонник ОТО, но я не могу выбросить иструмент, пока нету лучшего. Сколько не критукуй велосипед, но если нет транспорта лучше быстее не поедешь.
О "теории большого взрыва". С точки зрения этой терии, эта гипотеза являеться лишь основной и не поддаеться доказанию.
А вот бесконечность вселенной вытекает прямо из ее фундамента.
Если у кото-то может пердложить другие работающие теории, пожалуйста предлагайте. Где они? Я их тут не вижу? А то что сдесь происходит
Олег Малый пишет:

цитата:

-Раз вы не видите мозгов у Марьи Ивановны, то это значит, что они у неё не существуют!

 Отправлено: 15.08.07 13:39. Заголовок: Re:

Yodo пишет:

цитата:

А то что сдесь происходит Олег Малый пишет: цитата: -Раз вы не видите мозгов у Марьи Ивановны, то это значит, что они у неё не существуют!

Хм... оскорблением ты ничего не докажешь, в том числе и своей правоты..
А мы здесь общаемся и обмениваемся живыми мнениями. ;)

 Отправлено: 15.08.07 18:47. Заголовок: Re:

Yodo пишет:

цитата:

ОТО это всего лишь инструмент. И при чем рабочий.

А можно привести примеры, где этот инструмент ОТО проявляется, к примеру, да хотя бы в повседневной жизни???

На чём ОТО базируется?

И чего именно и зачем именно, надо предлагать рабочие теории?

 Отправлено: 16.08.07 07:57. Заголовок: Re:

Олег Малый пишет:

цитата:

На чём ОТО базируется?

Ото базируеться на теории отностительности Энштейна + добавили связь гравитации с пространственно-временным континиумом. Грубо говоря гравитационный заряд или масса покоя и есть искривление этого континиума.Олег Малый пишет:

цитата:

А можно привести примеры, где этот инструмент ОТО проявляется, к примеру, да хотя бы в повседневной жизни???

Из повседневной нельзя. Это все равно, что приведите использование ядренной физики в повседневной жизни. В ближайшей округе действует еще механика Ньтона (как бы частное). А вот в астрономии вроде есть практический пример "гравитационные лизы".
Олег Малый пишет:

цитата:

И чего именно и зачем именно, надо предлагать рабочие теории?

Собственно саму теорию и что-то ней описать. Скажем тот же эфект "расширения".

 Отправлено: 16.08.07 12:01. Заголовок: Re:

позвольте и мне втиснутся в эту увлекательную дисскуссию.
По поводу модели Большого Взрыва.
Эта теория, модель, кот. создана (кстати говоря не за один день) с целью объяснить максимально возможное кол-во фактов. Такие например, как наличие галактик, их движение, реликтовое излучение. Естественно объяснение идет только с определенной степенью точности. но лучшего человечество пока не придумало.
Еще хочу сделать коммент по поводу иных теорий, гипотез, они ни в коем разе не должны опровергать достижений нынешней теории, а дополнять (как СТО и ОТО дополнило ньютонову механику).

По поводу ОТО.
В повседневной жизни я прям не скажу что очень надо, но явления те которые мне известны это: отклонение перигелия Меркурия (в принципе это была первая проверка теории), регистрация черных дыр на основе гравитационного эффекта (не слишком очевидно).

 Отправлено: 18.08.07 20:08. Заголовок: Re:

Вот одна интересная гипотеза по поводу "расширения"
" В работе С.Орлова "Органическая космология..." представлена
совершенно новая интерпретация "разбегание галлактик" обнаружен-
ное Хабблом в 1929 г..
Если отказаться от сомнительной версии космического взрыва
и поискать в природе другое явление, в котором некоторые обьекты
удляются друг от друга с такой же закономерностью как и галлак-
тики, то, действительно, в любых физических процессах мы не об-
наружим подобного "разбегания" (кроме взрыва конечно). Но давай-
те вспомним, что движение - обязательное и необходимое условие
существования любой биологической жизни. Может быть внутри орга-
нических тканей мы увидим что-то подобное? И вот здесь нас ждет
удивительное открытие - в любой живой ткани, при ее росте, наб-
людается, что скорость удаления частиц (клеток) этой ткани друг
от друга зависит от расстояния между ними. То есть, чем больше
расстояние между частицами одной органической субстанции, тем
больше скорость их взаимного удаление, которое наблюдается при
росте (развитии) этой субстанции. Упрощенно можно представить -
- противоположные точки на краях любого лепестка, при его росте,
удаляются друг от друга в два раза быстрее чем от середины этого
лепестка. То есть сходство с космологическим явлением, обнаруже-
нным Хабблом - безупречное. Отличие только в масштабах расстояний."
Читать полностью www.rusnauka.narod.ru/lib/author/orloff_serg_alex/1/

 Отправлено: 30.08.07 01:07. Заголовок: Re:

Предложенного факта еще не достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Вселенная - живое существо.

Ведь надувание воздушного шара, ведет себя полностью также. И можно придумать массу неравновесных процессов из неорганики, которые приводили бы к такому же закону, даже без взрывов (хотя это требование не обязательное). Например, образование капли при прохождении точки росы.

Так что аналогия эта еще не полна. И поэтому можно оставить обычное описание расширения Вселенной без привлечения новых сущностей. В них нет необходимости.

 Отправлено: 05.12.08 22:27. Заголовок: Тут вы вообще о чем

Друзя помните Теория большого взрыва это не теория создание или возникновение вселенной. Это лиш начало развитие той самой вселенной во всей его красе каковым вы некоторые части его сегодня наблюдаете в своих телескопах. И всякая доказанная тверда теория может быт опровергнуто иным доказуемым потому как все во вселенные относительно и мы являемся не наблюдателями а наблюдаемыми. \r\nНа счет расширение: Кто нибудь может с 100 процентной уверенностью сказать что это будеть длится бесконечно. Ответ полагаю - нет. А вот наблюдаемое расширение во всей его красе может быть и сжатие. Так как направление вектора движение не известно. \r\nА истоки возникновение вселенной надо начать по моему с возникновение движение при первом и абсолютно универсальном его виде и идти дальше не к большому взрыву а к возникновению частиц. А потом по порядку начать все заново но наоборот. Тогда по моему открыв новою универсальнейшую уровнение движение, и не только (массы, сил, той же самой сингулярности, энергии итд.) можно будеть относительно уверенно рассуждать. Но тут возникнет одна проблема времини и пространства. А об этом уж подумать надо

 Отправлено: 06.12.08 21:56. Заголовок: Я думаю теория Больш..

Я думаю теория Большого Взрыва близка к истине.
Уже почти 100 лет лучшие умы Земли думают над этой теорией и приносят идеи, доказательства, всячески расширяя знания о ней и уточняя её.
Разширение пространства, реликтовое излучение достойное подтверждение этой теории.

 Отправлено: 21.08.10 11:43. Заголовок: Размышления Карпенко..

Размышления Карпенко В.А. о " Несостоятельность гипотезы возникновения Вселенной в результате начального взрыва<\/u><\/a>"

 Отправлено: 23.08.10 11:04. Заголовок: Пару слов о размы..

Пару слов о размышлениях.

цитата:

Эта гипотеза возникла тогда, когда учёные обнаружили наличие красного смещения в спектрах удалённых источников света.

Строго говоря, эта гипотеза возникла при решении уравнений ОТО в работах де Ситтера и Александра Фридмана, и только в последствии красное смещение в спектрах галактик было обнаружено Хабблом.

цитата:

Красное смещение в спектрах равноудалённых от нас светил – одинаковое, что должно свидетельствовать в пользу того факта, что этот взрыв произошёл вблизи нашей Галактики или даже в её пределах.

Не должно. Вспомните аналогию с раздувающимся воздушным шариком. От любой, произвольно взятой галактики (точнее скопления галактик, для которых пекулярные скорости меньше космологических) все другие галактики (скопления) будут удаляться.

цитата:

Механическая волна на поверхности воды демонстрирует изменение и скорости её распространения и изменения параметров самой волны. Световая волна должна подчиняться подобным же законам. Скорость распространения её должна уменьшаться, что и будет проявляться в появлении красного смещения в линиях её спектра.

Механическая и электро-магнитная волна все таки несколько разные веши. Пока что уменьшения скорости света не обнаружено. Наблюдения далеких сверхновых звезд подтверждают увеличение периода спада их светимости в соответствии с преобразованиями Лоренца (замедление времени).

цитата:

Истинным же, видимо, будет совсем другой сценарий протекания явлений.

Просто набор ничем не подтвержденных утверждений.

 Отправлено: 24.08.10 15:37. Заголовок: Гораздо вероятнее то..

цитата:

Гораздо вероятнее то, что, за пределами Метагалактики, в просторах Вселенной есть некий генератор вещественных сгустков, которыми обогащается та область пространства, где находится и наша Метагалактика. Эти вещественные сгустки в момент их генерации были образованиями в виде шаров огромной массы, которые представляли собой «чёрные дыры», так как не проявляли себя световым излучением. Двигаясь в просторах мегапространства и взаимодействуя с силовыми полями в нём, сгустки приобретали вращательный момент и поэтому такие объекты из шарообразных превращались в дископодобные. Дальнейшее увеличение скорости их вращения приводит к тому, что на периферии этих дисков возникают условия, когда центростремительные силы притяжения сравниваются с центробежными силами вращения. Становится возможным отрыв частичек вещества с периферии диска. Так как центробежные силы ненамного больше центростремительных, то скрость удалени их от ядра оказывается небольшой. Однако, этот процесс необратимый. Освободившееся вещество по спиралям Архимеда устремляется в посторы открытого космоса. Процесс представляет собой устойчивое, длительное действо.

Написона как в художественной литературе. Не вижу смысла в этом абзаце. Есть пробелы в логике и аргументации. "в просторах Вселенной есть генератор вещественных сгустков". Как можно прийти к такому выводу? На основании чего? Не понятно. И вся статья в том же стиле.

цитата:

Красное смещение в спектрах равноудалённых от нас светил – одинаковое, что должно свидетельствовать в пользу того факта, что этот взрыв произошёл вблизи нашей Галактики или даже в её пределах.

Рекомендую прочитать автору про Космологический принцип. И еще раз перечитать Теорию Большого взрыва и про Скорость света.

цитата:

Эта смелая (до нелепости) гипотеза

Теория большого взрыва не гипотеза, а теория, т.к. она имеет много подтверждений в свою пользу. Ваша ж "гипотеза" - глупая (до нелепости) и не имеет никаких оснований и подтверждений.

Скажу лишь одно. Я тоже не понимаю Космологический принцип, потому что не вижу механизмов по которым так происходит.

 Отправлено: 27.08.10 07:25. Заголовок: пришелец пишет: Да..

пришелец пишет:

цитата:

Да и в учебниках физики, если память не изменяет, речь шла об зависимости скорости света от коэффициента преломления среды?

Все правильно, скорость света в среде меньше скорости света в вакууме. Коэфициент преломления среды равен отношению скорости света в среде к скорости света в вакууме.
Выше речь шла о скорости света в вакууме, которая считается фундаментальной константой.

 Отправлено: 27.08.10 21:44. Заголовок: Во всяком случае, в ..

Во всяком случае, в земных лабораториях и близко не подошли к космическому вакууму. Так что он есть. В условиях космического вакуума говорить о преломлении ( и уменьшении скорости света) не приходится. Речь может идти о поглощении ( большем или меньшем).
Скорость распространения электромагнитных волн ( от жесткого гамма-излучения до сверхдлинных радиоволн) от длины волны ( цвета для видимого диапазона) не зависит и равна С.
Черного света не бывает.

 Отправлено: 28.08.10 17:56. Заголовок: пришелец пишет: Быв..

пришелец пишет:

цитата:

Бывает бывает... http://ru.wikipedia.org/wiki/<\/u><\/a>Лампа_чёрного_света

цитата:

ампа чёрного света, или лампа Вуда, (англ. Black light, Wood's light) — лампа, излучающая почти исключительно в наиболее длинноволновой («мягкой») части ультрафиолетового диапазона и, в отличие от кварцевой лампы, практически не дающая видимого света.

А какое отношение мягкий ультрафиолет имеет у черному свету? С таким же успехом к нему можно отнести и ИК-лампу, и радиостанцию, и излучатель рентгеновских лучей.
Повторюсь, черного света не бывает.

 Отправлено: 28.08.10 21:44. Заголовок: пришелец пишет: Чер..

пришелец пишет:

цитата:

Черный свет - понятие чисто дискотечное.

Ну я на дискотеке был в последний раз еще в период диалектического материализма!

 Отправлено: 28.08.10 23:31. Заголовок: А я неделю назад на ..

А я неделю назад на опенэйре

 Отправлено: 30.08.10 06:45. Заголовок: Хорошие вопросы: Пос..

Хорошие вопросы:
Постоянны ли константы?
От чего зависят константы?
Почему скорость света именно такая?