Отправлено: 31.07.07 12:06. Заголовок: Теории возникновения Вселенной

Кто во что верит?
Весь мир уже зациклился на теории Большого взрыва (смотрите на сайте: ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв ).. Может даже есть теории и получше, но зацикливание на том, что взяли за эталон - это для людей характерно.. Давайте спорить... кто что думает?

www.forerunner.com/russian/3-96/creatio.htm -одна из интересных ссылок..

 Отправлено: 12.02.11 22:56. Заголовок: И тут Остапа понесло..

Говорил ломая руки краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд,
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колют нам второй укол.
В.С.Высоцкий

 Отправлено: 12.02.11 23:13. Заголовок: Ну, понятно. До свид..

Ну, понятно. Кто захочет, мой сайт http://www.holkenweb.ru/ .
До свидания.

 Отправлено: 12.02.11 23:24. Заголовок: Holken пишет: Кто з..

Holken пишет:

цитата:

Кто захочет, мой сайт

С этого и надо было начинать.
Holken пишет:

цитата:

Ну, понятно.

Что Вам понятно? Ради приличия хотя бы на поставленные вопросы ответили.

 Отправлено: 13.02.11 00:07. Заголовок: Зайдите на сайт. Поч..

Зайдите на сайт. Почитайте. Будет интересно. Позовёте. Поговорим.
А в стихах я слабоват.

 Отправлено: 13.02.11 00:22. Заголовок: Holken пишет: Зайди..

Holken пишет:

цитата:

Зайдите на сайт. Почитайте. Будет интересно. Позовёте. Поговорим

По быстрому заглянул. Боюсь, что осилить Вашу концепцию Мироздания не смогу. Уж не взыщите. Может кто пограмотней позовет поговорить.
Holken пишет:

цитата:

А в стихах я слабоват

Да я тоже не силен. Но Владимир Семенович иногда в процессе чтения сам по себе как бы возникает.

А на вопросы могли бы и ответить. Глядишь, и стало бы интересно.

 Отправлено: 13.02.11 01:13. Заголовок: Да я только так, зат..

Да я только так, затравку дал на вопросы. Всё равно, так сразу ответить не возможно, только на какие-то общие. У меня всё наоборот. Построение атома, энергия, вселенная, галактики, построение планет и многое другое. Всё это невозможно рассказать в трёх строчках. Всё взаимосвязано. Потому надо писать полотнища, и давать всё постепенно, и по порядку.
На сайте http://www.holkenweb.ru/ есть форум, где выставлены три статьи:
1.Базовые основы нашего мира.
2. Термодинамика направленных атомов. Это о построении материи.
3. Построение Вселенной.
У меня надо читать всё по порядку, иначе, не поймёте, что откуда вылездо.
Эти статьи по другому редактированы, и там, может, лучше.
Если хотите, только без песен и плясок, хотя Высоцкого я люблю, я могу открыть новую тему, где постепенно буду выставлять свой материал, и по дороге, мы будем разбираться.

 Отправлено: 13.02.11 06:38. Заголовок: Holken пишет: Всё р..

Holken пишет:

цитата:

Всё равно, так сразу ответить не возможно, только на какие-то общие.

Ну и не надо на все. Ответьте для начала хотя бы по красному и синему смещению.

Прочитал на скорую руку тему 1.Базовые основы нашего мира. Лично мое впечатление - то ли философские, то ли псевдорелигиозные размышления с примесью деизма.

За неимением времени просмотрел наискосок тему 3. Построение Вселенной. Как уже отмечал выше -безудержный полет ничем неограниченной фантазии, не утруждающей себя доказательной базой в виде расчетов и ссылок на наблюдения.
Holken пишет:

цитата:

Если хотите, только без песен и плясок, хотя Высоцкого я люблю, я могу открыть новую тему, где постепенно буду выставлять свой материал, и по дороге, мы будем разбираться.

Если Вы у меня спрашиваете, то причем тут я? Я не администратор и не модератор.

Осмелюсь Вам напомнить, что любая теория должна объяснять имеющиеся наблюдательные факты и, желательно, предсказывать какие то новые явления.
Потому, хотелось бы, услышать, как Вы объясняете-
1. Наличие красного смещения в спектрах галактик и квазаров, подчиняющегося закону Хаббла (об ускоренном расширении пока можно не упоминать).
2. Микроволновое фоновое излучение (реликтовое), его изотропность.
3. Распростаненность химических элементов (наличие первичного гелия).

 Отправлено: 13.02.11 13:36. Заголовок: SWN пишет: 1. Налич..

SWN пишет:

цитата:

1. Наличие красного смещения в спектрах галактик и квазаров, подчиняющегося закону Хаббла (об ускоренном расширении пока можно не упоминать). 2. Микроволновое фоновое излучение (реликтовое), его изотропность. 3. Распростаненность химических элементов (наличие первичного гелия).

Я говорил выше, что безсмысленно сейчас объяснять эти моменты. Мир построен не так, как в теориях учёных. У них всё перевёрнуто с ног на голову. Я постепенно отвечу на все Ваши вопросы, и если Вы будете читать не по диагонали, а пытаться понять мир с моей точки зрения, тогда почти все вопросы, которые сегодня подняты на форуме, получат своё нормальное объяснение. Постарайтесь мне поверить, пока наслово.

 Отправлено: 13.02.11 20:36. Заголовок: Holken пишет: Я гов..

Holken пишет:

цитата:

Я говорил выше, что безсмысленно сейчас объяснять эти моменты

Значит не можете.
Holken пишет:

цитата:

Мир построен не так, как в теориях учёных.

Эти теории много чего объясняют. Не все, конечно, но наука развивается постепенно.
Holken пишет:

цитата:

У них всё перевёрнуто с ног на голову.

Это зависит от точки зрения.
Holken пишет:

цитата:

Постарайтесь мне поверить, пока наслово.

Как уже отмечал выше, на слово не привык верить. Желательны конкретные доказательства.

 Отправлено: 13.02.11 23:28. Заголовок: SWN пишет: Значит н..

SWN пишет:

цитата:

Значит не можете.

Да нет, я обо всём расскажу, и отвечу на все вопросы.

SWN пишет:

цитата:

Это зависит от точки зрения.

Нет, наука это не точка зрения. Вода, это Н2О и никак иначе.

SWN пишет:

цитата:

Как уже отмечал выше, на слово не привык верить. Желательны конкретные доказательства.

Доказательства уже у вас в руках. У учёных уже есть масса знаний, но их теории не правильно трактуют вам эти знания.
Я открыл у вас новую тему " Термодинамику Направленных Атомов ". Всё, что я пишу там очень тяжело воспринимается людьми, которые со школьной скамьи воспитанны на не правильных теориях. Постарайтесь не сравнивать мою работу с современными теориями, а рассматривать через призму доказанных физических законов, и Вы поймёте, что у меня всё правильно.
Я только начал вам писать. Это вступление. Мир огромный и очень сложный. Меня очень тяжело принимают на форумах, часто банят, и ругают, без указаний на мои ошибки.
Я всё вам расскажу, и о материи и о космосе, и о Солнечной системе, потеплении и о многом другом.
Если вы что-то не поймёте, задавайте мне вопросы, но по уже написанным позициям, не забегая вперёд.

 Отправлено: 14.02.11 08:52. Заголовок: Holken пишет: Да не..

Holken пишет:

цитата:

Да нет, я обо всём расскажу, и отвечу на все вопросы.

Так отвечайте, а не занимайтесь словоблудием. А то как то скучно становится.
Holken пишет:

цитата:

Нет, наука это не точка зрения

А я вовсе не науку имел в виду.
Holken пишет:

цитата:

Вода, это Н2О и никак иначе.

[BR]http://planetarium.forum24.ru/?1-17-0-00000062-000-0-0-1297275861<\/u><\/a>
Holken пишет:

цитата:

У учёных уже есть масса знаний, но их теории не правильно трактуют вам эти знания.

Ну и неучи эти ученые!
«Был этот мир кромешной тьмой окутан;
Да будет свет! — и вот явился Ньютон Holken .
А. Поуп, Дж. Сквайр (перевод С. Маршака)
Holken пишет:

цитата:

Постарайтесь не сравнивать мою работу с современными теориями, а рассматривать через призму доказанных физических законов,

Рад стараться, Ваше Благородие!
Что то не увидел у Вас рассмотрения через призму, так сказать.
Holken пишет:

цитата:

Меня очень тяжело принимают на форумах, часто банят, и ругают, без указаний на мои ошибки.

Ничего страшного, у нас не Звездочет и не Старлаб, хотя на Старлабе очень сожалеют о Вашем уходе.
И как Вам на ошибки указывать, если у Вас все через...., в смысле с ног на голову!
Holken пишет:

цитата:

Если вы что-то не поймёте, задавайте мне вопросы, но по уже написанным позициям,

И как же Вам вопросы задавать, если Вы на них не отвечаете?

 Отправлено: 27.04.11 23:23. Заголовок: http://shot.photo.qi..

Большой взрыв.<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.10.11 22:35. Заголовок: интересно, но, по-мо..

интересно, но, по-моему, сложновато...
<a href="http://pachka.ucoz.ru/">этот сайт</a>
чуть проще, но тоже оч. интересный

 Отправлено: 25.10.11 09:34. Заголовок: Мда-а! Вопросик. Сра..

Мда-а! Вопросик. Сразу и не скажешь, если не стандартно...

 Отправлено: 22.03.14 15:25. Заголовок: Законы взаимодействи..

Законы взаимодействия предполагают наличие замысла. Иначе говоря - почему всё устроено именно так, а не иначе? Но, даже ответив на этот вопрос, мы не познаем суть, а лишь замкнём круг вопросов... . Возможно истинное познание лежит вне плоскости формальной логики и нам, увы, недоступно... .

 Отправлено: 22.03.14 21:20. Заголовок: e-zhabv пишет: Зако..

e-zhabv пишет:

цитата:

Законы взаимодействия предполагают наличие замысла.

А в простейшей алгебре есть замысел?? Есть ли замысел в том что 1+1=2?

 Отправлено: 23.03.14 11:14. Заголовок: e-zhabv пишет: Зако..

e-zhabv пишет:

цитата:

Законы взаимодействия предполагают наличие замысла. Иначе говоря - почему всё устроено именно так, а не иначе? Но, даже ответив на этот вопрос, мы не познаем суть, а лишь замкнём круг вопросов... . Возможно истинное познание лежит вне плоскости формальной логики и нам, увы, недоступно... .

Я думаю к такому представлению, о замысле, люди бы пришли в любом варианте развития разума и познания Вселенной.
Но вопрос вот в чём:
1. Вселенная существует без замысла. Тогда нам просто со временем и в развитии будут открываться новые горизонты и новые ответы.
Но некоторым людям будет проще объявить существование вечного-непознанного и запредельного, т.к. им так будет легче.
2. Вселенная существует по замыслу.
Даже в этом случае, часть людей будет просто верить в то, что Всё существует по замыслу.
А те, кто не будут в это верить (допустим, ошибаются в своих убеждениях), будут искать ответы на вечные вопросы и пытаться постичь непознанное.

Короче говоря, я хотел сказать, что в любом случае - замысел или нет, разбираться в этих вопросах надо. Если кто-то считает что нет - его дело.

 Отправлено: 23.03.14 17:24. Заголовок: Sergio пишет:

"А в простейшей алгебре есть замысел?? Есть ли замысел в том что 1+1=2?" Здравый смысл - всего лишь личный опыт. Вопрос - почему так?

 Отправлено: 23.03.14 17:53. Заголовок: Vladimir_K пишет: &#..

Vladimir_K пишет: "Я думаю к такому представлению, о замысле, люди бы пришли в любом варианте развития разума и познания Вселенной." Отнюдь не призываю верить безоговорочно во что бы то ни было. Я о том, что наш нынешний инструментарий не позволяет заглядывать столь глубоко. Осознавшая себя эволюция делает первые шаги в осмыслении бытия. Кстати, считать Homo sapiens "венцом творения" излишне самонадеянно. Ещё не известно, куда нас вывезет кривая наших социальных и научных экспериментов.

 Отправлено: 23.03.14 18:19. Заголовок: e-zhabv пишет: Зако..

e-zhabv пишет:

цитата:

Законы взаимодействия предполагают наличие замысла.

Голословное утверждение.
e-zhabv пишет:

цитата:

Иначе говоря - почему всё устроено именно так, а не иначе?

Очень серьезный вопрос....
Возможно, существуют миры, устроееные иначе.
Или, миры, устроенные иначе обошлись бы без "свидетелей".
e-zhabv пишет:

цитата:

Но, даже ответив на этот вопрос, мы не познаем суть, а лишь замкнём круг вопросов...

Типа, что было раньше, курица или яйцо....
e-zhabv пишет:

цитата:

Возможно истинное познание лежит вне плоскости формальной логики и нам, увы, недоступно... .

Да, только как определить его истинность, если не ясно, что это такое? :-)