Отправлено: 01.08.07 16:29. Заголовок: Шаттл - новая миссия. (продолжение)

Космический шаттл - рабочая лошадка на орбите.



Старты, миссии, посадки...

Эти и другие новости на сайте "Новости космонавтики"

 Отправлено: 21.04.13 17:43. Заголовок: SWN пишет: Привели ..

SWN пишет:

цитата:

Привели бы ссылки на монографии известных историков!

"Известные историки" не будут рубить сук на котором сидят.
Познания гуманитариев в радиоуглеродном или калийаргонном методе датировки обычно "нулячие", например "История саксов" Саксона Граматика написана серебряными чернилами которые моложе рукописи лет на 200.
Также известна история с короной в Лувре (сделана в Одессе) сомнение вызывает также происхождение шлимановского золота (накопал в разных местах выдал за "Золото Приама" или сделанно в Одессе)
Или зуб ископаемого человека он же зуб обезьяны обработанный напильником (случай в Англии)
"Ученые историки доверчивы аки малые дети"

Тема переросла в обсуждение конспирологических теорий

 Отправлено: 23.04.13 21:01. Заголовок: сергей77 пишет: Тем..

сергей77 пишет:

цитата:

Тема переросла в обсуждение конспирологических теорий

Ну коль переросла, то могу предложить парочку видов.
-------------------

Есть такая программа - "ПанорамаМейкер" - позволяет красиво "склеивать" отдельные фото.
Вот пример "склейки" нескольких фото соседних видов якобы на Луне якобы в А-17:



Вот это же фото с линиями направлений теней:



Т.е. направления теней разные. И сходятся слишком близко как для освещения Солнцем.

Или другой пример: несколько ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ кадров якобы с А-11 (обращаем внимание на длину тени от штыря):







Т.е. длина тени сначала длинная (кадр 5860), потом короче (кадр 5863), потом опять длинная (кадр 5865).
Как это?
Я понимаю, если передвигали студийные прожекторы, но с Солнцем такие фокусы происходить не могли в принципе.

Или еще пример склейки несколько цветных фото "А-12".



Теоретически вся поверхность на Луне должна освещаться Солнцем ярко до горизонта.
Но на фото это не заметно.

 Отправлено: 23.04.13 23:39. Заголовок: Если фотографии и не..

Если фотографии и не подлинные, то это не значит что пендосы не были на луне.
Вполне могу допустить что ряд фоток был сделан в повильонах. Причины на самом деле могут быть совершенно разные. опять же от банальных, до конспирологических.

 Отправлено: 24.04.13 06:01. Заголовок: Позвольте узнать, а ..

Позвольте узнать, а какой смысл для науки делать сьёмки в павильонах?
Могли ли возникнуть подобные артефакты при переводе из одного формата в другой?

 Отправлено: 24.04.13 08:34. Заголовок: сергей77 пишет: Поз..

сергей77 пишет:

цитата:

Позвольте узнать, а какой смысл для науки делать сьёмки в павильонах?

Для красоты и возбуждения энтузиазма у публики! А также для придания смысла жизни конспирологам!
Если даже вспомнить полет Гагарина, то там не все съемки сделаны до и во время старта. Недосуг было. Потом досняли для показа по ТВ.
сергей77 пишет:

цитата:

Тема переросла в обсуждение конспирологических теорий

Впрочем, новых миссий шаттлов больше не предвидится.
Я вот подумал, а не состряпать ли какую книжонку под названием - " Шаттл - очередная мистификация НАСА!"

 Отправлено: 24.04.13 15:14. Заголовок: SWN пишет: Шаттл - ..

SWN пишет:

цитата:

Шаттл - очередная мистификация НАСА!

Ещё можно паписать "Всемирный заговор астрономов раскрыт! На самом деле Земля квадратнвя"

 Отправлено: 24.04.13 16:10. Заголовок: Закорецкий пишет: Е..

Закорецкий пишет:

цитата:

Есть такая программа - "ПанорамаМейкер" - позволяет красиво "склеивать" отдельные фото. Вот пример "склейки" нескольких фото соседних видов якобы на Луне якобы в А-17:

Кстати, что-то не припомню я такой программы 40 с хвостиком лет назад.
А по направлению теней почему бы не предположить съемку через широкоугольный объектив?
Закорецкий пишет:

цитата:

Я понимаю, если передвигали студийные прожекторы

А зачем их передвигать?

 Отправлено: 24.04.13 16:27. Заголовок: Для красоты картинки..

Для красоты картинки. Чтобы в кадр не попали.

 Отправлено: 24.04.13 16:30. Заголовок: Sergio пишет: Позво..

сергей77 пишет:

цитата:

Позвольте узнать, а какой смысл для науки делать сьёмки в павильонах?

Как вариант - оригинал не получился/получился не красивым/утрачен/поврежден/продан/пропит...

 Отправлено: 24.04.13 19:07. Заголовок: SWN пишет: >"..

SWN пишет:

цитата:

>"ПанорамаМейкер" - .... Кстати, что-то не припомню я такой программы 40 с хвостиком лет назад.

При чем здесь "40 лет назад"?
"40 лет назад" делались фотографии соседних участков местности "на Луне".
А сейчас с помощью программы "Panorama Maker" их можно "склеить" в один кадр.

SWN пишет:

цитата:

А по направлению теней почему бы не предположить съемку через широкоугольный объектив?

При чем здесь широкоугольный объектив и "направления" теней?
1. Во-первых, объектив как раз был ОДИН И ТОТ ЖЕ.
2. Во-вторых, вопрос не в НАПРАВЛЕНИИ теней, а в их ДЛИНЕ.

 Отправлено: 24.04.13 19:18. Заголовок: Могу еще предложить ..

Могу еще предложить странный кадр (из А-16):



Здесь проблема в виде следов от колес лунного "автомобильчика".
Теоретически они должны выглядеть парой параллельных линий.
Например, как было во время тренировок на Земле:



На снимке "с Луны" же следы какие-то одиночные, а в месте "4" их посыпали пылью, по которой прошлись астронавты - странно как-то.
Или наоборот, следов вообще нет (автомобильчик несли на руках или поставили краном?):



Или следы идут через камни (3) или странным образом обрываются (4):

 Отправлено: 24.04.13 19:22. Заголовок: Или еще парочка кадр..

Или еще парочка кадров.
Вот кадр из фильма про поездку на автомобильчике:



Смотрим: антенна с "тарелкой" справа, штырь с деталью в виде перевернутой буквы "Т" слева.

Но подобную компоновку можно увидеть на отдельных кадрах автомобильчика лишь в зеркальном отражении:



ЗЫ Есть предположение, что "фильм" делался на движении уменьшенной модели автомобильчика, когда декораторы модели забыли что где как.

 Отправлено: 24.04.13 20:58. Заголовок: Закорецкий пишет: П..

Закорецкий пишет:

цитата:

При чем здесь "40 лет назад"? "40 лет назад" делались фотографии соседних участков местности "на Луне". А сейчас с помощью программы "Panorama Maker" их можно "склеить" в один кадр.

Как причем? Притом! Вот причем эта программа сейчас? Сейчас с помощью какой-нибудь другой программы и клеить ничего не надо, что захотел, то и нарисовал.

И есть еще один момент. Снимки с LRO. Пусть даже и фальшивые!

Закорецкий пишет:

цитата:

При чем здесь широкоугольный объектив и "направления" теней? 1. Во-первых, объектив как раз был ОДИН И ТОТ ЖЕ. 2. Во-вторых, вопрос не в НАПРАВЛЕНИИ теней, а в их ДЛИНЕ.

Уважаемый, Закорецкий! Не делайте вид, что Вы не поняли к какому снимку относился комментарий по теням.

А что касается длины теней... Я так понимаю, что имеется в виду последовательность кадров и длина тени на них.
Вот навскидку 1. В НАСА перепутали номера кадров ( не ошибается тот, кто ничего не делает).
2. В промежутках между снимками астронавты шатали шест. (делать им, конечно, нечего было ).
3. Некто имярек при помощи программы такой-то шутки ради подрисовал тень и закинул эту дезу в интерент (печать или куда там надо было), а уважаемые опровергатели теперь с пеной у рта тычут в неё пальцами!

 Отправлено: 25.04.13 12:19. Заголовок: Вариант; кто-то рету..

Вариант; кто-то ретушировал снимки и чувство прекрасного вошло в противоречие с законами физики.

 Отправлено: 25.04.13 15:04. Заголовок: SWN пишет: Вот прич..

SWN пишет:

цитата:

Вот причем эта программа сейчас? Сейчас с помощью какой-нибудь другой программы и клеить ничего не надо, что захотел, то и нарисовал.

Да? Вам приходилось хоть что-то "с нуля" что захотел нарисовать?
Даю пример с другого форума:



(И то заметно, что фотошопили).

SWN пишет:

цитата:

Снимки с LRO. Пусть даже и фальшивые!

Кстати, вот пример ГРУБОГО рисования "что захотел" на снимках того LRO:







SWN пишет:

цитата:

Не делайте вид, что Вы не поняли к какому снимку относился комментарий по теням.

Таки не понял.
На другом форуме мне сделали замечание:

цитата:

А, может, не стоит заниматься подлогом, да еще таким неуклюжим? Например, оригинальный снимок AS12-47-7018 легко найти на сайте НАСА, отличие просто бросается в глаза.

Извините, я "склеивал" ДРУГОЕ фото из той же коллекции. И оно было таки ТЕМНЕЕ, чем показано выше. А отчего темнее? При фотопечати передержали?
Или полный "автомат" "скосил" при съемке? Или астронавты выдержку/диафрагму выставляли вручную? Своими толстыми перчатками?
Отвечаю: ну-ну.

SWN пишет:

цитата:

3. Некто имярек при помощи программы такой-то шутки ради подрисовал тень и закинул эту дезу в интерент

Эту "дезу" я взял со специального сайта про экспедиции "Аполлонов".
С такой гипотезой можно обозвать фальшивками ВСЕ кадры там.

 Отправлено: 25.04.13 16:25. Заголовок: Ну так можно и все к..

Ну так можно и все кадры считать подделкой. Почему бы и нет? В СМИ показаны кадры снятые в павильонах, пусть даже в том же голливуте, а оригиналы оставлены для служебного пользования.

 Отправлено: 25.04.13 16:40. Заголовок: Дурят нашего брата ..

Дурят нашего брата

 Отправлено: 25.04.13 17:51. Заголовок: сергей77 пишет: Дур..

сергей77 пишет:

цитата:

Дурят нашего брата

А то нет?
Скажем, для чего рисовали крестики на тех фото "с Луны"?
Для "порядка"?
И здесь тоже (красным цветом крестики покрасил я для большей видимости)?:



(Это сколько надо было не закусывать, чтобы нарисовать таких "пьяных" крестиков?)

 Отправлено: 25.04.13 18:01. Заголовок: И еще по поводу кадр..

И еще по поводу кадров:



Вы ж приглядитесь к расположению сопла "влево" и тарелки антенны на грунте.
У меня впечатление что снимали с разной как бы высоты.

Есть еще одно такое сравнение:



Здесь кадры вообще как бы одинаковы - с одной и той же точки снимали, но....
А каким образом сопло "влево" сдвинулось выше?
И вообще есть вопрос: откуда могли снимать?
А могли снимать лишь через треугольное окно в лунном модуле:
И такой вид как бы существует:



(Как бы декораторы "вспомнили": ёлы-палы! Мы ж "На Луне" с треугольным окном!!!)
Но а другие "широкие" виды как снимались?
Кто-то забирался на стремянку?

 Отправлено: 25.04.13 18:04. Заголовок: И еще вопрос к кадра..

И еще вопрос к кадрам:



У меня возникает подозрение, что та территория, по которой "топтали", специально засыпалась каким-то "песком".
Т.е. ее цвет явно отличается от "остальной" Луны.