Отправлено: 03.04.20 18:43. Заголовок: Каплевидная звезда - о чем говорит?

Найдена звезда в форме капли, пульсирующая только с одной стороны.
Значит, тот диаметр звезды, который виде, - это границы ее Атмосферы, а не диаметр Твердой поверхности.
Если плотность твердой части нашего Солнца примерно равна земной, то от ее поверхности до краёв Атмосферы Солнца примерно 400 000 км.

 Отправлено: 03.04.20 21:11. Заголовок: Закорецкий пишет: Е..

Закорецкий пишет:

цитата:

Если плотность твердой части нашего Солнца п

Есть одна загвоздка, у Солнца нет твердой части.

 Отправлено: 04.04.20 01:32. Заголовок: SWN пишет: у Солнца ..

SWN пишет:

цитата:

у Солнца нет твердой части.

Извини-те, дружище, никакая "нетвердая" часть не создаст гравитацию на миллионы километров.
НИКОГДА.
Смысл гравитации в чем?
В том, что именно ТВЕРДАЯ материя экранирует воздействие на другое твердое тело со стороны вакуума.
Т.е. со стороны, противоположной "поверхности" "большого твердого тела", возникает равнодействующая, направленная к центру того "экранирующего" "большого твердого тела".
Никакой "газ" или "плазма" на эту роль не катят.
А отсюда и ....

Кстати, когда-то я работал лаборантом в Полярном геофизическом институте. Мне рассказывали, что вокруг Земли крутится ток. Пока еще не светится. Но попробуй - возьми. А вот у твердой части Солнца гравитация достигает таких величин, что тот "ток" в верхних слоях атмосферы начинает светиться. Вот и вся теория светимости звезд: выкачивают энергию оттуда, откуда ее взял "большой взрыв".
Вы же не будете отрицать "большой взрыв"?
Ну так ответь-те для начала, где он взял столько энергии?

 Отправлено: 04.04.20 09:33. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

Извини-те, дружище, никакая "нетвердая" часть не создаст гравитацию на миллионы километров. НИКОГДА.

Это ваше глубокое заблуждение!
И причём тут миллионы километров? Сила притяжения дальнодействующая и стремится к нулю на бесконечности. Вспомните формулу Закона всемирного тяготения.
Закорецкий пишет:

цитата:

Смысл гравитации в чем?

Что такое гравитация учёные спорят и сейчас. Природа гравитации пока что не очень ясна.
Закорецкий пишет:

цитата:

В том, что именно ТВЕРДАЯ материя экранирует воздействие на другое твердое тело со стороны вакуума. Т.е. со стороны, противоположной "поверхности" "большого твердого тела", возникает равнодействующая, направленная к центру того "экранирующего" "большого твердого тела".

Ерунду пишете.
Сила гравитации не зависит от размеров тела (кроме случаев очень близкого расположения тел), его химического состава, состояния и тому подобное. Зависит только от массы!
В вашем случае она должна зависеть от размеров (чем больше размер тела, тем больше "экран"). Белый карлик или нейтронная звезда, по вашему, практически не будут притягивать другие объекты. А это полная чепуха!
Закорецкий пишет:

цитата:

. А вот у твердой части Солнца гравитация достигает таких величин, что тот "ток" в верхних слоях атмосферы начинает светиться. Вот и вся теория светимости звезд: выкачивают энергию оттуда, откуда ее взял "большой взрыв".

Как говорил один учёный, ваша теория безумная! Но является ли она настолько безумной, чтобы быть верной? что то сомнительно. Тем более, что кроме слов в ней нет ничего.
Закорецкий пишет:

цитата:

Вы же не будете отрицать "большой взрыв"? Ну так ответь-те для начала, где он взял столько энергии?

ТБВ находится, я бы сказал, на начальном этапе развития. Фактически не известна сама причина БВ, чего уж тут говорить об энергии...

 Отправлено: 04.04.20 11:29. Заголовок: SWN пишет: Что такое..

SWN пишет:

цитата:

Что такое гравитация учёные спорят и сейчас. Природа гравитации пока что не очень ясна. ..... Ерунду пишете.

"Да-да", - ответил свидетель официальной науки Астрономии.
Так что такое "гравитация"?
SWN пишет:

цитата:

Сила гравитации не зависит от размеров тела .... Зависит только от массы!

Так а я про что говорил?
"Масса" (в твердом виде) и формирует "экранирование" второго тела от воздействия фотонов всемирного пространства. Из расчета несколько сот тысяч фотонов на один нуклон. (Как сказал один товарищ: "- Вы лично пересчитывали?"
Мне больше нравится сравнение грабель, опущенных в ванну с водой.
Один зуб грабель - это один нуклон. А одна молекула воды - это один фотон.

Ну вот, и из-за этого и возникает равнодействующая к центру твердого тела.
Со стороны "открытого" пространства.
Понятно, что чем больше плотность твердого тела (и размеры, т.е. масса), то тем больше сила гравитации.

 Отправлено: 04.04.20 13:34. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну вот, и из-за этого и возникает равнодействующая к центру твердого тела. Со стороны "открытого" пространства. Понятно, что чем больше плотность твердого тела (и размеры, т.е. масса), то тем больше сила гравитации.

Какое твердое тело при температуре десятки миллионов градусов в центре звёзд?
Температура поверхности Солнца 6 тысяч градусов! У более массивных звёзд десятки тысяч градусов!
А вы каскад то ерунду про твердые тела рассказываете!
Знаете, ваши домыслы о деятельности инопланетян на астероидах выглядят более обоснованными!

 Отправлено: 04.04.20 17:15. Заголовок: SWN пишет: Температу..

SWN пишет:

цитата:

Температура поверхности Солнца 6 тысяч градусов!

"Поверхности" говорите?
Это типа у плазмы есть "поверхность"?
Или все же у твердой массы?
Это во-первых.
А во-вторых огласите поподробнее исходя из каких расчетов существует это самое определение 10-тков тысяч градусов на ПОВЕРХНОСТИ Солнца.
Или здесь надо понимать "поверхность" видимого КРАЯ солнечного шара?
Или имеется в виду температура на сколько-то тысяч км в ГЛУБИНУ от видимой ПОВЕРХНОСТИ Солнца?
Это, извините, - таки две большие разницы.

 Отправлено: 04.04.20 19:35. Заголовок: Закорецкий пишет: Э..

Закорецкий пишет:

цитата:

Это типа у плазмы есть "поверхность"?

Если бы вы почитали что нибудь по физике звезд, то поняли, что под "поверхностью" звезды понимается фотосфера, толщина которой для Солнца около 300 км. Именно фотосфера и определяет размеры звезды (Солнца) и диск Солнца выглядит резким.
Закорецкий пишет:

цитата:

А во-вторых огласите поподробнее исходя из каких расчетов существует это самое определение 10-тков тысяч градусов на ПОВЕРХНОСТИ Солнца.

Рассчитывается исходя из Закона Стефана-Больцмана и из измерений спектра Солнца.

По поводу твердого тела. В недрах Солнца (и звезд) идут термоядерные реакции при температурах более 10 миллионов градусов. Какое твердое тело выдержит такую температуру!

Уважаемый, Закорецкий!
Я уже стопитсот раз предлагал вам, прежде чем выдвигать сумасбродные гипотезы почитать научно-популярную литературу.

 Отправлено: 04.04.20 20:01. Заголовок: SWN пишет: В недрах ..

SWN пишет:

цитата:

В недрах Солнца (и звезд) идут термоядерные реакции при температурах более 10 миллионов градусов.

Да?
А откуда это известно?
Датчик кто-то поставил (с радиопередатчиком)?
Ну-ну.

SWN пишет:

цитата:

почитать научно-популярную литературу.

Я тоже могу написать. Что в прошлые выходные летал на Марс со своими друзьями-инопланетянами.
А что касается (например) истории Великой Отечественной войны, то сейчас дело дошло до того, что в книгах чисто научных авторов лепят цитаты из фальшивых документов и фантастических книг. Могу конкретные цитаты привести (с картинками). Так что это не аргумент.
Еще раз повторяю: никакая плазма никакую гравитацию на миллионы километров (до орбиты Плутона и дальше) не организует.
Плазма - она и есть вариант газа.
Не может быть плазмы тверже железа.
Такой бред я читать отказываюсь.

Кроме того, вакуум - не есть пустота. В вакууме распространяются электро-магнитные волны.
А как известно (из школьного курса физики), что любая волна - это колебание среды.
Ну? И какая среда колеблется в вакууме?

Кроме того, не только колеблется, но и переносит ЭНЕРГИЮ.
Подставьте личико в солнечный день под Солнце - и ощутите тепло.
Был бы свет от Солнца лишь колебанием среды - не было бы тепла.
А тепло есть.
Возникает вопрос: откуда?
Долетело от Солнца?
Или тепло возникает на определенных частотах колебания этих самых фотонов среды вакуума?
Но если некие колебания "здесь" (на пляже) порождают тепло (относительно на небольших колебаниях),
то до каких "вытягиваний" тепла может дойти дело на "поверхности" Солнца? (В смысле в верхних слоях его атмосферы!!).
А там и довести дело до термоядерных реакций. Опять же в верхних слоях атмосферы, а не в каких-то там "глубинах".

SWN пишет:

цитата:

из измерений спектра Солнца

А откуда доказано, что спектр верхних слоев атмосферы Солнца равен спектру его глубин? Где доказательства? Есть? Пример в студию!!!

 Отправлено: 04.04.20 20:42. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А откуда доказано, что спектр верхних слоев атмосферы Солнца равен спектру его глубин?

Конечно же не равен! Закорецкий пишет:

цитата:

Не может быть плазмы тверже железа. Подставьте личико в солнечный день под Солнце - и ощутите тепло. Был бы свет от Солнца лишь колебанием среды - не было бы тепла. А тепло есть. Возникает вопрос: откуда?

Увы, но даже школьная физика прошла мимо вас. Закорецкий пишет:

цитата:

В вакууме распространяются электро-магнитные волны.

В вакууме распространяются фотоны. Ничего не слышали о корпускулярно-волновой теории?

Сурдин В.Г. Звёзды Поищите в сети эту книжку, почитайте. Я не могу пересказывать вам содержание, да и не владею на должном уровне вопросом по сравнению со специалистами. Не объяснять же вам всю физику и астрономию. Если школьная физика и астрономия для вас темный лес, то трудно что либо вам втолковать. Ведь вы не верите! Есть такая мудрость - "Невежество не есть добродетель"!
Можете найти более старую книгу Шкловского И.С. - " Звезды: их рождение, жизнь и смерть. " или Р. Тейлор. СТРОЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЗВЕЗД.
Если вас они не убедят, то, извините, ничего сделать нельзя.

 Отправлено: 04.04.20 23:32. Заголовок: УЧЁНЫЕ НАС ДУРЯТ С Р..

УЧЁНЫЕ НАС ДУРЯТ С РОЖДЕНИЯ. 7 КРАМОЛЬНЫХ ФАКТОВ О ГРАВИТАЦИИ. РАЗОБЛАЧЕНИЕ ЛЖИ НЬЮТОНА И ФИЗИКОВ

SWN пишет:

цитата:

>А откуда доказано, что спектр верхних слоев атмосферы Солнца равен спектру его глубин? Конечно же не равен!

А что кратенько нельзя выложить тезисы как определили спектр глубин Солнца?
Что-то мешает?

 Отправлено: 05.04.20 07:28. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А что кратенько нельзя выложить тезисы как определили спектр глубин Солнца? Что-то мешает?

Ваше не понимание физики и астрономии! С чего вы вообще взяли, что можно определить спектр излучения глубинных слоев Солнца?

Почему и предлагаю почитать вышеприведённые книги.
Я же не мудрец какой нибудь, чтобы на каждый вопрос ответить! Нет, в общем, конечно, на многие вопросы ответить могу, но, в целом, где столько времени взять? Это же с азов надо начинать.

 Отправлено: 05.04.20 09:20. Заголовок: SWN пишет: Я же не м..

SWN пишет:

цитата:

Я же не мудрец какой нибудь,

Понятно.
С Вами - понятно.
Да, Вы - не мудрец.
Вы - только здесь мастер пальцы гнуть в плане: " - Я же здесь Главный по понималке в астрономии!!!!"
Причем, - я же здесь - Старший по понималке в астрономии!!!!!
Причем: Старший по посыланию в азы разных книжек (многотомников)!!!!
Я всё-всё знаю!!!! Только кратко (лишь - КРАТКО!!!) объяснить не могу.
Поэтому главное: пошли вы все на .... (э-э-э) .... в библиотеку!!!
Потому как такая вот "понималка" в Астрономии!!
Что понять ее КРАТКО не в состоянии никто!!

SWN пишет:

цитата:

С чего вы вообще взяли, что можно определить спектр излучения глубинных слоев Солнца?

Уточняю: я и не "брал"!!
Потому и попросил уточнить: "спектр" Солнца - это спектр НАРУЖНОЙ поверхности Солнца?
Хорошо!
Договорились!
А с какого дуба взялись уверения, что внутри Солнца происходит то-то и то-то?
На пальцах какой-то Имярек с какого-то бодуна насочинял эту дурь?
И я в эту дурь должен верить (как в Теорию Дарвина), да?
А я не согласен.
И попрошу показать доказательства.
Хотя бы в виде ссылки на сайт.
И чтобы там было не: "ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО внутри Солнца происходит то-то и то-то",
а: "как ДОКАЗАНО то-то и то-то внутри Солнца происходит то-то и то-то".

Время пошло!

 Отправлено: 05.04.20 10:15. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

Вы - только здесь мастер пальцы гнуть в плане: "

Вот только не надо свои фантазии выдавать за истину.
Закорецкий пишет:

цитата:

Только кратко (лишь - КРАТКО!!!) объяснить не могу. Поэтому главное: пошли вы все на .... (э-э-э) .... в библиотеку!!!

Физика звёзд довольно таки развитая теория, которая, как и любая другая теория, отвечает на какие то вопросы точно, на какие то примерно. Как говорил дедушка Ленин, электрон не исчерпаем так же, как и атом.
Вышеприведённые книги объясняют физику звёзд популярно и, именно, кратко. А там по четыре сотни страниц!

Вот скажите, как можно дикарю объяснить принцип действия двигателя внутреннего сгорания?! Сначала придется научить его физике и математике!

Закорецкий пишет:

цитата:

И чтобы там было не: "ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО внутри Солнца происходит то-то и то-то", а: "как ДОКАЗАНО то-то и то-то внутри Солнца происходит то-то и то-то".

Что у вас в голове происходит тоже можно судить с определенной точностью! И предположительно, а не доказано.
Ещё раз скажу, что теория эволюции звёзд сейчас сравнительно точная теория, особенно это относится к периоду нахождения звезды на главной последовательности. Начальные и конечные стадии эволюции звёзд разработаны немного хуже. Меньше наблюдательных данных.
Если кратко, задаётся модель звезды. Химический состав, масса,другие параметры. Рассчитывается что будет на "выходе", сравнивается с результатами наблюдений. Большим плюсом является то, что звёзд очень много, есть что сравнивать.

Ну почитайте хоть что нибудь по эволюции звёзд!

А то, что вам не нравится теория Дарвина, БВ или эволюции звёзд, так это ваши проблемы. Есть достаточно много плоскоземельщиков, верующих в создателя и т.п., что совершенно не мешает им жить, как и не мешает в целом развитию науки!

 Отправлено: 05.04.20 13:07. Заголовок: SWN пишет: А то, что..

SWN пишет:

цитата:

А то, что вам не нравится теория Дарвина

Она мне не "не нравится", а "неправильная" (не доказана генетиками).

SWN пишет:

цитата:

Ну почитайте хоть что нибудь по эволюции звёзд!

Меня "эволюция звезд" не интересует. Тем более, что она в какой-то там части "не отработана".
Меня интересует один (ОДИН!!!!) фрагмент из темы "Структура звезды".
Причем, не 400 страниц по-буквенного анализа неких идей каких-то авторов, а просто структура звезды.
Время пошло!

 Отправлено: 05.04.20 14:50. Заголовок: Внутреннее строение ..

Внутреннее строение Солнца:


Рис. 22. Внутреннее строение Солнца


1. Ядро (зона термоядерных реакций) - центральная область, простирающаяся на 1/3 радиуса Солнца от его центра, вблизи которого при давлении до 2× 1018 Па, температуре 1,5- 1,6× 107 К и плотности плазмы до 16 г/см3 протекают термоядерные реакции превращения ядер атомов водорода в ядра атомов гелия, сопровождающиеся выделением колоссальной энергии. Ядро вращается как единое твердое тело с периодом 22-23 суток.

2. Зона лучистого переноса (расстояния от 1/3 до 2/3 R¤ ) – область, в которой выделяющаяся в солнечном ядре энергия передается наружу, от слоя к слою, в результате последовательного поглощения и переизлучения электромагнитных волн. Плавно распределяясь по возрастающему объему вещества, энергия (и, в соответствии с законом Вина, длина) электромагнитных волн постепенно уменьшаются от 10-11-10-12 Дж (g - и жесткое рентгеновское излучение) на границе с ядром до 10-16 Дж (жесткий ультрафиолет) на границе с конвективной зоной, где плотность плазмы составляет около 0,16 г/см3 при давлении до 1013 Па и температуре до 106 К.

3. Зона конвекции (0,29 R¤ ) простирается почти до самой видимой поверхности Солнца. В ней происходит непрерывное перемешивание (конвекция) солнечного вещества со скоростью от 1 м/с в глубине зоны до 2-3 м/с на границе с фотосферой. Помимо вертикальных, восходящих и нисходящих потоков плазмы, в конвективной зоне наблюдаются локальные, зональные и меридиональные течения от экватора к полюсам со скоростью до 30 м/с. Взаимодействие этих движений солнечного вещества порождает эффект динамо-механизма, порождающего магнитное поле Солнца. В энергию магнитного поля преобразуется до 0,1 % от всей поступающей в конвективную зону тепловой энергии Солнца. На дне конвективной зоны с 22-летней периодичностью накапливается намагниченная плазма, образующая мощный магнитный слой. Ряд ученых предполагает существование выше него еще нескольких зон генерации магнитных полей; самая верхняя обладает квазидвухлетней периодичностью. У границы с фотосферой формируются ячейки супергрануляции; в области интенсивного перемешивания вещества генерируются мощные акустические (звуковые) колебания. На глубины 0,8-0,9 R¤ появляются первые нейтральные атомы – сначала гелия, затем водорода, выше их концентрация увеличивается.

Выше простирается атмосфера Солнца, в которой выделяется ряд следующих областей:

Фотосфера (4) - слой газов толщиной 350-700 км. В нижнем слое фотосферы, обладающем температуре 8000 К при давлении солнечного вещества до 106 Па наблюдается гранулы - ячейки верхнего яруса конвективной зоны размерами около 700 км и временем существования до 8 минут - восходящие потоки раскаленных газов. Гранулы разделяются темными промежутками шириной до 300 км. В "обращающем слое" - "видимой поверхности" Солнца при температуре 5770 К формируется все приходящее к Земле солнечное электромагнитное излучение в интервале длин волн от 10-13 до 5× 10-2 м с максимумом энергетической светимости в области l = 5,55× 10-7 м (желтая часть спектра). На фоне непрерывного спектра излучения глубин Солнца наблюдаются черные линии поглощения атомарных газов солнечной фотосферы, называемых фраунгоферовыми линиями. Уменьшение температуры в верхних слоях фотосферы до 4000 К порождает потемнение солнечного диска к краям светила. Светлые участки фотосферы (6), на которых поверхность Солнца разогрета до 7000-10000 К, называются факельными полями (флоккулами). Отдельные участки фотосферы с пониженной до 4000-4500 К температурой по контрасту с раскаленной окружающей поверхностью воспринимаются как черные солнечные пятна (7).

Фотосфера условно считается "видимой поверхностью" Солнца (хотя на самом деле это тонкий слой раскаленного ионизированного газа) потому, что в вышележащих слоях солнечной атмосферы плотность вещества уменьшается настолько, что мы видим фотосферу Солнца сквозь эти слои, которые можем наблюдать лишь в особых обстоятельствах или при помощи специальных приборов.

Хромосфера (5) толщиной около 104 км наблюдается во время полных солнечных затмений как красноватое кольцо вокруг Солнца. Температура вещества повышается от нижней хромосфере падает до 5000 К (при давлении газа около 0,1 Па), а затем в средней и верхней хромосфере возрастает до 10000 К (при давлении 6× 10-2 Па). Выше 1500 км хромосфера представляет собой совокупность сравнительно плотных и горячих (6000-15000 К) газовых струй и волокон. На высоту 4000-5000 км со скоростью 20 км/с поднимаются редкие изолированные столбы солнечного вещества – хромосферные спикулы диаметром 500-3000 км, занимающие до 0,5 % солнечной поверхности. На высоту от 104–105 км вздымаются протуберанцы (8) - сравнительно холодные плотные облака солнечного вещества разнообразной, часто причудливой формы. Время от времени наблюдаются хромосферные вспышки – термоядерные взрывы с выделением энергии до1025 Дж (9).

В узком переходном слое между хромосферой и короной ионизированные частицы солнечного вещества ускоряются в магнитном поле, и характеризующая их скорость кинетическая температура быстро возрастает до 106 К.

Корона (10) – внешняя, наиболее разреженная часть солнечной атмосферы, обладает очень сложной и постоянно изменяющейся структурой. Корона разделяется на внутреннюю (Т <1,5× 106 К) и внешнюю (Т <3× 106 К), образующую на расстоянии в несколько радиусов Солнца поток солнечного вещества - заряженных частиц (е-, р) и электромагнитного излучения - солнечный ветер, "дующий" со скоростью от 350-400 км/с на экваторе до 700 км/с на полюсах Солнца.

 Отправлено: 05.04.20 14:53. Заголовок: Закорецкий пишет: S..

Закорецкий пишет:

цитата:

SWN пишет:  цитата: А то, что вам не нравится теория Дарвина Она мне не "не нравится", а "неправильная" (не доказана генетиками).

В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов

 Отправлено: 05.04.20 21:09. Заголовок: SWN пишет: поддержив..

SWN пишет:

цитата:

поддерживается подавляющим большинством биологов

Ну не надо мне дурь впаривать.
Я в свое время раздумывал податься в биологи и зачитывался (в т.ч.) Клодом Вилли.
Кратко: если вникнуть в генетический механизм, то никакие случайные события не изменят (одинаковым образом!!!) количество (и качество!!!) хромосом сразу у определенного числа особей какого-то вида.
По теории вероятностей отдельные вероятности ПЕРЕМНОЖАЮТСЯ.
Вероятность поломки хромосомы у одного вида (скажем так) в норме мала.
Если бы была высокой (например: 0,5), то половина рождающихся были бы нежизнеспособными калеками.
Т.е. такую вероятность можно взять (допустим) 0,01.
Для возникновения нового вида такая поломка должна возникнуть сразу у нескольких особей РАЗНОГО пола.
Допустим, у 10.
Перемножаем 10 раз число 0,01 и получаем 0,0000000001
Другими словами: НЕВОЗМОЖНО!!!!!
Ни за 10 лет, ни за 1000 лет, ни за миллионы.

SWN пишет:

цитата:

1. Ядро (зона термоядерных реакций) - центральная область, простирающаяся на 1/3 радиуса Солнца от его центра, вблизи которого при давлении до 2× 1018 Па, температуре 1,5- 1,6× 107 К и плотности плазмы до 16 г/см3 протекают термоядерные реакции превращения ядер атомов водорода в ядра атомов гелия, сопровождающиеся выделением колоссальной энергии. Ядро вращается как единое твердое тело с периодом 22-23 суток.

Раскрываем Википедию про плазму и читаем:

цитата:

Пла́зма (от греч. πλάσμα «вылепленное, оформленное») — ионизированный газ, одно из четырёх классических агрегатных состояний вещества.

Плотности газов:
Воздух -1,293 кг/куб.м или 0,001293 г/куб.см.
У железа плотность - 7,87 г/куб.см.
А тут якобы плазма (ПЛАЗМА!!!!!) имеет плотность 16 г/куб.см:!?!?!?!!?
Вы меня за идиота держите?
Какой дебил такую дурь сочинил?
ФАМИЛИЯ!!!!!!

 Отправлено: 05.04.20 21:42. Заголовок: Кстати, я тут подума..

Кстати, я тут подумал, отчего некоторые физики так настаивают на том, что в центре Солнца находится очччччень плотная ПЛАЗМА (которая бесконечно взрывается!!!!).
Да, действительно, в земных условиях считается, что термоядерную реакцию можно поддерживать в виде сильно разжаренной ПЛАЗМЫ. Это пытаются создать в токмаках. В частности:

цитата:

Токамак представляет собой тороидальную вакуумную камеру, на которую намотаны катушки для создания тороидального магнитного поля. Из вакуумной камеры сначала откачивают воздух, а затем заполняют её смесью дейтерия и трития. Затем с помощью индуктора в камере создают вихревое электрическое поле. Индуктор представляет собой первичную обмотку большого трансформатора, в котором камера токамака является вторичной обмоткой. Электрическое поле вызывает протекание тока и зажигание в камере плазмы.

А дейтерий и тритий - жидкость или газ.

цитата:

Дейтерий: Температура плавления −254,5 °C (19,15 K) или -254 Цельсия Температура кипения −249,5 °C (23,57K) или -249,58 Цельсия

Т.е. при миллионах градусов дейтерий вообще не газ - развалится на запчасти. Какие еще нафиг термоядерные реакции? Кого с кем?

А других вариантов течения длительных термоядерных реакций еще не придумали.
Да и вообще кроме термоядерных реакций других вариантов получения еще большей энергии тоже не придумали.
Вот и пытаются скрестить ежа с велосипедом на базе известных методов получения офигенных объемов энергии объяснить работу звезд.
А кто сказал, что именно такой вариант в звездах и работает?
Есть доказательства?
Представьте.
(Для начала).
Вариант: "Такой-то сказал на таком-то физическом конгрессе" лично меня не устраивает.
Я тоже могу много чего наговорить.
(Про своих друзей-инопланетян с Проксимы-Центавры).
На словах.
Доказательства в студию!!!

 Отправлено: 05.04.20 22:59. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А тут якобы плазма (ПЛАЗМА!!!!!) имеет плотность 16 г/куб.см:!?!?!?!!? Вы меня за идиота держите?

За идиота не знаю, но за полного невежу определённо!
Закорецкий пишет:

цитата:

Какой дебил ФАМИЛИЯ!!!!!!

Закорецкий

цитата:

, действительно, в земных условиях считается, что термоядерную реакцию можно поддерживать в виде сильно разжаренной ПЛАЗМЫ.

Ещё в термоядерной бомбе можно.
Закорецкий пишет:

цитата:

Т.е. при миллионах градусов дейтерий вообще не газ - развалится на запчасти

Правильно, это плазма.
Закорецкий пишет:

цитата:

Какие еще нафиг термоядерные реакции? Кого с кем?

В очередной раз демонстрируете свое жуткое невежество! Как вам можно что то объяснить, если вы элементарных вещей не знаете из школьного курса физики? Например, два протона (ядра водорода) сливаясь, образуют ядро дейтерия (это тоже водород!). В ходе этой реакции ещё образуются позитрон и нейтрино, а также выделяется энергия. Кстати, на нейтринных телескопах регистрируются солнечные нейтрино, образующиеся в ходе термоядерных реакций в ядре Солнца. Это является прямым доказательством термоядерных реакций.
Закорецкий пишет:

цитата:

А других вариантов течения длительных термоядерных реакций еще не придумали.

Придумали! Читай протон-протонный или углеродно-азотный цикл!
Закорецкий пишет:

цитата:

Да и вообще кроме термоядерных реакций других вариантов получения еще большей энергии тоже не придумали.

В очередной раз пальцем в небо! Аннигиляция вещества!
Закорецкий пишет:

цитата:

А кто сказал, что именно такой вариант в звездах и работает? Есть доказательства?

Сотни и тысячи физиков и астрономов за десятки лет добыли эти доказательства! Вы же не хотите читать источники!
И как папуасу объяснить, что Земля не плоская, с имеет форму шара? Это невозможно!!!
Закорецкий пишет:

цитата:

Я тоже могу много чего наговорить. (Про своих друзей-инопланетян с Проксимы-Центавры). На словах.

Что то вы о них забывать стали! То у вас на астероидах какие то механизмы завалялись, то инопланетяне с них семафорят!

Закорецкий пишет:

цитата:

А тут якобы плазма (ПЛАЗМА!!!!!) имеет плотность 16 г/куб.см:!?!?!?!!?

Вообще то, в звёздах белых карликах средняя плотность вещества в пределах их фотосфер от ста тысяч до миллиарда г/см³! В таких звёздах (по сути звездных трупах) плазма находится в вырожденном состоянии.
Например, спутник Сириуса - белый карлик при размерах, сравнимых с размерами Земли, имеет массу даже чуть больше массы Солнца. Сами посчитайте среднюю плотность!
Я, кстати, в свой телескоп наблюдал спутник Сириуса.

 Отправлено: 06.04.20 18:51. Заголовок: SWN пишет: Кстати, н..

SWN пишет:

цитата:

Кстати, на нейтринных телескопах регистрируются солнечные нейтрино, образующиеся в ходе термоядерных реакций в ядре Солнца. Это является прямым доказательством термоядерных реакций.

Еще раз повторяю вопрос: откуда известно "про ядро", "в ядре"?
То, что видят в телескоп и др. приборы - разве не может прилететь с процессов с ПОВЕРХНОСТИ видимого шара Солнца (да/нет)?
Кто ДОКАЗАЛ, что из ЯДРА?
Ссылку в студию!

SWN пишет:

цитата:

Я, кстати, в свой телескоп наблюдал спутник Сириуса.

Хоть в радиотелескоп.
Я рад за Вас. Лично я без всякого телескопа видел фото Сириуса А и Б в книге Роберта Темпла "Мистерия Сириуса".

 Отправлено: 06.04.20 21:32. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Кто ДОКАЗАЛ, что из ЯДРА? Ссылку в студию!

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.litmir.me/br/%3Fb%3D119968&ved=2ahUKEwjPptmLxNToAhUEtYsKHb-nD04QFjACegQIAhAB&usg=AOvVaw1R-KWy_9fANrhOyUnCl4_p
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DAqrAnRwL3Sc&ved=2ahUKEwjRqvWwxNToAhXxpYsKHdVOAdcQ3ywwAHoECAgQAw&usg=AOvVaw3B7yuQaTCLE9HGv8z9ay8U

Уважаемый, Закорецкий!
Ещё раз вам скажу, доказать папуасу, что Земля имеет шарообразную форму невозможно! Это не укладывается в его мировоззрение!
Какие то там учёные или космонавты для него не авторитет!

 Отправлено: 06.04.20 22:56. Заголовок: SWN пишет: https://w..

SWN пишет:

цитата:

https://www.google.com/url?

А-а-а.... Владимир Сурдин?
Который заваял длинную тщательную лекцию о том, как люди летали на Луну?
Да-да, конечно.
Звиняйте, почти 3 часа дожидаться там вещдок насчет "центра звезды" у меня нет времени.
А не были бы Вы так любезны указать время в той лекции, где говорится про "центр звезды"?
Был бы благодарен.

 Отправлено: 07.04.20 07:00. Заголовок: Закорецкий пишет: З..

Закорецкий пишет:

цитата:

Звиняйте, почти 3 часа дожидаться там вещдок насчет "центра звезды" у меня нет времени.

С вами все ясно. Не хотите Сурдина смотреть. Почитайте Шкловского, главы 6-8. Тоже долго?
Все равно же скажете, все это чепуха! Там зачем себе голову морочить!?
Верьте себе в тайные знания Догонов, атлантов, построивших пирамиды и многочисленных инопланетян, кишмя кишащих в Солнечной системе.
Нельзя одним вопросом ответом понять какой то физический процесс.
Почему нейтрино идут из ядра Солнца? Они образуются в результате термоядерных реакций!
Почему они идут в центре? Там температура полтора десятка миллионов градусов и давление в сотни миллиардов атмосфер, плазма с плотностью около 150 г/см3.
Почему такие условия в центре? Следует из размеров, массы, химического состава и законов физики!
И т.д. и т.п.
И каждый такой момент вызывает у вас недоумение!
Вся наука (во всяком случае, физика и астрономия) взаимосвязана. Нельзя разобраться в одном вопросе, не понимая сопутствующих.

Возвращаемся к началу, надо читать Шкловского и Сурдина или, скорее, начинать со школьных учебников физики и астрономии.
Но, боюсь, для вас это поздно и бесполезно!
Ведь вы верите во всякую альтерантивщину, доказательств которой нет никаких. Видите в каких то камнях признаки кораблей пришельцев. А достижений науки вы в упор не видите и видеть не хотите!

Я так понимаю, вышеприведённый текст о внутреннем строении Солнца вы тоже пропустили мимо ушей, глаз, а скорее, мозгов! Они же у вас должны быть....

 Отправлено: 07.04.20 18:34. Заголовок: SWN пишет: плазма с ..

SWN пишет:

цитата:

плазма с плотностью около 150 г/см3.

Хрена себе!
В вышеприведенном тексте плазма была 16 г/см3.
За ночь увеличилась в 10 раз?
Ну, "ученые", дают!

SWN пишет:

цитата:

Почему они идут в центре? Там температура полтора десятка миллионов градусов и давление в сотни миллиардов атмосфер

Повторяю вопрос: Вы лично измеряли? Ртутным градусником?
Ну-ну.
Короче, откуда данные про центр Солнца Вы объяснить не в состоянии.
Делаю вывод: если Вы штатный астроном - то дармоед. Сидите на шее народа в тепленьких комнатках за счет наших налогов и выдумываете всякую фигню (переписывая ее друг у друга), называя все это "офигенной работой".
Понятно.
Сидите дальше.

 Отправлено: 07.04.20 18:41. Заголовок: Да, есть еще одно пр..

Да, есть еще одно правило - правило единообразия.
Как говорят в армии: если все в штанах, то все в штанах.
А если один без штанов - это непорядок.
Короче, по определению "плазма" - это четвертое состояние вещества с плотностью еще меньше, чем у газов.
И вариантов по звездам два:

1. Или вы называете какую-то часть звезды "плазмой", но тогда ее плотность не может быть выше, чем у газов.

2. Или вы заявляете про плотности плотнее, чем у железа. Тогда вы не имеете права называть это "плазмой"
Придумайте какое-то другое название. Например: "сверхтвердое" ("СД").
Так будет правильнее.

Кстати, только что посмотрел на среднюю плотность Солнца:

цитата:

Средняя плотность 1,409 г/см³

Вооот! Становится понятно, что Солнце в видимом диаметре - объект, который имеет твердую середину с плотностью "поболее" и атмосферу, верхи которой и "светятся" и где таки идут те ваши любимые ТР.
Остается прикинуть высоту атмосферы. При плотности как у земли Земли - километров 400 000. Если середина еще плотнее, то глубина еще глубже. И никаких ТР внутри Солнца - это есть бред какого-то Имярека, который остальные радостно переписывают друг у друга.

 Отправлено: 08.04.20 07:29. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

В вышеприведенном тексте плазма была 16 г/см3

Очевидно, в том тексте опечатка, нолик потерялся. Я, конечно, виноват, не обратил внимание.
Закорецкий пишет:

цитата:

Повторяю вопрос: Вы лично измеряли? Ртутным градусником?

Знаете, я ведь и высоту Эвереста рулеткой тоже не измерял!
Вы сомневаетесь в высоте этой горы?
Закорецкий пишет:

цитата:

Короче, откуда данные про центр Солнца Вы объяснить не в состоянии.

Если бы вы не сочли за труд почитать соответствующую литературу, то такой вопрос бы не задавали. Понятно, что в центре (как и на поверхности) Солнца никто ртутный градусник не вставлял. Времени у вас нету, а на бредовые сообщения вполне находится.
Так уж и быть, своими словами.
На основании известных физических законов строится модель Солнца. В смысле, рассчитывается! А то с вас станет подумать, что кто то модель делает из дерева и бумаги! Результаты расчетов сравниваются с наблюдательными данными. И обратите внимание, Солнце не единственная звезда! И звезды далеко не одинаковые.
Конечно, данные об условиях в ядре Солнца получены косвенным путем, а не прямыми измерениями. И точность, понятно, не идеальная.
Закорецкий пишет:

цитата:

Делаю вывод: если Вы штатный астроном

Я уже стопитсот раз указывал, что я любитель астрономии и никак не астроном!

 Отправлено: 08.04.20 07:46. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Как говорят в армии: если все в штанах, то все в штанах.

То что правильно для армии, в науке может быть совсем не правильно!
Перефразируя известную фразу - Будь актеры ученые поумней, они не кривлялись бы на сцене не занимались изучением окружающего мира, а ходили бы строем»!

Закорецкий пишет:

цитата:

Короче, по определению "плазма" - это четвертое состояние вещества с плотностью еще меньше, чем у газов.

Опять показываете свое невежество!
Подумайте даже по поводу плотности газов! От чего она зависит? И чем отличается плазма от газа...
Если сразу не дойдет, попробую пояснить....
О плотности звёзд белых карликов я уже упоминал.
Закорецкий пишет:

цитата:

И никаких ТР внутри Солнца - это есть бред какого-то Имярека, который остальные радостно переписывают друг у друга.

Если у вас проблемы с образованием и чего то не знаете или не понимаете, это еще не значит, что все учёные несут бред.
И ещё раз скажу, нельзя папуаса убедить в шарообразности Земли....

 Отправлено: 08.04.20 09:05. Заголовок: И ещё, уважаемый, За..

И ещё, уважаемый, Закорецкий!
Всё забываю вас спросить.
То, что вы ярый альтернативщик, это и так понятно!
А как вы относитесь к утверждению о плоской Земле?

 Отправлено: 09.04.20 17:24. Заголовок: SWN пишет: Закорецки..

SWN пишет:

цитата:

Закорецкий пишет: >>Повторяю вопрос: Вы лично измеряли? Ртутным градусником? Знаете, я ведь и высоту Эвереста рулеткой тоже не измерял! Вы сомневаетесь в высоте этой горы?

Для тех, кто прикидывается шлангом объясняю: информация может быть двух видов:
1. Доказанная.
2. Недоказанная, принятая голосованием как гипотеза на основе неких соображений.

Скрытый текст

Доказанная – это та, которая конкретно измерена, пощупана, сфотографирована. Пример того же Эвереста – объект доступен, высота конкретно измерялась и проверялась разными методами (возможно, лазерным дальномером – вы видели лазерный дальномер? А я им пользовался в армии. В артиллерии даже есть вариант стрельбы в Правилах СиУОгнем: "Стрельба с дальномером"). Другой пример: Земля – шар, вращается вокруг Солнца. Доказано многократно разными методами (спутники, КА, станции, наблюдения, плавание Кука и т.д.). А вот глубина атмосферы Юпитера не доказана. Единственный спускаемый аппарат прошел в ней под 136 км и (надо полагать) сгорел. Можно предположить, что для того, чтобы такой аппарат долетел до твердой поверхности Юпитера (или хотя бы до жидкой) – его надо снабдить теплозащитным экраном помощнее, чем земные. Поэтому любая информация, принятая голосованием не может восприниматься на 100% истинной. Она является фронтом работ по ее уточнению или замене. Пример Коперника: в его времена ВСЕ ГОВОРИЛИ, что Земля – центр мироздания. Коперник засомневался (в силу ряда замечаний) и вышел на ДРУГУЮ гипотезу. Это надо напоминать? Вот этим и отличается настоящий ученый от примазавшихся. Кстати, я одно время общался с одним профи-астрономом, который диссер защитил на тему: "Обитаемая Луна". Будете протестовать, что "все же знают", что на Луне никто не живет? Ну-ну. Но есть в этой теме один нюанс. Пример: пирамида Хеопса. Пирамида существует? Существует. Ее надо как-то назвать? Надо. "Хеопса" подойдет? В принципе – какая разница? Пусть будет "Хеопса" – главное, чтобы все об этом знали. Но история о том, что тысячи 3 с лишним назад некий местный царь по имени Хеопс приказал местным подданным медными зубилами натесать миллионы одинаковых кубиков по 4 тонны весом и быстренько уложить их в пирамиду со скоростью один кубик в 1,5 минуты – бред сивой кобылы. А началась эта притча с того, что один английский полковник в 19 веке потолкался в Египте и очень хотел сделать офигенное открытие. И вот он и сфальсифицировал надпись иероглифами в этой самой пирамиде Хеопса (в рамках насколько тогда умели читать те иероглифы). Потом оказалось, что та надпись была сфальсифицирована с ошибками. Но историкам эта рассказка понравилась и они (не имея знаний по правилам и методам строительства) голосованием (!!!) согласились с таким объяснением. Хотя любой строительный прораб скажет, что укладывать кубики по 4 тонны весом каждые 1,5 минуты – задача и сейчас невозможная (при наличии и трейлеров, и кранов, и вертолетов). Но назвав одну пирамиду именем какого-то царя, логично надо было бы "объяснить" (т.е. как-то назвать) и две другие. Кто царствовал после Хеопса? Хефрен и Меркаур? Вооот! Вот их именами и назвали две другие. Назвать как-то надо? Надо. Чтобы долго тему не мусолить, ограничились этим. Типа: и никто не навязывает верить в рассказки про то, как без колесной техники древние люди каменными топорами быстренько вытесывали многотонные кубики и быстренько их ровно укладывали в нехилые объекты. Которые невозможно повторить даже сейчас. Подозреваю, что и с устройством звезд аналогичная ситуация. Как-то объяснить надо? Ну вот как-то и объяснили. Не нравится – ищите объяснение сами. Но как вижу, лично Вы ничего искать не собираетесь. Вам в космосе всё-всё понятно. Ладно, только при этом возникает вопрос: а какого вы тут толкетесь на этом форуме? Какую новую информацию надеетесь получить? Что обсуждать? Ведь какой вопрос здесь не начни – тут же вы появляетесь и заявляете, что только безграмотный дурак может задавать такие вопрос, так как это всё (якобы) уже давно-давно объяснено. Где-то. Каков смысл вашей здесь деятельности? Сами себе выписали общественную нагрузку? SWN пишет:  цитата: На основании известных физических законов строится модель Солнца. В смысле, рассчитывается! А то с вас станет подумать, что кто то модель делает из дерева и бумаги! Результаты расчетов сравниваются с наблюдательными данными. И обратите внимание, Солнце не единственная звезда! И звезды далеко не одинаковые. Конечно, данные об условиях в ядре Солнца получены косвенным путем, а не прямыми измерениями. И точность, понятно, не идеальная. Вооот! "Косвенным путем!" И принято ГОЛОСОВАНИЕМ! О чём это говорит? О том, что эта ГИПОТЕЗА может оказаться неправильной. Частично или полностью. Откуда могут (пока) существовать и другие попытки объяснения. SWN пишет:  цитата: Закорецкий пишет: >>Как говорят в армии: если все в штанах, то все в штанах. То что правильно для армии, в науке может быть совсем не правильно! Перефразируя известную фразу - Будь актеры ученые поумней, они не кривлялись бы на сцене не занимались изучением окружающего мира, а ходили бы строем»! Вообще-то я намекал на другое: что все тела (ТЕЛА!!!!) в космосе – это (в первую очередь) тела из ТВЕРДОГО вещества. Точнее – каменных пород. Разной плотности. Глина, гранит – имеют разную плотность. Почему они вот так по-разному сотворились – пока пропустим. И можно высчитать СРЕДНЮЮ плотность. Берем среднюю плотность планет земной группы (тонн на куб.км): Меркурий – 5,427*10^9 Венера ..... - 5,240*10^9 Земля ....... - 5,515*10^9 Порядок цифр похож. Берем среднюю плотность планет-гигантов (по внешнему диаметру): Юпитер - 1,326*10^9 Сатурн - 0,687*10^9 И видим, что она у них какая-то другая – почему-то в разы меньше. Но по всем наблюдениям видно, что эти планеты имеют серьезную АТМОСФЕРУ. Т.е. внешний видимый диаметр – это диаметр с учетом АТМОСФЕРЫ, через которую твердая поверхность не видна. Кстати, пример – Венера. (Надеюсь, вы не будете доказывать, что у Венеры нет твердой "середины"?) И лишь относительно неглубокая атмосфера и факт мягкой посадки на поверхность Венеры уже доказали, что у неё есть твердая поверхность. А чем хуже планеты-гиганты? А может быть попросту у них атмосфера поглубже и потому твердая поверхность не видна? Учитывая, что никакая жидкость или газ мощную гравитацию не создадут (чтобы удерживать вокруг себя сотню спутников (с кольцами)), можно предположить (с вероятностью под 100%), что все тела в космосе создавались по единообразной "методике". В т.ч. планеты-гиганты. Итак, предполагаем, что практически все тела в космосе каменистые (астероиды, кометы, метеориты, малые планеты, все (таки ВСЕ!!!) планеты). Т.е. они состоят из каменистого вещества. Но некоторые имеют ещё и газовую атмосферу. Которая всё толще, если масса планеты всё больше (и, видимо, если дальше расстояние от центральной звезды). К чему же те водороды-гелии для атмосферы могли "слететься" в случае с этими планетами? Понятно (вижу, но не всем), что лишь к твердой середине. А отсюда можем принять среднюю плотность каменистой части любой планеты на уровне средней плотности планет земной группы. Ну вот, я взял плотность Меркурия. И посчитал радиусы твердых частей планет по такой формуле: R=(масса/ (плотность*(4/3)*3,14))^(1/3) (здесь "*" – умножить, а "^" – степень). Проверяем по Земле: =((5,9726*(10^21))/((5,515*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 6372 км. По справочнику: 6371. Сходится. Считаем по Юпитеру по официальной плотности : =((1,8986*(10^24))/((1,326*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 69932 км. По справочнику: 69911 км. Сходится (практически). Берем для Юпитера плотность по Меркурию: =((1,8986*(10^24))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 43719 км. Разница = 26213 км. Если учесть, что массу Юпитера мы брали вместе с атмосферой, то логично предположить, что радиус твердой части должен быть еще меньше. Можем принять (для округления) – 40000 км. Итого из его видимого радиуса в 70 тыс. км – 40 тыс. – это твердая середина. Т.е. собственно сам Юпитер. А разница в 30 тыс. км – это глубина его АТМОСФЕРЫ. Вот такое объяснение мне лично выглядит больше правильным, чем заявления (принятые голосованием, а не рулеткой или градусником) о том, что Юпитер – это огромадный-огромадный "снежок". Ну-ну. Вам теория "снежка" больше по душе? И ни вправо, ни влево, иначе – расстрел? Ладно, берем аналогично по Сатурну: Считаем по официальной плотности : =((5,6846*(10^23))/((0,687*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 58249 км. По справочнику: 58232 км. Сходится (практически). Берем для Сатурна плотность по Меркурию: =((5,6846*(10^23))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 29248 км. Аналогично (учитывая, что массу мы брали вместе с атмосферой), то радиус плотной части должен быть меньше. Принимаем 25 тыс. км. Разница = 33 тыс. км (глубина атмосферы). Т.е. радиус Сатурна на 15 тыс. км меньше, чем у Юпитера, но глубина его атмосферы примерно похожа (на 3 тыс. глубже). Ну-у, Сатурн ДАЛЬШЕ Юпитера (от Солнца), температурные условия там должны быть суровее. Вот (возможно) оно в этом и проявилось. (Кстати, надо бы проверить по Урану и Нептуну). И тут может возникнуть вопрос: а чем хуже Солнце? Ведь если "методика" создания космических тел ЕДИНООБРАЗНА, то и к Солнцу можно применить подобный подход. Или вы против? Ладно, смотрим аналогично по Солнцу: Считаем по официальной плотности (1,409*10^9 тонн на куб.км) : =((1,9885*(10^27))/((1,409*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 695956 км. По справочнику: 695510 км. Сходится (примерно). Берем для Солнца плотность по Меркурию: =((1,9885*(10^27))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3) Получаем: 443982 км. Аналогично (учитывая, что массу мы брали вместе с атмосферой), то радиус плотной части должен быть меньше. Принимаем 400 тыс. км. Видимый радиус Солнца - почти 700 тыс. км (с атмосферой). Разница = примерно 300 тыс. км. Вот вам и глубина АТМОСФЕРЫ Солнца!! Кстати, в 10 раз больше, чем у двух планет-гигантов. И вот в этой АТМОСФЕРЕ в ее ВЕРХНИХ слоях и идут некие ВИДИМЫЕ с Земли процессы: предполагаю, что в главном – это выкачка энергии из параллельного мира за счет офигенной силы гравитации (выше некой критической), что приводит (в т.ч.) и к термоядерным реакциям. Лично мне такое объяснение видится гораздо более правильным и логичным, чем дурь про "огненно-плазменный шар (с плотностью в мааааленьком ЦЕНТРЕ в 10 раз плотнее железа)". Плазма плотнее железа не может быть по определению. Повторяю: если хотите соглашаться с плотностью в 160 г/куб.см – назовите это состояние вещества ИНАЧЕ. "Плазма" сюда никаким местом. Кстати, если вот так свести диаметры планет и Солнца к твердой части, то можно и дальше проводить различные оценки. Получаем диаметр Солнца (в твердой части) – 800 тыс. км. Диаметр Юпитера – 80 тыс. км., Сатурна – 50 тыс. км. Если взять массу Сатурна и добавить ее к поверхности Юпитера, то (возможно) получился бы шарик диаметром (твердого тела) под 100 тыс. км. Что получаем? С одной стороны – Солнце с 800 тыс. км в диаметре. С другой – тело под 100 тыс. км или 1/8 от своей звезды. Можно задаться вопросом: а может ли тело 1/8 диаметра от центрального как-то (в чем-то) влиять на него (в данном случае на Солнце)? Между прочим, в этом году Юпитер и Сатурн выходят на одну прямую к Солнцу. Такое бывает один раз в 10 лет: 2000 г., 2010 г. Ничего не вспоминается, каким было лето в то время? (Горели торфяники под Москвой, жара днем в Киеве под 37 градусов....). Лично я лето 2020 г. жду давно. С мыслью: покупать кондишен или как-то продержимся? (Плюс тут можно вспомнить и про Китайский календарь на основе Юпитера-Сатурна и Солнца. Уж наверное, его тщательную математику не безграмотные пастухи сочиняли). И (кстати) сколько-то лет назад западные астрономы (не помню кто – надо шариться в компьютере) нашли сезоны на Солнце. С длительностью в днях под 1/11хх оборота Юпитера вокруг Солнца. Т.е. не 365 земных дней, а меньше (уже не помню). Сравнивать надо одинаковые понятия (так нас учили по курсу статистики). Если вы берете радиусы в километрах, а плотности в г/куб.см – сравнивать их не получится. Берете километры, так берите и плотность на кубокилометры. И схема устройства планетной системы станет более гармоничной и логичной. С более понятным устройством планет в зависимости от диаметра их твердой части и дальности от центральной звезды. (Чем ваши "косвенные" гадания, принятые голосованием).

 Отправлено: 09.04.20 18:23. Заголовок: Кстати, посчитал по ..

Кстати, посчитал по Урану и Нептуну.
Картина похожая.

Считаем по Урану по официальной плотности :
=((8,6813*(10^22))/((1,27*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 25369 км. По справочнику: 25362 км. Сходится (практически).

Берем для Урана плотность по Меркурию:
=((8,6813*(10^22))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 15633 км.
Разница = 9736 км (где-то 0,7 радиуса).
======

Считаем по Нептуну по официальной плотности :
=((1,0243*(10^23))/((1,638*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 24627 км. По справочнику: 24622 км. Сходится (практически).

Берем для Нептуна плотность по Меркурию:
=((1,0243*(10^23))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 16520 км.
Разница = 8108 км (глубина атмосферы - где-то 0,6 радиуса) .
========

И можно сравнить цвет Урана и Нептуна.
Уран голубоватый (светлее).
Нептун более синий (темнее).
Получается, что если 10-я планета и существует и в диаметре близка к планетам-гигантам, то цвет ее атмосферы (видимо) должен оказаться еще темнее, чем у Нептуна?
Т.е. искать ее в оптическом диапазоне проблематичнее.
Лучше искать в каких-то других диапазонах.

 Отправлено: 11.04.20 10:26. Заголовок: Воооот и цена фактам..

Итак: дни проходят, а критики нет - воооот!
И цена "фактам", принятым голосованием!
Выскажи аргументированное возражение - и все голосование улетает в даль.
Поддержать - вера не позволяет, а опротестовать - знаний и фактов.
Остается полный игнор.
Логично!

Ну? Где ссылки на страницы "правильных" учебников?

Кстати, не только мне видится неправильной существующее "голосование" по звездам.
Пример обсуждения на эту тему на другом форуме: Внутри Солнца температура не более 6000К.

 Отправлено: 11.04.20 14:48. Заголовок: Кстати: Атмосфера Со..

Кстати: Атмосфера Солнца сплетена из нитей миллионно-градусной плазмы

цитата:

Недавно полученные изображения Солнца показали, что внешний слой нашего светила заполнен ранее невиданными невероятно тонкими магнитными нитями, наполненными чрезвычайно горячей, миллионно-градусной плазмой. Об этом говорится в пресс-релизе Университета Центрального Ланкшира, Англия. Результаты наблюдений в высоком разрешении были проанализированы исследователями указанного университета вместе с сотрудниками Центра космических полетов им. Маршалла НАСА и позволят астрономам лучше понять, как существует намагниченная атмосфера Солнца и из чего она состоит.

Ну, наверно, если есть "атмосфера", то (видимо) есть и некое твердое тело, вокруг которого она существует (да/нет)?

 Отправлено: 11.04.20 22:41. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

Для тех, кто прикидывается шлангом объясняю: информация может быть двух видов: 1. Доказанная. 2. Недоказанная, принятая голосованием как гипотеза на основе неких соображений.

Вы путаете информацию с гипотезой и теорией.
Закорецкий пишет:

цитата:

ример того же Эвереста – объект доступен, высота конкретно измерялась и проверялась разными методами (возможно, лазерным дальномером

Следуя вашей логике, да кто там мерял этот Эверест!? Как можно лазерным дальномером измерить высоту Эвереста. Кто-то на глаз прикинул, с все теперь переписывают!
Закорецкий пишет:

цитата:

пример: Земля – шар, вращается вокруг Солнца. Доказано многократно разными методами (спутники, КА, станции, наблюдения, плавание Кука и т.д.)

Так ведь этими же учёными и доказано! А может врут они? Оглянитесь вокруг! Где вы увидите шар? Вот постойте во дворе и увидите, что Солнце крутится вокруг вам!
А Кука аборигены скушали!
Закорецкий пишет:

цитата:

вот глубина атмосферы Юпитера не доказана.

Конечно, с точностью до километра не доказана. Модель строения Юпитера строится на основе известных физических законов и наблюдательных данных об Юпитере.
Закорецкий пишет:

цитата:

я одно время общался с одним профи-астрономом, который диссер защитил на тему: "Обитаемая Луна".

А как фамилия этого "профи"? По поводу дисера, или вы что-то не поняли, или этот астроном над вами посмеялся!
Закорецкий пишет:

цитата:

Пример: пирамида Хеопса

Ну не могли вы, Закорецкий, пройти мимо пирамиды Хеопса! А что же не вспоминаете об её строителях атлантах или зелёных человечков из системы Сириуса? И они построили только пирамиду Хеопса или остальные пирамиды тоже? А их много, и разные они.
Закорецкий пишет:

цитата:

Но как вижу, лично Вы ничего искать не собираетесь. Вам в космосе всё-всё понятно.

Типичный пример демагогии. Сами что то измыслили и по приписываете свои измышления другим.
Закорецкий пишет:

цитата:

Каков смысл вашей здесь деятельности? Сами себе выписали общественную нагрузку?

Кто то почитает, может заинтересуется, в книжки научно-популярные заглянет.
Да и по всяким бредовым измышлениям можно пройтись.
Закорецкий пишет:

цитата:

Вооот! "Косвенным путем!" И принято ГОЛОСОВАНИЕМ

Почему голосованием? Кто, когда и где голосовал? К тому же можно изучить физику и математику в должном объеме и проверить данные этого "голосования"!
Закорецкий пишет:

цитата:

О чём это говорит? О том, что эта ГИПОТЕЗА может оказаться неправильной. Частично или полностью. Откуда могут (пока) существовать и другие попытки объяснения.

Для начала почитайте, чем гипотеза отличается от теории. И не ломитесь в открытые двери! Ещё раз напомню вам весьма верное изречение т.Ленина - электрон также неисчерпаем, как и атом!
Как пример, пирамида Хеопса! Общепринятым среди учёных является их строительство древними египтянами. По крайней мере, в те времена они были и строительством занимались. Уже кое что! Можно, конечно, предположить (почему бы и нет!), что пирамиду Хеопса построили атланты или инопланетяне! Вот только свершенно никаких доказательств этому нет! Как и доказательств самого их существования (особенно атлантов). И вы тут ещё рассуждаете о доказательствах!

 Отправлено: 11.04.20 23:04. Заголовок: SWN пишет: А как фам..

SWN пишет:

цитата:

А как фамилия этого "профи"? По поводу дисера, или вы что-то не поняли, или этот астроном над вами посмеялся!

Книга Алексея Архипова "Неразгаданные тайны Вселенной"

Остальное комментировать, уж извините, не вижу смысла.

 Отправлено: 11.04.20 23:31. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

я намекал на другое: что все тела (ТЕЛА!!!!) в космосе – это (в первую очередь) тела из ТВЕРДОГО вещества. Точнее – каменных пород.

Откуда вы это взяли? Какие есть ваши доказательства!? (С).
Подавляющая часть наблюдаемого вещества во Вселенной это водород и гелий! Очнитесь! О каких твердых веществах вы говорите!?
Закорецкий пишет:

цитата:

Берем среднюю плотность планет-гигантов (по внешнему диаметру): Юпитер - 1,326*10^9 Сатурн - 0,687*10^9 И видим, что она у них какая-то другая – почему-то в разы меньше.

В основном из водорода и гелия состоят, которых в планетах земной группы намного меньше!
Закорецкий пишет:

цитата:

И вот в этой АТМОСФЕРЕ в ее ВЕРХНИХ слоях и идут некие ВИДИМЫЕ с Земли процессы: предполагаю, что в главном – это выкачка энергии из параллельного мира за счет офигенной силы гравитации (выше некой критической), что приводит (в т.ч.) и к термоядерным реакциям.

Есть только один нюанс. Как вы говорите, никаких доказательств существования параллельных миров нет!
Закорецкий пишет:

цитата:

Плазма плотнее железа не может быть по определению.

Из Вики - Пла́зма (от греч. πλάσμα «вылепленное, оформленное») — ионизированный газ, одно из четырёх классических агрегатных состояний вещества.
Кстати, ответьте на вопрос - вода, это твёрдое тело, жидкость или газ? И может ли она быть плазмой?
Вы опять рассуждаете о вещах, в которых понятия не имеете! Вы где учились? Я понимаю, что у артиллеристов в голове одна извилина и та от фуражки. Я тоже такой же, но не до такой же степени!
Закорецкий пишет:

цитата:

Можно задаться вопросом: а может ли тело 1/8 диаметра от центрального как-то (в чем-то) влиять на него (в данном случае на Солнце)?

Похоже, вы и тут не понимаете, что говорите. Посмотрите на формулу Закона всемирного тяготения. В неё входят массы, а не размеры! И расстояние между телами. А масса при прочих равных условиях пропорциональна кубу диаметра. Потому Солнце примерно в тысячу раз массивнее того же Юпитера!
Закорецкий пишет:

цитата:

Получается, что если 10-я планета и существует и в диаметре близка к планетам-гигантам, то цвет ее атмосферы (видимо) должен оказаться еще темнее, чем у Нептуна? Т.е. искать ее в оптическом диапазоне проблематичнее. Лучше искать в каких-то других диапазонах.

А если подумать? Очевидно же, чем дальше планета от Солнца, тем меньше освещенность, тем темнее она будет при прочих равных условиях! И от планеты до Земли тоже дальше. Соответственно, видимый блеск такой планеты будет ещё меньше! Искать можно ещё в ИК-диапазоне.
Главная проблема в том, что искомая планета будет очень слабой и она на небесной сфере находится в окружении множества объектов подобной яркости, прежде всего далёких и слабых звёзд, на фоне которых найти планету крайне трудно.Закорецкий пишет:

цитата:

Итак: дни проходят, а критики нет - воооот!

Далеко не всегда есть время читать всякий бред, а тем более отвечать на него.
Закорецкий пишет:

цитата:

Ну? Где ссылки на страницы "правильных" учебников?

А зачем они вам? Вы же все равно их читать не собираетесь!
Могу предложить почитать курс теоретической астрофизики Соболева В. В.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/books/astro/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2.djvu

 Отправлено: 11.04.20 23:38. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, не только мне видится неправильной существующее "голосование" по звездам. Пример обсуждения на эту тему на другом форуме: Внутри Солнца температура не более 6000К.

Так задавший вопрос Леонид, похоже такой же невежа, как и вы!
Ответ Администратора сразу поставил все на свои места!
Да, Леонид. А внутри Земли температура не может быть выше 20 градусов цельсия! :mrgreen:
Закорецкий пишет:

цитата:

Ну, наверно, если есть "атмосфера", то (видимо) есть и некое твердое тело, вокруг которого она существует (да/нет)?

Совсем не обязательно должно быть твёрдое тело. С глубиной постепенно растут давление и плотность.

 Отправлено: 11.04.20 23:40. Заголовок: И проведите свои рас..

И проведите свои расчеты для белого карлика. Например, из системы Сириуса. Массу и диаметр найдете без труда!

 Отправлено: 12.04.20 11:00. Заголовок: SWN пишет: Далеко не..

SWN пишет:

цитата:

Далеко не всегда есть время читать всякий бред, а тем более отвечать на него.

Понятно.
Всё тоже: шаг влево, шаг вправо - расстрел.

SWN пишет:

цитата:

И проведите свои расчеты для белого карлика. Например, из системы Сириуса. Массу и диаметр найдете без труда!

Да не вопрос!
(Кстати).

Сначала проверим теорию на Сириусе А.
Находим:

цитата:

Физические характеристики Сириуса А: Масса ~2 M⊙ Радиус 1,7 R⊙

Для начала определим официальную плотность Сириуса А:
ρ=m/((4/3)*3,14*(R^3))=0,575*10^9
Теперь считаем по Сириусу А по официальной плотности :
=((3,977*(10^27))/((0,575*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 1182151 км. По справочнику: 1182367 км. Сходится (практически).
(Если учесть, что данные примерные).

Берем для Сириуса А плотность по Меркурию:
=((3,977*(10^27))/((5,427*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)
Получаем: 559383 км.
Разница = 622768 км (где-то 1,11 радиуса).

Теперь считаем по Сириусу В.
Его данные:

цитата:

Сириус B — белый карлик, имеющий массу около 1 массы Солнца. Несмотря на массу, равную солнечной, его объём более чем в миллион раз меньше солнечного, а размеры соответствуют размеру земного шара.

Т.е. опять же - физ. данные примерные.
И можем для начала посчитать плотность Сириуса В:
масса = 1,02 * массу Солнца = 1,02 * (1,9885*10^27)=2,0283*(10^27) тонн.
Радиус берем как у Земли = 6371 км
Получаем плотность:
=(2,0283*(10^27))/((4/3)*3,14*(6371^3)) = 1873445,186*(10^9) тонн/куб.км
Или: 1873445,186 тонн/куб.м
Или: 1873445,186 грамм/куб.см
Или: 1873,45 кг/куб.см
Или: 1,87 тонны/куб.см

Так как плотность планет земной группы лишь 5,427 тонны/куб.м,
то расчеты как выше для Сириуса В проводить нет смысла.
Однако, если учесть, что Сириус В светится как звезда, то понятно, что у него должна быть атмосфера тоже в размере не менее какой-то определенной (минимальной) глубины.
Т.е. рассчитанная выше его плотность имеется в виду с атмосферой.
А если представить, что от видимого радиуса должна быть атмосфера (например) в 1000 км, то
плотность твердой "середины" Сириуса В должна быть еще больше.
Т.е. тут надо не подставлять плотность Меркурия, а исходя из задачи наличия атмосферы (например, в 1000 км) прикинуть плотность твердой середины Сириуса В.
Эти слова в цифрах:

Проверяем формулу по "общей" плотности:
R=((2,0283*(10^27))/((1873445,186*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)= 6371 км (под радиус Земли) (сошлось).
Выясняем, какой должна быть плотность, чтобы атмосфера оказалась под 1000 км.
Берем плотность в 2 раза больше, чем рассчитана, т.е.: 3500000,186*(10^9) тонн/куб.км
Получаем радиус твердой части:
R=((2,0283*(10^27))/((3500000,186*(10^9))*(4/3)*3,14))^(1/3)=5173 км
Т.е. при плотности 3,5 тонны/куб.см у Сириуса В может оказаться атмосфера глубиной:
6371 - 5173 = 1198 км.

Так что не вижу причины зубоскалить.
Исходные данные по Сириусу В примерные. Как звезда он светится, т.е. атмосфера должна быть.
Коль принято (на косвенных данных голосованием), что он очень маленький (под радиус Земли), то понятно, что радиусы приходится подбирать обратным расчетом (а не подстановкой плотности Меркурия).

И я не настаиваю, что плотность твердой части Солнца аналогична плотности Меркурия.
Может оказаться плотнее. Но тогда (соответственно) и глубина атмосферы Солнца при этом будет еще больше (глубже).

 Отправлено: 12.04.20 11:11. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Книга Алексея Архипова "Неразгаданные тайны Вселенной" Остальное комментировать, уж извините, не вижу смысла.

Почитаем.

 Отправлено: 12.04.20 16:06. Заголовок: СИРИУС, ОДНА ИЗ БЛИЖ..

СИРИУС, ОДНА ИЗ БЛИЖАЙШИХ ЗВЕЗД К ЗЕМЛЕ
5:24:

цитата:

Светимость Сириуса В = 1/26000 от яркости Солнца

Ну, видимо, понятно, что если сравнивать ПЛОЩАДЬ светящейся границы атмосферы Сириуса В с площадью светимости поверхности атмосферы Сириуса А, то естественно, что светимость ма-а-а-аленькой поверхности и должна быть в разы меньше.

Но может возникнуть вопрос: а каков источник свечения Сириуса В?
Какие еще термоядерные реакции ВНУТРИ Сириуса В (с его офигенной плотностью)?
Тут уже не столько "сверхтвердая плазма", сколько "сверхплазма в N-ой степени?

Не логичнее ли понимать, что причиной является именно офигенная сила гравитации, которая и позволяет Сириусу В выкачивать энергию из параллельного пространства на границе его атмосферы?

 Отправлено: 12.04.20 16:16. Заголовок: Ещё "умная" ..

Ещё "умная" мысль из того фильма:
СИРИУС, ОДНА ИЗ БЛИЖАЙШИХ ЗВЕЗД К ЗЕМЛЕ
5:37:

цитата:

Поскольку этот белый карлик не имеет внутреннего источника тепла...

????
Извините, а за счет чего температура его внешних слоев 25200 К ??
Ну-ка, ну-ка!!!!

 Отправлено: 12.04.20 16:28. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

Но может возникнуть вопрос: а каков источник свечения Сириуса В?

Судя по ответу, вы понятия не имеете, что такое белый карлик.
В белых карликах термоядерные реакции не идут. "Топлива" нет. Светят они за счёт оставшейся энергии, просто остывают.
Кстати, на вышеприведённом вами сайте тоже очень рекомендовали почитать Шкловского И.С.

 Отправлено: 12.04.20 16:35. Заголовок: SWN пишет: Светят о..

SWN пишет:

цитата:

Светят они за счёт оставшейся энергии, просто остывают.

А-а-а....
Ну да, "остывают"....

Когда узнали о существовании Сириуса В?
В 19 веке?

цитата:

В 1844 году Фридрих Бессель предположил, что Сириус представляет собой двойную звезду. В 1862 году Альван Кларк обнаружил звезду-компаньона, получившую название Сириус B (здесь латинская буква B, поскольку компоненты звёзд именуются заглавными латинскими буквами).

Т.е. уже прошло 176 лет.
Но Сириус В (надо полагать) существовал и ДО того?
Возникает вопрос: КОГДА этот Сириус В превратился в белый карлик?
Ну-ка, ну-ка, что там говорит "правильная" теория?
Мне некогда читать Шкловского, и так понятно, что Сириус В не мог возникнуть хотя бы в период существования человеческой цивилизации. А это уже ТЫСЯЧИ лет.
И что, он за это время лишь "остывает"?
Хрена себе, каков у него оказался "первоначальный нагрев"!!!
Вы когда-нибудь посещали сельскую баню по-черному?
Не в курсе за сколько часов те камни ОСТЫВАЮТ после прекращения топки?
А тут миллиарды лет "остывает"?
И никак не остынет?
Лихо!

 Отправлено: 12.04.20 17:52. Заголовок: Кстати: Гид в мире к..

Кстати: Гид в мире космоса → Звезды → Загадочные белые карлики
Оттуда:

цитата:

Вырожденный газ До того как Ральф Фаулер в 1922 году в своей работе «Плотная материя» дал объяснение характеристикам плотности и давления внутри белых карликов, высокая плотность и физические особенности такого строения казались парадоксальными. Фаулер предположил, что в отличие от звезд главной последовательности, для которых уравнение состояния описывается свойствами идеального газа, в белых карликах оно определяется свойствами вырожденного газа. Вырожденный газ образуется, когда расстояние между его частицами становится меньше волны де-Бройля, а значит, что на его свойствах начинают сказываться квантово-механические эффекты, вызванные тождественностью частиц газа. В белых карликах, из-за огромных плотностей, оболочки атомов разрушаются под силой внутреннего давления, и вещество становится электронно-ядерной плазмой, причем электронная часть описывается свойствами вырожденного электронного газа, аналогичными поведению электронов в металлах. Строение Среди них наиболее распространены углеродно-кислородные с оболочкой, состоящей из гелия и водорода. Статистически радиус белого карлика сравним с радиусом Земли, а масса варьируется от 0,6 до 1,44 солнечных масс. Поверхностная температура находится в пределах – до 200 000 К, что также объясняет их цвет. Ядро Основной характеристикой внутреннего строения является очень высокая плотность ядра, в котором гравитационное равновесие обуславливается вырожденным электронным газом. Температура в недрах белого карлика и гравитационное сжатие уравновешивается давлением вырожденного газа, что обеспечивает относительную устойчивость диаметра, а его светимость, в основном, происходит за счет остывания и сжатия внешних слоев. Состав зависит насколько успела проэволюционировать материнская звезда, в основном это углерод с кислородом и небольшие примеси водорода и гелия, которые превращаются в вырожденный газ.

Т.е. чем светит белый карлик?
По такому объяснению - своим ядром.
Т.е. светится ЯДРО, а не внешние слои атмосферы.

А откуда ядро берет энергию? У него же (по определению) нет внутреннего источника энергии!
Объясняется так: за счет остывания и сжатия внешних слоев.
Т.е. внешних слоев ядра?

Ну-у-у, так а почему это НЕ является "внутренним" источником энергии белого карлика?
Остывают внутренние слои ядра?
Значит, в них энергия есть?
(До 200 000 К !!)
Причем, на протяжении млрд лет!!

цитата:

4. Срок жизни белого карлика зависит от того, как медленно он будет остывать. Иногда на его поверхности накапливается достаточно газа и он превращается в сверхновую типа Ia. Продолжительность жизни весьма велика – миллиарды лет, а точнее 10 в 19 степени и даже больше. Большая продолжительность жизни связана с тем, что они очень медленно остывают и у них есть все шансы дожить до конца Вселенной. А время остывания пропорционально четвертой степени температуры.

Лихо!

ЗЫ Ну хоть какие-то фамилии возникли - кто такое насочинял:

цитата:

Ральф Фаулер в 1922 году в своей работе

Н-да.... "Нет внутреннего источника энергии ...."
"Миллиарды лет...."
Всё остывает и остывает....
Остывает и остывает.....

А что, этот карлик в космосе висит как термос?
Невероятно!

 Отправлено: 12.04.20 20:16. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Н-да.... "Нет внутреннего источника энергии ...." "Миллиарды лет...." Всё остывает и остывает.... Остывает и остывает.....

Теоретически он будет остывать бесконечно (до абсолютного нуля).
А что вы удивляетесь?
Если кочергу раскалить в печке до белого каления и достать, она же не сразу остынет. А температура ядра белого карлика в момент его образования может достигать сотен миллионов и миллиардов градусов, поверхности до 200 тысяч, а остывание происходит путём лучеиспускания. А масса белого карлика около массы Солнца. Вот и посчитайте, сколько он будет остывать.

 Отправлено: 12.04.20 21:59. Заголовок: SWN пишет: А темпера..

SWN пишет:

цитата:

А температура ядра белого карлика в момент его образования может достигать сотен миллионов и миллиардов градусов, поверхности до 200 тысяч, а остывание происходит путём лучеиспускания.

Да? Повторяю вопрос: вы эти миллиарды градусов лично меряли ртутным термометром?
Как я понимаю из текстов, всё это - ГИПОТЕЗА, сочиненная кем-то когда-то на основе неких умозаключений (+ куча заумных слов). И еще вопрос кто наврал на каком этапе.
Кроме того: так миллиардов или 200 тыс.?
Это вообще-то две большие разницы.
Хорошенькое "объяснение": остывание кочерги БЕСКОНЕЧНО долго.

ВЫВОД ДНЯ: короче, заканчиваем тему. Вижу никого здесь все это нафиг не интересует.
Ищите свои звезды дальше.

 Отправлено: 13.04.20 08:26. Заголовок: Закорецкий пишет: Д..

Закорецкий пишет:

цитата:

Да? Повторяю вопрос: вы эти миллиарды градусов лично меряли ртутным термометром?

А я напомню вам про высоту Эвереста, которую измеряют разными способами (с ваших слов). Или вы эту высоту сами лично меряли рулеткой!?
Закорецкий пишет:

цитата:

Как я понимаю из текстов, всё это - ГИПОТЕЗА

Да ничего вы не понимаете! Это не гипотеза, а теория, разработанная на основе существующих физических законов и подтвержденная результатами наблюдений миллионов звезд.
Закорецкий пишет:

цитата:

сочиненная кем-то когда-то на основе неких умозаключений (+ куча заумных слов). И еще вопрос кто наврал на каком этапе.

Вот не понимаю, почему вы думаете, что кто то один разработал теорию, а все остальные хлопают в ладоши!? Теория эволюции звезд разрабатывалась с 30-х годов прошлого века по крайней мере сотнями ученых. И любой, у кого хватило мозгов постичь физику и астрономию на должном уровне, может проверить результаты.
Закорецкий пишет:

цитата:

Кроме того: так миллиардов или 200 тыс.?

Не могу понять, что вам не понятно?!
Или, как вы изволили выразиться выше, прикидываетесь шлангом?
Миллиард градусов температура ядра, а 200 тысяч на поверхности. Или вы, как Леонид, на приводившемся вами выше сайте, думаете, что, если температура фотосферы Солнца 6000 градусов, то и в его центре тоже такая же температура?
И правильно его послали.... читать Шкловского!
Закорецкий пишет:

цитата:

Хорошенькое "объяснение": остывание кочерги БЕСКОНЕЧНО долго.

Еще раз спрошу, вы где учились? Хотя, какая разница, если вы с физикой благополучно разминулись.
И что вас удивляет? Теоретически раскаленная кочерга до температуры окружающей среды (примем её неизменной) остынет за бесконечное время. Это, как в притче об Ахилессе, догоняющем черепаху! Если слышали о такой, конечно.
Закорецкий пишет:

цитата:

ВЫВОД ДНЯ: короче, заканчиваем тему. Вижу никого здесь все это нафиг не интересует.

Целиком согласен. Как я уже неоднократно говорил, объяснять папуасам шарообразность Земли дело бесполезное и неблагодарное!

 Отправлено: 13.04.20 09:57. Заголовок: И ещё, не сразу обра..

И ещё, не сразу обратил внимание.
Закорецкий постоянно удивляется звездным температурам.
При этом проводит какие то невразумительные расчёты о твердом теле внутри Солнца, совершенно игнорируя тот факт, что температура поверхности (фотосферы) 6000 градусов. Назовите хоть одно твёрдое тело при такой температуре. Или с глубиной температура понижается?!
И споря об агрегатных состояниях вещества совершенно "не заметил" вопроса о воде! Является ли вода твердым, жидким или газообразным веществом? А в дополнение, может ли вода быть в состоянии плазмы?

 Отправлено: 13.04.20 10:25. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ещё "умная" мысль из того фильма: СИРИУС, ОДНА ИЗ БЛИЖАЙШИХ ЗВЕЗД К ЗЕМЛЕ 5:37:  цитата: Поскольку этот белый карлик не имеет внутреннего источника тепла... ???? Извините, а за счет чего температура его внешних слоев 25200 К ?? Ну-ка, ну-ка!!!!

Извиняюсь, что то пропустил. Ну так чуть выше все есть. Температура ядра сотни миллионов градусов, эта температура сохранилась с момента окончания термоядерных реакций в ядре звезды и постепенно снижается за счёт теплопередачи к поверхности, где температура 25 тысяч градусов. Белый карлик постепенно остывает за счёт излучения с поверхности.
Не думал, что это так трудно понять! Хотя, учитывая рассуждения о твердом теле, не понимании того, что сила тяготения не зависит от состояния вещества и другие подобные перлы, удивляться не приходится!

 Отправлено: 13.04.20 18:36. Заголовок: SWN пишет: температу..

SWN пишет:

цитата:

температура ядра белого карлика в момент его образования может достигать сотен миллионов и миллиардов градусов, .... Миллиард градусов температура ядра ..... Температура ядра сотни миллионов градусов, эта температура сохранилась с момента окончания термоядерных реакций в ядре звезды и постепенно снижается

Н-да...
Человек валит слова, даже не задумываясь о процессах при разных темпереатурах.
И еще заливает, что школьный курс физики изучал!
На два балла, чай?

Читаем:

цитата:

При температуре в тысячи градусов тепло, которое вы передаете молекулам, начнет разрушать сами связи, которые удерживают молекулы вместе, и если вы будете продолжать увеличивать температуру, электроны начнут отделяться от самих атомов. Вы получите ионизированную плазму, состоящую из электронов и атомных ядер, в которой не будет нейтральных атомов вовсе. Это еще в рамках разумного: у нас имеются отдельные частицы — электроны и положительные ионы — которые будут прыгать при высоких температурах, подчиняясь привычным законам физики. Вы можете повышать температуру и ждать продолжения. При дальнейшем повышении температуры отдельные сущности, которые известны вам под «частицами», начинают разбиваться. Примерно при 8 миллиардах градусов (8 x 10^9), вы начнете спонтанно производить пары материи-антиматерии — электроны и позитроны — из сырой энергии столкновений частиц. При 20 миллиардах градусов атомные ядра начнут спонтанно разрываться на отдельные протоны и нейтроны.

Существует ли предел температуры?

Разрываться начнут ядра на отельные запчасти! Т.е. будут происходить реакции распада ядер с высвобождением энергии. И при этом у ядра карлика НЕТ внутреннего источника её же (энергии)!
Невероятно!!!!
Это ж надо до такого бреда договориться!
Ау! Автора!!!
Фамилия!!!!

 Отправлено: 13.04.20 19:22. Заголовок: Закорецкий пишет: S..

Закорецкий пишет:

цитата:

SWN пишет:  цитата: температура ядра белого карлика в момент его образования может достигать сотен миллионов и миллиардов градусов, .... Миллиард градусов температура ядра ..... Температура ядра сотни миллионов градусов, эта температура сохранилась с момента окончания термоядерных реакций в ядре звезды и постепенно снижается Н-да... Человек валит слова, даже не задумываясь о процессах при разных темпереатурах. И еще заливает, что школьный курс физики изучал! На два балла, чай?

Извините, но и в школе, и в институте, итоговая оценка была 4. На 5-ку не дотянул.
Но, как говорил один преподаватель, на 5 баллов знает только господь бог, я знаю на 4!
А в чем проблема в выше написанном?
Температура в гелиевом ядре достигает 100 млн. градусов. В железном ядре (у самых массивных звезд в конце эволюции) 1 миллиард градусов.

 Отправлено: 13.04.20 21:44. Заголовок: Закорецкий пишет: Р..

Закорецкий пишет:

цитата:

Разрываться начнут ядра на отельные запчасти! Т.е. будут происходить реакции распада ядер с высвобождением энергии. И при этом у ядра карлика НЕТ внутреннего источника её же (энергии)! Невероятно!!!! Это ж надо до такого бреда договориться! Ау! Автора!!! Фамилия!!!!

Это что за поток сознания?
Какое это отношение имеет к белым карликам?
Судя по всему, уважаемый Закорецкий так и не понял, что это за зверь такой белый карлик и откуда он берется!
Если вспомнить про вышеупомянутую кочергу, разве в ней есть источник энергии? Но, если какой нибудь самоуверенный товарищ не даст достаточно времени для её остывания и начнет её лапать, то рискует получить ожоги.

 Отправлено: 14.04.20 07:18. Заголовок: SWN пишет: Кстати, ..

SWN пишет:

цитата:

Кстати, ответьте на вопрос - вода, это твёрдое тело, жидкость или газ? И может ли она быть плазмой?

Пару раз задавал вам этот вопрос!
Каждый раз игнорируете!

 Отправлено: 14.04.20 18:01. Заголовок: SWN пишет: Каждый ра..

SWN пишет:

цитата:

Каждый раз игнорируете!

Откровенно говоря не вижу смысла.
Вы меня за полного держите?
Вода бывает в трех видах в зависимости от тмепературы:
1. Лед (твердое) (t < 0°).
2. Жидкое (0° < t < 100°).
3. Пар (газ) ( t > 100°)

Насчет чтобы вода была в виде плазмы - это что-то впервые слышу.

цитата:

Поскольку при нагреве газа до достаточно высоких температур, он переходит в плазму, она называется четвёртым (после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным состоянием вещества.

Как понимаю, если пар нагреть до состояния плазмы, то вряд ли это уже будет вариантом "воды".

Достаточно?

 Отправлено: 14.04.20 20:23. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

Вы меня за полного держите? Достаточно?

Честно говоря, вы меня обрадовали!
Еще не все потеряно!

Закорецкий пишет:

цитата:

Вода бывает в трех видах в зависимости от тмепературы:

Давление, правда, забыли упомянуть!
На вершине Эвереста ( ) температура кипения воды 69 градусов.
В скороварке градусов 120 (там повышенное давление).

 Отправлено: 17.04.20 13:35. Заголовок: Вот очень точная мыс..

Вот очень точная мысль из книги Решетникова В.П. "Почему небо темное. Как устроена Вселенная", как нельзя более точно характеризующая уважаемого Закорецкого. Хотя, судя по всему, никаких научно-популярных книг по астрономии и физике он и не читал.

цитата:

К сожалению, на русском языке не так уж и много популярных книг, в которых доступно и не слишком бегло объяснялись бы основные теоретические и экспериментальные факты, на которых базируется современная картина мира. Недостатком многих книг является попытка «объять необъятное», приводящая к чересчур упрощенному и схематичному изложению. В результате у читателей складывается представление о науке, как о неупорядоченном складе разрозненных фактов, разбавленных голословными утверждениями теоретиков.

 Отправлено: 17.04.20 17:42. Заголовок: SWN пишет: В результ..

SWN пишет:

цитата:

В результате у читателей складывается представление о науке, как о неупорядоченном складе разрозненных фактов, разбавленных голословными утверждениями теоретиков.

Это не меня характеризует, а вас характеризует.
ИМЕННО: разрозненные факты, разбавленные набором слов.
И ладно бы предваряли бы тему "Устройство звезд" словами: "как ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ исходя из некоторых рассуждений", так нет, свои "рассуждения, принятые голосованием" сразу же объявляют ФАКТОМ.
СОВЕТ ДНЯ: скромнее надо быть на полтона.

 Отправлено: 17.04.20 19:03. Заголовок: Закорецкий пишет: р..

Закорецкий пишет:

цитата:

разрозненные факты, разбавленные набором слов.

А вы хотели, чтобы вам в двух словах полностью разжевали теорию эволюции звёзд!?
Так для этого специалистами и написаны научно-популярные книжки, в направлении которых я уже вас направлял. Но там под четыре сотни страниц! И желательно при этом помнить азы физики и астрономии.
Следуя вашей логике, можно сказать, что и закон всемирного тяготения с законами движения планет тоже приняты голосованием исходя из рассуждений Ньютона и Кеплера.
Закорецкий пишет:

цитата:

И ладно бы предваряли бы тему "Устройство звезд" словами: "как ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ исходя из некоторых рассуждений", так нет, свои "рассуждения, принятые голосованием" сразу же объявляют ФАКТОМ.

Ещё раз повторюсь, не исходя из некоторых рассуждений, а на основании известных физических законов и проверки выводов на основании наблюдений. И не сразу и не голосованием, а в результате исследований сотен и тысяч учёных на протяжении сотни лет!
И теория эволюции звёзд не отдельная какая то теория, а взаимосвязана с другими теориями.