Отправлено: 02.03.11 19:02. Заголовок: Некоторые комментарии к публикации "Термодинамика Направленных Атомов"
К сожалению в такой объемный труд сразу вникнуть и, так сказать, полностью его охватить довольно затруднительно, да и не всем под силу. Потому выскажу свои замечания постепенно по мере возможности. Хотя автор темы настаивает на том, что понять ТНА можно только полностью её прочтя и досконально изучив, но, помня о философской взаимосвязи части и целого, попробую разобрать ее по частям. При этом ни в коей мере не претендую на полноту и абсолютную правоту. Всего лишь изложу свое любительское мнение.
Holken пишет:
цитата:
Некоторые товарищи упрекают меня в том, что я не использую общепринятую научную лексику. Наша наука достигла больших высот в области прикладной физики. Однако, фундаментальная физика, уже почти 100 лет, занимается только одним делом – оправданием неверной теории Большого Взрыва. Практически все теории, связанные с теорией БВ, почти все теории Эйнштейна, Дарвина, теории бесконечного деления элементарных частиц, все математические и компьютерные построения, включая теорию струн, теорий физического вакуума, теории торсионных полей не верны.
Уважаемый Holken совершенно справедливо отмечает успехи прикладной физики, но совершенно упускает из виду, что "нынешняя" прикладная физика каких нибудь лет 50 назад ( в каких то разделах больше, в каких то меньше) была фундаментальной. Ничто не стоит на месте, и физика с астрономией тоже. В свой критике физических теорий автор все свалил в одну кучу, и физические теории, и, очевидно, эволюционную теорию Дарвина ( она то каким боком до ТНА ), и какие то компьютерные построения. И, если почти все теории Эйнштейна, Дарвина и, в определенной степени, Большого взрыва находят свое подтверждение в экспериментах, наблюдениях и практической деятельности, то теории струн или физического вакуума пока находятся в стадии по большей части теоретических разработок. А что касается теорий бесконечного деления элементарных частиц, теории торсионных полей , то, думаю, абсолютное большинство "ортодоксальных" ученых полностью солидаризуется с Holken .
цитата:
В последствии он превратился в плазменный двигатель, которому не нужно топлива. То есть плазменные роторные двигатели это вечные двигатели. Однако, на то время, физика энергетики, где происходит нарушение закона сохранения энергии, ещё не ясна.
Смотря что понимать под топливом. Для ветряной мельницы, по большому счету, топливо тоже не нужно. Так что, утверждение о нарушении закона сохранения энергии в таком двигателе, даже если забыть, что он не существует( по крайней мере на Земле), совершенно не обоснованно. А лексику научную таки автор применяет, "Черные дыры", "Белые карлики", строение атома, но понимает в каком-то своем понимании, никакого отношения не имеющем к их сути.
цитата:
Эти знания я получил извне.
Вот это то и беспокоит.
цитата:
Генерация энергии начинает проявляться, если вещество находится в состоянии, когда произведение его температуры в градусах Кельвина на его давление в кг/см2 достигает порядка 5.000.000.
Автор делает голословное утверждение и даже рисует на его основе график для большей убедительности. Только откуда все это? Почему на 500,000 или 50,000,000? Сам автор о своей математической подготовке уже написал, на результаты каких-то экспериментов тоже не ссылается.
цитата:
Я имею в виду роторные плазменные двигатели « ХОЛКЕН » , где в качестве теплоносителя используется вода, а генерация энергии протекает при давлениях порядка 5 – 10 тыс. ат. и низких плазменных температурах порядка 5 – 20 тыс. гр. К
Интересно, что это за материалы нужно использовать в двигателе, выдерживающие такие давления и температуры!?
цитата:
Вулканическая лава выходит из недр Земли под давлением 40 тыс.ат. с температурой порядка 2500 гр.К. , что в произведении составит 100.000.000. Это много больше 5.000.000. Таким образом, в недрах Земли идёт интенсивная генерация энергии при температурах, в которых не происходят радиоактивные изменения. Поэтому лава вулканов не радиоактивна.
Вывод автор делает весьма интересный, но от этого не более обоснованный. Земные недра содержат радиоактивные элементы, которые при распаде выделяют тепло и остаточная радиоактивность в лаве вулканов, как и во всех земных породах в той или иной мере присутствует. Это называется естественный радиоактивный фон.
цитата:
То есть, недра Земли, впрочем, как и других планет, на протяжении всей их жизни, а это миллиарды лет, обогреваются вечной энергетикой – Межатомной Генерацией Энергии.
Следует отметить, что Марс и Меркурий заметной вулканической деятельностью в настоящее время не проявляют. Хотя, на Марсе имеются потухшие вулканы, например самый большой из известных в Солнечной системе - Олимп, высотой около 26км. Оно и понятно, эти планеты заметно меньше Земли и, очевидно, количество р/а элементов в них было меньше, чем на Земле. А из ТНА автора следует, что они должны были бы действовать миллиарды лет.
Отправлено: 02.03.11 22:28. Заголовок: SWN, я от Вас этого ..
SWN, я от Вас этого не ожидал. Вы начали что-то читать! Это серьёзная подвижка. Критикуйте, а я буду Вас немного поправлять.
SWN пишет:
цитата:
Уважаемый Holken совершенно справедливо отмечает успехи прикладной физики, но совершенно упускает из виду, что "нынешняя" прикладная физика каких нибудь лет 50 назад ( в каких то разделах больше, в каких то меньше) была фундаментальной. Ничто не стоит на месте, и физика с астрономией тоже. В свой критике физических теорий автор все свалил в одну кучу, и физические теории, и, очевидно, эволюционную теорию Дарвина ( она то каким боком до ТНА ), и какие то компьютерные построения. И, если почти все теории Эйнштейна, Дарвина и, в определенной степени, Большого взрыва находят свое подтверждение в экспериментах, наблюдениях и практической деятельности, то теории струн или физического вакуума пока находятся в стадии по большей части теоретических разработок. А что касается теорий бесконечного деления элементарных частиц, теории торсионных полей , то, думаю, абсолютное большинство "ортодоксальных" ученых полностью солидаризуется с Holken .
Мы находимся на пороге получения нами Высших Космических Знаний. Всё, что я пишу это только самое начало, введение в понимании построения космоса. Это общие обзорные принципы, которые расходятся с нашими материалистическими представлениями. Давайте поищем точки соприкосновения.
Современная теоретическая физика, как и ранняя теоретическая физика не верна. Однако, это было толчком разработки новых технологий, что привело прикладную физику на новый уровень.
Теория Дарвина резко изменила направленность развития всей физики. Она привела к полному отрицанию Внешнего Разума в развитии жизни и вселенной, что в корне не верно, и уводит науку в тупик.
На любые эксперименты и наблюдения можно смотреть с разных точек зрения, и выискивать косвенные подтверждения. Если у вас выстроены определённые «табу», и нет альтернативных теорий, то ничего другого не остаётся, как принимать определённые наработки за подтверждения принятых теорий. Когда даёшь вам новые теории, они разрушают, с таким безумным трудом построенные доказательства, неверных теорий.
SWN пишет:
цитата:
Смотря что понимать под топливом. Для ветряной мельницы, по большому счету, топливо тоже не нужно. Так что, утверждение о нарушении закона сохранения энергии в таком двигателе, даже если забыть, что он не существует( по крайней мере на Земле), совершенно не обоснованно.
Мой двигатель работает по замкнутому циклу. Его нужно изготовить на заводе. Заправить все, что нужно. Установить на машину, и далее он ни чем не отличается от обычных двигателей. Стартером завёл на уровень холостого хода. Регулируем мощность и едем. Приехали, заглушили двигатель. Он не требует дозаправки никаких компонентов. Он будет работать, пока не износятся детали, или что-то сломается. При этом он имеет малые размеры и значительную мощность. Ноу-хау, я рассказывать не буду. Двигатель выдержит все заявленные параметры по давлениям и температуре.
SWN пишет:
цитата:
Автор делает голословное утверждение и даже рисует на его основе график для большей убедительности. Только откуда все это? Почему на 500,000 или 50,000,000? Сам автор о своей математической подготовке уже написал, на результаты каких-то экспериментов тоже не ссылается.
Цифру в 5 000 000 я получил, но потом вспомнил, что при расчёте холостого хода я получил параметры Т = 3200 К, Р = 1700 кг\см2. Всё сошлось.
Вы говорите, что у меня нет лабораторных подтверждений. К сожалению нет. Может Вы забыли, или не понимаете, что для того, чтобы провести любой эксперимент, нужна лаборатория, сотрудники, которым нужно платить зарплату. Эксперимент нужно подготовить, смонтировать и многократно повторить. Я, простой советский гражданин, который еле сводил концы с концами, тем более, что пик работы пришёлся на 90 годы. Изготовить на кухне двигатель, который не имеет аналогов ни по циклу, ни по конструкции! Когда в стране не было ни одного станка, который мог бы по компьютерной программе выточить сложные роторы. Как у Вас всё просто. Где лабораторные работы? Где образец?
SWN пишет:
цитата:
Вывод автор делает весьма интересный, но от этого не более обоснованный. Земные недра содержат радиоактивные элементы, которые при распаде выделяют тепло и остаточная радиоактивность в лаве вулканов, как и во всех земных породах в той или иной мере присутствует. Это называется естественный радиоактивный фон.
Земные недра не содержат радиоактивных элементов. Они давно сгорели. Учёные давно подсчитали, что если бы все недра бали бы из одного урана, то они давно бы сгорели, поддерживая уровень тепла в недрах земли. Все радиоактивные вещества, которые были в недрах, давно сгорели. Там работает энергетика, о которой говорю я. В ТНА я пишу о фоновой радиоактивности. Фоновая радиоактивность присутствует везде. Её уровень зависит от веществ, превалирующих в данной местности. Фоновая радиоактивность не связана с распадом тяжёлых радиоактивных веществ, естественно, кроме их месторождений, или загрязнений среды. Абсолютно все вещества подвержены распаду, но у них очень большой срок полураспада. Распад обычных веществ и создаёт фоновую радиацию.
Тепловые процессы планет описаны в разделе «Планетология».
SWN, я от Вас этого не ожидал. Вы начали что-то читать!
Вы знаете, я сам от себя такого не ожидал! Обычно я всякий бред не читаю! Holken пишет:
цитата:
Мы находимся на пороге получения нами Высших Космических Знаний. Всё, что я пишу это только самое начало, введение в понимании построения космоса. Это общие обзорные принципы, которые расходятся с нашими материалистическими представлениями.
Только мессию из себя не стройте. Holken пишет:
цитата:
Современная теоретическая физика, как и ранняя теоретическая физика не верна. Однако, это было толчком разработки новых технологий, что привело прикладную физику на новый уровень.
Неверная физика привела к новым технологиям! Как только они работают!? Holken пишет:
цитата:
Теория Дарвина резко изменила направленность развития всей физики. Она привела к полному отрицанию Внешнего Разума в развитии жизни и вселенной, что в корне не верно, и уводит науку в тупик.
Вы случайно не Владимира Михайлова начитались? А теория Дарвина к физике и астрономии прямого отношения не имеет. А Вы не пробовали разместить свою теорию на религиозных сайтах? Впрочем, подобное там еще больше не приветствуют! Holken пишет:
цитата:
На любые эксперименты и наблюдения можно смотреть с разных точек зрения, и выискивать косвенные подтверждения
Ну да. Дало вам, скажем, яблоком по голове. Конечно можно поразмышлять о сущности закона всемирного тяготения, а можно увидеть в этом знак Высшего (или Внешнего) Разума. Holken пишет:
цитата:
Когда даёшь вам новые теории, они разрушают, с таким безумным трудом построенные доказательства, неверных теорий.
Я уже неоднократно Вам замечал, что любая теория должна в пределах ошибок измерений описывать существующие явления и предсказывать новые. С существующими явлениями у Вас как то не очень. А вот с новыми все просто отлично! И ждать подтверждения осталось в принципе не долго. Holken пишет:
цитата:
Мой двигатель работает по замкнутому циклу. Ноу-хау, я рассказывать не буду. Двигатель выдержит все заявленные параметры по давлениям и температуре.
Осмелюсь напомнить, что Ваш двигатель никак не работает, потому его параметры можете заявлять любые. Holken пишет:
цитата:
Цифру в 5 000 000 я получил, но потом вспомнил, что при расчёте холостого хода я получил параметры Т = 3200 К, Р = 1700 кг\см2. Всё сошлось.
Напомнило мне студенческие времена. Не знаю как сейчас, но тогда это называлось "взял с потолка". Holken пишет:
цитата:
Может Вы забыли, или не понимаете, что для того, чтобы провести любой эксперимент, нужна лаборатория,
Да разве я о технике? Я астрономические наблюдения имел в виду. Берите результаты работы поколений астрономов, пользуйтесь. Сверяйте свои домыслы с уже имеющимися результатами. Нет, не хотите. Глаза закрываете. Holken пишет:
цитата:
Земные недра не содержат радиоактивных элементов. Они давно сгорели
И куда только смотрела советская власть в свое время? Нет бы отправить Вас добывать уран для атомного щита нашей бывшей Родины! Или Вы всерьез считаете, что месторождения у поверхности Земли сохранились, а в недрах все сгорели? Holken пишет:
цитата:
Абсолютно все вещества подвержены распаду, но у них очень большой срок полураспада.
Вот только никаких признаков радиоактивного распада стабильных атомов не обнаружено.
Земные недра не содержат радиоактивных элементов. Они давно сгорели. Учёные давно подсчитали, что если бы все недра бали бы из одного урана, то они давно бы сгорели, поддерживая уровень тепла в недрах земли.
Уважаемый, Holken! Такими замечаниями Вы лишь подчеркиваете свое невежество. Я даже не говорю о том, что радиоактивные элементы не горят, а распадаются. Но напомню Вам, что период полураспада радиоактивных элементов, это время за которое распадается половина атомов (или килограммов, кому как больше нравится) элемента. Так период полураспада урана-238 составляет 4,47 млрд. лет, что примерно соответствует возрасту Земли. На каких Вы ученых ссылаетесь? Вероятно, на таких же как и Вы. Если бы все недра бали бы из одного урана в начале, то в настоящее время его осталось бы как раз половина ( это, конечно же, если отвлечься от критической массы).
Отправлено: 04.03.11 18:38. Заголовок: Вы, молодой человек,..
Вы, молодой человек, постоянно хамите. Оставьте. Не читайте мои глупости. Откройте википедию, и наслаждайтесь правильными знаниями. Я не желаю больше с Вами разговаривать. Я очень устаю от общения с удалено модератором.
Да куда мне до Ваших тонких подколок! Относительно Вас я может и относительно молодой человек. И хочу отметить, что я Вам не хамлю, а высказываю свои замечания, причем не как старому человеку, а автору (или не автору?) ничем необоснованной умозрительной теории. Может для истории или философии это еще и может пройти, то для физики и астрономии навряд ли. Holken пишет:
цитата:
Откройте википедию, и наслаждайтесь правильными знаниями.
Далась Вам эта википедия! Или вы думаете, что она для меня большой авторитет? А правильными знаниями я наслаждался еще тогда, когда о википедии еще и в мыслях ни у кого не было. Holken пишет:
цитата:
Я не желаю больше с Вами разговаривать
Насильно мил не будешь. Holken пишет:
цитата:
Я очень устаю от общения с дерьмом.
Ну вот, уже ругаться начали, как то не хорошо! Впрочем, когда возразить особо то нечего, что еще остается....
Отправлено: 05.03.11 11:54. Заголовок: БАЗОВЫЕ ОСНОВЫ НАШ..
цитата:
БАЗОВЫЕ ОСНОВЫ НАШЕГО МИРА Когда человек начинает размышлять о том, каким образом, и главное, из чего, образовался наш мир, то, почему-то, каждый понимает, что мир должен был образоваться из чего-то минимального, фактически из НИЧЕГО, и затем, через некоторое время, он должен иметь возможность опять стать НИЧЕМ.
Глубокая философская мысль, но отнюдь не беспорная. Опять же не совсем ясно, откуда тогда взялся Высший (или Внешний?) Разум?
цитата:
Интересно. Сколько времени должно пройти, чтобы сам по себе образовался старенький БМВ-520? Думаю, что рука устанет нули рисовать, но мы этого не дождёмся.
Примитивная и совершенно некорректная аналогия.
цитата:
Посмотрите на всё живое, что нас окружает. Ведь это тоже различные жизненные конструкции, каждая, из которых адаптирована к условиям той жизненной среды, в которой она обитает
Все правильно. Результат действия так нелюбимой Holken эволюции.
цитата:
Наш Мир это Глобальный Космос, в котором живёт Высший Разум, и более здесь, ничего нет.
Без 100 граммов не разобраться!
цитата:
Высший Разум создал этот Мир, наделил Мир Законами, которые всегда выполняются. Потому, ОН не вмешивается в его дела.
Типичное положение в духе деизма.
цитата:
Для функционирования нашей Вселенной она обеспечена семью «Уровнями Возможностей»:
Просто безудержный, ничем неограниченный полет фантазии (Уровни не привожу ). Хотя небольшой комментарий по 4-му уровню.
цитата:
Все элементарные частицы это законченные самостоятельные структуры, которые не делятся на более мелкие элементы. Потому, нейтрон не делится на протон и электрон, а таких частиц как нейтрино, кварков, глюонов и т.д. в природе не существует.
Автор просто закрывает глаза на результаты экспериментов (отнюде не теории), в ходе которых установлено время распада свободного( не связанного в атомах) нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино - чуть больше 15 минут. Нейтрино также регистрируются в экспериментах.
цитата:
Каждая Жизненная Система состоит из сотен тысяч цивилизаций, где каждая цивилизация собирается из 60 миллиардов частиц жизни, которые соответствуют уровню развития данной цивилизации.
Фантазия у автора неиссякаемая. Цифры, очевидно, как обычно с потолка.
цитата:
Познание жизни в виде различных Жизненных Форм:
Продолжение фантазий (уровни опять же опускаю).
цитата:
Все знания, которыми пользуются люди, мы получили от наших Создателей. Человек приобретает знания различными способами. Это могут быть долговременные визуальные наблюдения или сбор и обработка статистических данных, лабораторные исследования и пр.
Автор противоречит сам себе. К тому же, насколько я понял, автор получил свои знания от Создателей напрямую, минуя, так сказать, стадию долговременных визуальных наблюдений или сбора и обработки статистических данных, лабораторных исследований и пр.(как и стадию изучения уже добытых знаний).
цитата:
Обычно подсказки это очень экстравагантные решения, которые могут выпадать из контекста общепринятых норм. Потому, зачастую, учёные отвергают подсказки или искажают их, подгоняя физику под общепринятые догмы
До чего противные эти ученые, ну никак не хотят идти верной дорогой! Как завещал нам В.... Тьфу ты, заносить начинает!
Holken, негативное мнение тоже важное мнение! Я знаю исследователей, которые оббивают пороги институтов со своими идеями, а их отфутболивают. Так вот они рады даже критике, лишь бы кто ознакомился с их работами научными. Я смотрю вам SWN столько внимания уделил, столько комментарией, разбирается в ваших писаниях, а вы на него злитесь.
Holken, негативное мнение тоже важное мнение! Я знаю исследователей, которые оббивают пороги институтов со своими идеями, а их отфутболивают. Так вот они рады даже критике, лишь бы кто ознакомился с их работами научными. Я смотрю вам SWN столько внимания уделил, столько комментарией, разбирается в ваших писаниях, а вы на него злитесь.
В том-то и дело, что не разбирается. Он выхватывает кусок, и не пытается разбираться, а сразу вываливает всё из википедии на эту тему. Естественно у нас разные подходы к решению задачи. В новом надо разбираться. Увидеть всю картину. Самое простое, ничего самому не делать, но всё критиковать с позиции общепринятых норм. Я стою один в поле, а за ним танки и ракеты с пулемётами, и он мне говорит, ну, докажи, что ты прав.
Отправлено: 07.03.11 03:22. Заголовок: Алексеич пишет: А в..
Алексеич пишет:
цитата:
А высказывания про цивилизации и высший разум меня вообще очень сильно настораживают. Откуда вы это взяли?
Во первых, если о БВ и красном смещении говорят менее 100 лет, то о боге и Высшем Разуме тысячи лет. Я воспитывался в советской школе, и как и Вы атеист. Про Высший Разум я получил, и рассматриваю его как часть физики. Про ВР у меня только в начале, как базовая основа всего. А далее материя работает в автоматическом режиме, согласно физических законов. Вы, просто читаете базовые основы. Там на первом месте ВР, и далее больше не читаете. Дальше про бога, практически ничего нет. Кстати, и сам большой взрыв, это тоже божественное начало. Иначе никак не показать его реальность.
Если, Вы действительно хотите узнать о тонком построении мира. О построении иерархий цивилизаций, которые им управляют, почитайте здесь http://www.higher-world.ru Это контактёр, вопрос - ответ. Мне дали этот сайт буквально неделю назад. Потрясающие знания. Мои знания, по сравнению, с этим, самые поверхностные. Теперь они стали шире.
Если Вас интересует квантовый переход в 2012 году, почитайте здесь http://www.otkroveniya.ru/ . Религии, как таковые не нужны. Нужны знания о тонком построении мира. Религии дали людям в древности, чтобы они знали, что всё построено божественными силами. Люди были тёмными. Ничего объяснить им тогда было нельзя. Им дали правдивую сказку на уровне их понимания. Сегодня люди образованные, думающие. Потому, им сегодня дают не религию а знания о Высших Цивилизациях, Высшем Разуме, о том как реально построен мир.
Отправлено: 07.03.11 03:37. Заголовок: И всё таки, откуда ..
И всё таки, откуда вы взяли про высший разум? Я просто теряюсь в догадках и мне в самом деле интересно. Хотя, я вашего мнения не разделяю. Вам инопланетяне рассказали, может видение было или всё из сайтов черпаете?
Кстати, Holken пишет:
цитата:
Если, Вы действительно хотите узнать о тонком построении мира. О построении иерархий цивилизаций, которые им управляют, почитайте здесьhttp://www.higher-world.ru<\/u><\/a>
Но ведь вы говорите, что атеист, а на том сайте всё про Бога и тому подобное.
разбирается в ваших писаниях, а вы на него злитесь.
А уважаемому Holken разбирание и ни к чему, для него главное уверование. Holken пишет:
цитата:
В том-то и дело, что не разбирается. Он выхватывает кусок, и не пытается разбираться, а сразу вываливает всё из википедии на эту тему.
Ну почему сразу из википедии? Похоже, что для Holken википедия как красная тряпка для быка! Смею заверить, что SWN (в отличие, похоже на то, от Holken ) читал и Шкловского, и Тейлора, и Гинзбурга с Ландау, и Хоукинга, и Мартынова с Воронцовым-Вельяминовым и, даже, Глазенапа, не говоря уже о многих других. Да и на небо в телескоп тоже поглядывает. Holken пишет:
цитата:
В новом надо разбираться. Увидеть всю картину. и он мне говорит, ну, докажи, что ты прав.
Sergio все верно сказал, а Holken неудобное для него замечание проигнорировал. Holken пишет:
цитата:
Во первых, если о БВ и красном смещении говорят менее 100 лет, то о боге и Высшем Разуме тысячи лет.
К примеру, о Holken тоже говорят менее 100 лет, а о Зевсе тысячи лет. И что из этого следует? Holken пишет:
цитата:
Я воспитывался в советской школе, и как и Вы атеист
Многие воспитывались, и если они не верят в некоего дедушку, сидящего на облаке, поглядывающего на Землю, то это еще не означает, что они атеисты. Holken пишет:
цитата:
Про ВР у меня только в начале, как базовая основа всего. А далее материя работает в автоматическом режиме, согласно физических законов
Типичный деизм. Алексеич пишет:
цитата:
Смахивает на секту, как и сайт некоего Шемшука. Наверняка вы слышали про подобные секты.
Подобных сект, всякого рода предсказателей, мессий, контактеров в последнее время появилось великое множество. Такова суровая правда жизни в период перемен!
Отправлено: 07.03.11 13:49. Заголовок: Алексеич пишет: И в..
Алексеич пишет:
цитата:
И всё таки, откуда вы взяли про высший разум? Я просто теряюсь в догадках и мне в самом деле интересно. Хотя, я вашего мнения не разделяю. Вам инопланетяне рассказали, может видение было или всё из сайтов черпаете?
В первой части я пишу, что я занимался двигателями, которые, как оказалось, вечные. Наука это отрицает. Мне никто не помогал. Физики не было. Мне стали приходить мысли, что материя и космос построен на энергии, которая работает в моих двигателях. То есть, я столкнулся с проблемой, которой официальная физика не занимается. Мне стали приходить мысли из той области, с которой я никогда не сталкивался. Я стал их записывать и потом сопоставлять с тем, что известно учёным. Всё согласуется, но надо разбираться. Это большая работа. В этом ряду пришло и о цивилизациях и о ВР. Если бы Вы занимались подобными проблемами лет 25, то и Вам бы стали приходить подобные мысли.
Мы находимся на самом низком уровне, когда идёт отбор и сортировка людей, которые затем будут отправлены на разные уровни дальнейшего развития.
Идёт борьба за то, чтобы как можно больше людей попало на путь развития, а не доградации.
И только сам человек может сделать правильный выбор в дальнейшей своей судьбе.
Людей, которые дают правильные знания не много. Остальные "предсказатели" направляются тёмными силами, которые пытаются, зачастую, правильными словами, направить вас по плохому пути. Сайт, который Вы мне показали http://www.shemshuk.net/ относится к таким.
У вас есть право "Свободного Выбора". Вы мне можете не верить, не соглашаться со мной. Моя задача дать людям правильные знания. Если вам это чуждо. Вы не хотите этого слушать и вникать в это, то я уйду. Ваша судьба, в полной мере, в ваших руках.
Открыть вам доказательства, на базе ваших ложных знаний, действительно сложно. Это зависит от вашего желания. Фокусов никто показывать вам не будет. Вы не тёмные люди, и так можете понять.
Я хочу вам сказать. Я обычный посредник, своего рода контактёр. Мне дали знания о материальном мире, а о тонком построени у меня мало знаний. Это дают другие люди, и я сам у них учусь. Если вам это всё не интересно, и вы будете продолжать разговаривать со мной в таком же тоне, то уйду, и всё. Я не собираюсь биться головой о бетонную стенку, и рассказывать о высших знаниях телеграфному столбу.
Строение элементарных частиц. Как проявляется масса. Каждая элементарная частица состоит из двух Мысленных Элементов. Главным элементом является виртуальная мыслеформа, которую я назвал «Частицей Субстанции». Частица субстанции несёт в себе всю информацию о конструкции и работе элементарной частицы и атома.
Опять фантазии. Какая физическая сущность этих Мысленных Элементов?
цитата:
Ошибка учёных, которые рассматривают мир с материалистической точки зрения, заключается в том, что эфир это мыслеформы которыми оперирует вселенский информационный уровень.
Что-то я не понял, в чем ошибка ученых? Вроде ученые такого и не утверждают.
цитата:
В космическом пространстве нет эфира, который блуждает в нём в свободном состоянии.
Тоже какая-то невразумительная фраза. То ли нет эфмра, то ли он блуждает в свободном состоянии, то ли есть, но только в связанном состоянии.
цитата:
Эфир, выпущенный информационным уровнем в пространство, всегда движется со скоростями, которые соответствуют элементам данного уровня пространства. Самая низкая скорость движения эфира присутствует в элементах материального мира – это скорость света = 300 000 км\сек.ведёт себя как жидкость, которая может как бы «перетекать» из одного элемента в другой и изменяться «количественно».
Не понятно, испускаяется ли эфир порциями или он беспрерывный? Относительно чего движется со скоростью света? Почему свойствами жидкости а не газа или плазмы?
цитата:
В материальном мире любые колебательные процессы имеют свойства испускать энергетические волны. Эти волны уходят с частотой излучателя, обеспечиваются определённой энергией – материализацией, и обладают свойствами, которые зависят от частоты излучения и статуса излучателя.
Что это за энргетические волны? Если электромагнитные, то напомню, что элементарные частицы фотонов как правило не излучают (в особенности стабильные), и атомы, находящиеся в низшем энергетическом состоянии, тоже не излучают. А колебательный контур должен постоянно излучать энергию.
цитата:
Выше я сказал, что все элементарные частицы движутся со скоростью света
Эксперимантами на ускорителях это не подтверждается.
цитата:
Из всего вышесказанного получается, что материи, как таковой в природе не существует, а мы сами и всё, что мы видим вокруг, это всё мыслеформы, которые проявлены в виде низкочастотных вибраций.
Вот те на! Никогда не пробовали головой стукнуться об эти самые мыслеформы?
цитата:
Каждая элементарная частица является самостоятельной, неделимой частицей, обладающая определёнными свойствами и предназначенная для выполнения определённых функций.
А вот физические экспериманты, впрочем, как и теории, показывают возможность превращения элементарных частиц в ядерных реакциях. Это реальные факты, с какой стороны на них не смотри.
Отправлено: 07.03.11 14:46. Заголовок: SWN пишет: Опять фа..
SWN пишет:
цитата:
Опять фантазии. Какая физическая сущность этих Мысленных Элементов?
Ещё раз повторяю для тупых, оставьте свои дурацкие реплики для себя.
Вы читаете вступление, где просто даются законы, без объяснений. Прочитали и запомнили. Объяснения идут дальше. Всё, что Вы подняли постепенно объясняется.
Для примера рассмотрим строение атомарного атома кислорода.
Атомарный атом звучит примерно как дубовый дуб или железное железо!
цитата:
Атом кислорода состоит из восьми нейтронов, протонов и электронов
Все правильно, но можно было бы упомянуть для полноты изотопы кислорода, в которых число нейтронов может быть от 4 до 20, хотя большинство из этих изотопов крайне нестабильно.
цитата:
Все элементарные частицы всегда перемещаются со скоростью света. Ядро атома, собранное из нейтронов и протонов, так же перемещается со скоростью света
Кинетическая энергия элементарных частиц и отдельных атомов зависит от их скорости движения, которая может находиться в пределах от 0 до околосветовой, я уже не говорю об эффектах специальной теории относительности, подтвержденных в экспериментах на ускорителях и наблюдениями за космическими лучами. Впрочем, не могу исключать, что у уважаемого Holken под перемещением частиц со световой скоростью понимается их вращение, но причем тогда перемещение и относительно чего световая скорость?
цитата:
Частота спектрального контура зависит от массы ядра. Чем больше нуклонов в ядре, тем ниже спектральная частота контура.
Непонятно почему это, и какой из этого следует вывод, в смысле изменения спекрта атома. Автор не знает или как обычно игнорирует тот факт, что спектр атома определяется его электронной оболочкой. Спектр ионизованного атома отличается от спектра нейтрального атома.
цитата:
Мы отождествляем амплитуду колебаний теплового контура как меру нагретости – Температуру
. Интересно, кто это МЫ (Николай второй, что ли?). И понятие температуры для отдельного атома или элементарной частицы бессмысленно, это мера хаотического движения атомов или моллекул.
цитата:
Спектральный анализ.
Когда учёные делают спектральный анализ, то они получают спектральные частоты материала не от спектральных контуров атомов, а от их тепловых контуров.
Судя по всему автор о спектральном анализе имеет весьма отдаленное представление.
цитата:
Любой энергетический контур постоянно испускает энергетические волны с частотой генератора этих излучений.
Все таки непонятно, как осюда следует наличие множества спектральных линий для одного конкретного атома, получается у него должно быть множество энергетических контуров, по одному на каждую линию. Автор этот вопрос пока что обошел, может дальше где то будут пояснения?
цитата:
Чтобы получить спектральный анализ учёные
Над лексикой автору тоже не мешало бы поработать. Как можно получить спектральный анализ? Его можно провести, а получить можно спектрограмму.
Отправлено: 07.03.11 20:52. Заголовок: SWN пишет: Все таки..
SWN пишет:
цитата:
Все таки непонятно, как осюда следует наличие множества спектральных линий для одного конкретного атома, получается у него должно быть множество энергетических контуров, по одному на каждую линию.
Каждый атом, одновременно испускает комплекс различных волн.
SWN пишет:
цитата:
Все правильно, но можно было бы упомянуть для полноты изотопы кислорода, в которых число нейтронов может быть от 4 до 20, хотя большинство из этих изотопов крайне нестабильно.
Разговор идёт о природе внутреннего построения атома. Я взял обычный атом и на его примере показываю работу атома. Я ранее говорил, что обычные вещества создают радиоактивный фон. Вы сейчас говорите об изотопах, которые не стабильны. Так я был прав.
SWN пишет:
цитата:
Интересно, кто это МЫ (Николай второй, что ли?).
Вам, суркам, каждый атом и каждая частица показывает свою температуру амплитудой своего теплового контура.
Моё терпение не безпредельно. Ещё раз увижу хамскую фразу, от любого из вас, и я перестану разговаривать. Плевать я хотел на вас и вашу судьбу. Каждому козлу своё место.
Каждый атом, одновременно испускает комплекс различных волн
Если из принятой в физике теории строения атомов понятно, почему и с какими энергиями излучаются кванты, то из Вашей модели это никак не следует. Holken пишет:
цитата:
Я ранее говорил, что обычные вещества создают радиоактивный фон. Вы сейчас говорите об изотопах, которые не стабильны. Так я был прав.
Изотопы стабильных атомов (пусть и радиоактивные) в процентном отношении очень малочисленны, в отличие от тяжелых радиоактивных элементов (хотя их тоже особо рапространенными назвать нельзя). Holken пишет:
цитата:
Вам, суркам, каждый атом и каждая частица показывает свою температуру амплитудой своего теплового контура.
Моё терпение не безпредельно. Ещё раз увижу хамскую фразу, от любого из вас, и я перестану разговаривать. Плевать я хотел на вас и вашу судьбу. Каждому козлу своё место.
Ну вот, а производил впечатление культурного человека, терпеливый Вы наш. А еще рижанин. А на счет места, эй ту дирст!
Испускание энергетических квантов. Фотоны. При аннигиляции частиц, вся энергия частицы, уходит в виде трёх фотонов
При аннигиляция электрона с позитроном образуются 2 или 3 гамма-кванта в зависимости от ориентации спинов частиц. При высоких энергиях аннигилирующих электрона и позитрона вместо фотонов (гамма-квантов) могут образоваться пары мюон-антимюон и, даже адрон-антиадрон. При аннигиляции протона и антипротона, как правило, образуются 4-5 пи-мезонов. И это экспериментальные данные, а не теоретические.
цитата:
Каждый квант это сгусток материализации, которая всегда движется со скоростью света.
Скорость квантов (фотонов) в среде меньше скорости света в вакууме.
цитата:
Гравитация. Гравитация взаимодействует только с материей и не взаимодействует с квантами
Впервые гравитационное воздействие Солнца на фотоны было обнаружено в 1919 году сэром Артуром Эддингтоном при наблюдении полного солнечного затмения, хотя сейчас и высказываются сомнения в достоверности результатов этих наблюдений в связи с их малой точностью. Тем не менее позднее эффект отклонения фотонов, идущих от звезд, гравитационным полем Солнца был неоднократно подтвержден в пределах ошибок измерений. Кроме того, в спектрах белых карликов наблюдается гравитационное красное смещение. О гравитационном линзировании уже и не говорю, впрочем, уважаемый Holken такие результаты наблюдений отрицает априори.
цитата:
Искривление пространства. Выше я несколько раз говорил, что кванты и поля не взаимодействуют между собой, в том числе и гравитационные поля, иначе, у нас ни один приёмник бы не работал.
Странный вывод. Как обычно с потолка.
цитата:
Пространство, сам космос – это абсолютная пустота, в котором нет ничего, чтобы оно могло с чем-то взаимодействовать. Потому никакого искривления пространства не может быть. Гравитация это поля, которые взаимодействуют по законам Ньютона.
Весьма устаревшие сведения.
цитата:
То, что учёные не могут засечь гравитационные и электромагнитные поля частиц
Достаточно посчитать силу гравитационного взаимодействия между элементарными частицами, чтобы убедиться в её мизерности, чего не скажешь об электромагнитном взаимодействии. Взаимодействие электрических зарядов и магнитных моментов частиц регистрируется в экспериментах без труда.
цитата:
Частоты самих частиц на 4 порядка выше частот гамма излучений, которые никакими приборами не могут быть зафиксированы.
Вероятно для Holken явится новостью, что максимальная энергия ( и частота) гамма-квантов не ограничивается. Эффект смещения света вблизи крупных космических объектов, назвали «Гравитационными линзами».
цитата:
Эффект смещения света вблизи крупных космических объектов, назвали «Гравитационными линзами». Давайте разберёмся с этим эффектом.
Свет, идущий от дальних звёзд это всё кванты. Поля давно рассеялись. Квант это энергетическая змейка, которая летит прямолинейно от объекта, и которая теряет свою энергию только при соударении с атомом, при этом она ИЗМЕНЯЕТ траекторию своего полёта. Все звёзды, и планеты, в том числе ( мы будем ещё об этом говорить ), разбрасывают вокруг себя материю в огромных количествах.
Энергетический квант от дальних звёзд, проходя вблизи звезды, обязательно многократно сталкивается с частицами этой звезды, и меняет траекторию движения. Вот такие кванты и уловили наблюдатели на Земли. Это эффект «Зеркала», и больше ничего. Никакого искривления пространства не существует.
В подобных наблюдениях фиксируются фотоны, не испытавшие столкновений с атомами солнечной короны (плотность которой по сравнению с фотосферой Солнца на многие порядки ниже - потому и диск Солнца выглядит резким и четким.) Те фотоны, которые сталкиваются с веществом короны поглощаются (и переизлучаются в других направлениях) или рассеиваются и до наблюдателя не доходят. эффект «Зеркала» - Из рассуждений автора следует, что гравитационный эффект должен зависеть от плотности вещества, сквозь которое проходит излучение, что противоречит наблюдениям. Имеющий место гравитационный эффект в виду его малости ( а зависит он от силы гравитации) не наблюдается возле Юпитера или Венеры, чего не объясняет "теория" Holken.
цитата:
Ядерные силы. Гравитационные поля на расстояниях, соразмерных с размерами нуклонов, работают как «Ядерные силы». Ядро атома состоит из нейтронов и протонов. Все нуклоны притягиваются друг к другу гравитационными силами, и только протоны расталкиваются кулоновскими.
Еще раз посоветовал бы просто посчитать силу притяжения между нуклонами по известной формуле и силу кулоновского отталкивания между протонами по не менее известной.
цитата:
В ядре, протонов всегда меньше, или равно нейтронам
Очевидно о гелии-3 ( в котором на 2 протона приходится 1 нейтрон) уважаемый Holken и не слышал. Как и о других атомах, хотя я приводил пример атома кислорода, в котором может быть от 4 до 20 нейтронов.
Сброс энергии Абсолютно вся материя, все ядра веществ, подвержены естественному распаду
Большинство химических элементов, распространенных в природе, являются стабильными. Никакого их распада не обнаружено в пределах ошибок измерений. В недрах звезд идуи преимущественно ядерные реакции синтеза более тяжелых элементов. Распад стабильгых атомов под воздействием ударов высокоэнергичных частиц естественным распадом не назовешь, тем более, что такие явления достаточно редки.
цитата:
Космический холод Водород, который является основным наполнителем космического пространства, периодически выходит на почти нулевой температурный уровень
Это не так. Все космическое пространство пронизывается фоновым реликтовым излучением, энергия которого соотвествует температуре чуть меньше 3 Кельвинов. Соотвественно, и температура в газо-пылевых облаках за исключением особых случаев (можно почитатьhttp://planetarium.forum24.ru/?1-2-0-00000112-000-0-0) не бывает меньше.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
), и какие то компьютерные построения. И, если почти все теории Эйнштейна, Дарвина и, в определенной степени, Большого взрыва находят свое подтверждение в экспериментах, наблюдениях и практической деятельности, то теории струн или физического вакуума пока находятся в стадии по большей части теоретических разработок. А что касается теорий бесконечного деления элементарных частиц, теории торсионных полей , то, думаю, абсолютное большинство "ортодоксальных" ученых полностью солидаризуется с Holken . 
Обычно я всякий бред не читаю! 
Как только они работают!? 
А вот с новыми все просто отлично! И ждать подтверждения осталось в принципе не долго. 
Впрочем, когда возразить особо то нечего, что еще остается....
Никогда не пробовали головой стукнуться об эти самые мыслеформы? 
Из рассуждений автора следует, что гравитационный эффект должен зависеть от плотности вещества, сквозь которое проходит излучение, что противоречит наблюдениям. Имеющий место гравитационный эффект в виду его малости ( а зависит он от силы гравитации) не наблюдается возле Юпитера или Венеры, чего не объясняет "теория" Holken. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума