Отправлено: 13.09.07 21:48. Заголовок: Большой Взрыв
Вселенная была до Большого Взрыва: новые свидетельства
Теория Большого Взрыва, лежащая в основе современной космологии и использующая следствия общей теории относительности, может не выдержать натиска альтернативных теорий. Мартин Боджовальд (Martin Bojowald), физик-теоретик из Института гравитационной физики и геометрии в университете штата Пенсильвания (США), последовательно развивает идеи петлевой квантовой гравитации, которая дает космологическую альтернативу принятой большинством физиков теории Большого Взрыва. В основе этой теории лежат разработанные Ли Смолином (Lee Smolin) и Абэем Аштекаром (Abhay Ashtekar) в 80-е годы прошлого века представления о дискретном характере пространства и времени. Квантовые ячейки пространства определённым способом связаны друг с другом, и на малых масштабах времени и расстояния проявляется дискретная структура пространства. В больших масштабах пространство-время становится непрерывным и гладким. Напомним, что в рамках ОТО квантовые представления не используются. Проф. Боджовальд опубликовал в Nature Physics работу, в которой он приводит новую математическую модель и решения в рамках теории петлевой квантовой гравитации, благодаря которым можно понять трансформацию квантового состояния Вселенной. Самой интересной особенностью этого решения является то, что оно показывает возможность предыстории Вселенной, т.е. ее существования до Большого Взрыва. Проф. Боджовальд не использует само это понятие, подразумевающее космологическую сингулярность, при которой масса Вселенной в первый момент сосредоточена в точке, и отсчет времени начинается с момента Большого Взрыва. Вместо этого он говорит о Большом Хлопке (Big Bounce), сопровождающем быстрое расширение нынешней Вселенной после сжатия предыдущей (у слова bounce есть и другое значение - обратный ход пружины). У Вселенной в момент максимального сжатия объем не был бесконечно малым, а плотность и энергия - бесконечно большими, как в теории Большого Взрыва. Боджовальду удалось упростить некоторые уравнения теории петлевой квантовой гравитации, благодаря чему появилась возможность их решения в аналитическом виде. Именно это и позволило "заглянуть" в то, что было до Большого Хлопка, т.е. получить сведения о квантовом состоянии предыдущей Вселенной. Для решения уравнений нужны параметры, описывающие точное состояние нынешней Вселенной. В модели Боджовальда присутствуют также два "свободных" параметра, один из которых относится к предыдущей Вселенной, а другой - к нынешней. Однако у этих параметров есть интересная особенность - каждый из них не влияет на решения, относящихся к другому периоду. Эти параметры являются комплементарными, отражающими квантовую неопределенность в объеме Вселенной до и после Большого Хлопка. Проф. Боджовальд получил и другой важный вывод - по крайней мере один из параметров, описывающих Вселенную, не сохраняется при Большом Хлопке, а это значит, что нам никогда не удастся получить точное описание предыдущей Вселенной, как и нельзя в точности ее воспроизвести в следующей "реинкарнации". Это свойство Вселенной проф. Боджовальд назвал "космической забывчивостью", сообщает Space Daily.
Попрошу кратко сообщить: ЧТО могло взорваться в этом пустом вакууме? Там же пустота?
Я уже неоднократно писАл, что почему произошел так называемый Большой Взрыв науке не известно, наука до этого еще не дошла (как в свое время, лектор отвечал на вопрос "Есть ли жизнь на Марсе," ). И произошел не в вакууме. Не было тогда вакуума в нашем понимании. А что было не известно. Возможно, существуют и другие Вселенные, с другими физическими законами, но никаких, даже косвенных, доказательств этому нет. Это все на уровне фантазий.
Закорецкий пишет:
цитата:
SWN пишет: цитата: и укажите, чем они лучше соответствуют наблюдениям по сравнению с ТБВ
Я не собираюсь читать 400-стр. талмуды.
Ничего нового. Как обычно, бла-бла-бла! Сначала на ответ, что ТБВ из существующих теорий наиболее соответствует наблюдениям, вы говорите "враки", а на предложение обосновать ваше голословное утверждение сразу в кусты.
Отправлено: 21.04.20 21:14. Заголовок: SWN пишет: Это все н..
SWN пишет:
цитата:
Это все на уровне фантазий. ..... ТБВ из существующих теорий наиболее соответствует наблюдениям
Фантазии вполне наблюдаемы? Хрена себе! Это из Дневников Йона Тихого? Вы это ляпнули в здравом уме? Попрошу поподробнее. КАКИЕ "фантазии" теории БВ вполне наблюдаются? Время пошло!
А не хотите для начала хоть чем то обосновать свои вышеприведенные утверждения? А то ведь получается, вы на ничто другое, как бла-бла-бла не способны! А вопросы задавать.... Так вспомните древнюю мудрость, что один дурак столько может вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят. Хотя, вопросы задавать тоже нужно...
По ТБВ в двух словах. Уже где то это было выше неоднократно (если поискать), но вы ведь не читаете такие ответы.
1. Еще 100 лет назад советский математик и физик А. Фридман на основе решения уравнений ОТО сделал вывод, что наша Вселенная не может находиться в стационарном состоянии. Она должна расширяться или сжиматься. Факт расширения на основании наблюдений галактик обнаружил Э. Хаббл в 1929 году. До настоящего времени эти наблюдения подтверждены наблюдениями за самыми далекими галактиками. 2. Еще в 40-е годы прошлого века Георгий Гамов предсказал, что в результате расширения Вселенной должно остаться остаточное излучение от начального этапа расширения, когда плотность вещества упала настолько, что вещество стало прозрачным для излучения. В 1965 году такое излучение, названное реликтовым, было открыто. 3. ТБВ предсказывает, на начальном этапе расширения в результате ядерных реакций должно было образоваться около так называемого первичного 25% гелия. Наблюдениями это подтверждается. 4. Возраст звезд - не превышает "возраста" Вселенной. 5. Однородность Вселенной в масштабах 200-300 МПк.
Это все наблюдательные факты. Предъявите теорию, которая объясняет их лучше ТБВ. Только прошу без бла-бла-бла! Время пошло!
Отправлено: 21.04.20 22:17. Заголовок: SWN пишет: Еще 100 л..
SWN пишет:
цитата:
Еще 100 лет назад .... наша Вселенная не может находиться в стационарном состоянии. Она должна расширяться или сжиматься.
Да-да. Для начала уточните, что такое "наша вселенная"? Имеется в виду наша Галактика или ВСЕ-все-все квадрильоны галактик? Эт-т-то, извините, РАЗНЫЕ понятия.
Насчет "сжиматься" и "расширяться" - по поводу красного смещения? Так это (извините) тоже еще вопрос: то ли тот объект удаляется, то ли тот объект настолько далеко от нас находится, что свет по дороге от него к нам уходит в красный диапазон. Вы слышали, что дальности до офигенно далеких галактик так и меряют "красным смещением"?
SWN пишет:
цитата:
В 1965 году такое излучение, названное реликтовым, было открыто.
Извините, любое излучение - это волна (прошла и ушла). А если некое излучение продолжает существовать ДЛИТЕЛЬНО, то должен быть и ПОСТОЯННЫЙ источник. Так что это еще вопрос кто там распускает это излучение на протяжении кучи десятков лет.
SWN пишет:
цитата:
первичного 25% гелия.
Цитата:
цитата:
Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены
Тоже еще ОБС.
SWN пишет:
цитата:
Возраст звезд - не превышает "возраста" Вселенной.
О-о-о!!!! Возраст этой звезды всего 5 млрд.лет. Нет, не так. Ей всего лишь 3,62 млрд. лет. И т.д. Ну-ну. Повторяю: это вы лично вычитали в ее паспорте? Замечательно!
SWN пишет:
цитата:
5. Однородность Вселенной в масштабах 200-300 МПк.
Какой "вселенной"? Нашей галактики? А как же галактики на удалении в 13 млрд. лет? Они в вашу "вселенную" входят? Огласите весь список.
Для начала уточните, что такое "наша вселенная"? Имеется в виду наша Галактика или ВСЕ-все-все квадрильоны галактик?
А самому не доходит?? Какая нафиг галактика?! Наша Земля плоская и держится на трёх слонах! Закорецкий пишет:
цитата:
Вы слышали, что дальности до офигенно далеких галактик так и меряют "красным смещением"?
Честно говоря, вы меня удивили и сразили наповал! Никак не ожидал от вас таких познаний! Закорецкий пишет:
цитата:
. Так что это еще вопрос кто там распускает это излучение на протяжении кучи десятков лет.
Если звезда светила миллионы лет, а потом взорвалась как сверхновая, вы же не думаете, что ранее испущенное излучение сразу исчезнет? Закорецкий пишет:
цитата:
Возраст этой звезды всего 5 млрд.лет. Нет, не так. Ей всего лишь 3,62 млрд. лет.
О диаграмме Герцшпрунга-Рассела, вы, конечно же, ничего не слышали....
Закорецкий пишет:
цитата:
Какой "вселенной"? Нашей галактики? А как же галактики на удалении в 13 млрд. лет? Они в вашу "вселенную" входят?
Зря я вас выше похвалил. Вы же даже не понимаете, о чем речь идёт. Надеюсь, вы не думаете, что я тут буду излагать ТБВ на 400-х страницах? Да и не смогу, я вам что, Стивен Хокинг? А ведь это идея! А не пошли бы вы почитать "Краткую историю времени" Хокинга! Страниц там всего 250! Это же не 400! Я думаю, шанс осилить к вас есть!
А про теорию лучше, чем ТБВ не забыли? Я могу напомнить. А то вы как то забываете за свои слова отвечать.
Отправлено: 22.04.20 05:19. Заголовок: SWN пишет: и держитс..
SWN пишет:
цитата:
и держится на трёх слонах!
Черепаху забыли!
SWN пишет:
цитата:
О диаграмме Герцшпрунга-Рассела,
И что?
цитата:
Роль диаграммы в теории эволюции звёзд
Появление этой диаграммы навело астрономов на мысль, что она может отражать ход звёздной эволюции. Первоначально возникали гипотезы, что звёзды образуются красными гигантами, затем попадают на главную последовательность, а затем движутся вниз — предполагалось, что всё это время они излучают энергию за счёт сжатия. Однако, эта модель быстро показала свою несостоятельность: в таком случае возраст Солнца должен был составлять не более 100 миллионов лет, что входило в противоречие с данными биологов и геологов. Только в 1930 году противоречие разрешилось само собой: было выяснено, что источником энергии звёзд являются термоядерные реакции.
Интересно, что подобную гипотезу — о том, что энергия выделяется из-за превращения водорода в гелий — высказывал Артур Эддингтон в 1920 году.
О-о-о!!!! Вот оно!!!! Уточните, плиз, а в какой части звезды ведутся эти ТР? НА краях атмосферы или внутри (в ядре)? Ну? Кто мерил температуру ВНУТРИ Солнца? Или это очередная ГИПОТЕЗА? ФАМИЛИЮ в студию!!!!!
Уточните, плиз, а в какой части звезды ведутся эти ТР? НА краях атмосферы или внутри (в ядре)?
Вот не пойму, вы, Закорецкий, жирный троль или реально не понимаете о чем речь в силу своего невежества!? Что тут вам не ясно? Закорецкий пишет:
цитата:
Кто мерил температуру ВНУТРИ Солнца?
Ну вот, опять по кругу! Вы что то о термодинамике слышали? А непосредственно, подтверждением термоядерных реакций в ядре Солнца является регистрация нейтрино. Закорецкий пишет:
цитата:
ФАМИЛИЮ в студию!!!!!
Например, Закорецкий! Правда, для этого Закорецкий изучает физику и астрономию в рамках университетского курса и вуаля!
Кстати, уважаемый Закорецкий, а можно я вас маленько потролю? Насколько я понял, вы, как артиллерист, прекрасно разбираетесь в лазерных дальномерах. Вот и поясните мне, как с его помощью можно определить высоту Эвереста?
Отправлено: 22.04.20 17:57. Заголовок: SWN пишет: как с его..
SWN пишет:
цитата:
как с его помощью можно определить высоту Эвереста?
Объясняю для тех, кто в танке: я еще и оптические ДАЛЬНО-МЕРЫ изучал. Но не работал на них, так как у меня нет стерео-зрения (левый глаз 0,3). Так вот, ДАЛЬНО-МЕР меряет ДАЛЬНОСТЬ. Дальность померяли до верхушки? Взяли угол туда-же. Раскрыли таблицы Брадиса. (Не стрельбы) И всё! Ещё что-то непонятно? (Как вижу - таки Всё остальное). И даже без надежды на. Не в первый раз наблюдаю.
Например, про биологов и генетиков. Генетики говорят, что один вид превратиться в другой не может чисто технически. ЗАПРЕЩЕНО!! Если бы у всех живых организмов было одинаковое количество хромосом, - еще был бы повод подискутировать. Но так как у всех организмов колич. хромосом ОТЛИЧАЕТСЯ, то тут даже нет предмета для дискуссии. Цитата из Хромосомный набор клетки:
цитата:
Диплоидный (удвоенный) набор хромосом присущ большинству соматических клеток животных и цветковых растений. В диплоидном наборе одна из парных хромосом происходит от яйцеклетки, а вторая от сперматозоида (спермия). Такие парные, идентичные по размерам, форме и строению хромосомы называются гомологичными. Количество хромосом в ядре клеток не зависит от уровня организации организма. Так, диплоидный набор хромосом в соматических клетках - огурца составляет 14, - картофеля, сливы — по 48, - дрозофилы — 8, - гидры пресноводной — 32, - жабы зеленой — 26, - рака речного — 118, - собаки домашней — 78, - человека — 46.
Это количество не может вот так случайно возникнуть. Только специально кто-то вот так наделил.
А включаешь какой-нить фильм биологов про прошлые эпохи и начинается:
цитата:
Вот такие-то существа вырастили себе крылья, а такие-то (свинья, например) спустилась в океан и превратилась в кита.... (И т.д. и т.п.)
И ладно если бы такую дурь лепил бы горбатого дилетант, так еще и внизу экрана бежит строка: "канд. таких-то наука Такой-то". Просто офигетЬ!
А потом находятся другие (например, астрономы), которые начинают ссылаться на такую дурь даже не моргнув глазом и с пеной у рта заявляют, что это ж ФАКТ!!! СОВЕТ ДНЯ: Не порвите себе тельник - а то сейчас магазины закрыты купить новый.
Не смешите мои тапки! Как можно измерить дальность до верхушки Эвереста? Вы сами лично меряли дальность до Эвереста дальномером? А кто мерял? Фамилия! Время пошло! Закорецкий пишет:
цитата:
Взяли угол туда-же.
Откуда и куда взяли угол! Что за угол? Приведите те схему измерений высоты Эвереста!
Отправлено: 22.04.20 22:21. Заголовок: SWN пишет: Вы сами л..
SWN пишет:
цитата:
Вы сами лично меряли дальность до Эвереста дальномером? А кто мерял? Фамилия!
Отвечаю без подготовки: сэр Джорж Эверест в 1852 г. (причем, даже без дальномера вообще "на глаз"). Для больных (на голову) (и не умеющих даже погуууглить) могу выдать ссылочку: Как узнали высоту Эвереста?
цитата:
Согласно старой легенде, когда валлийский геодезист и географ сэр Джордж Эверест измерил высоту горы Джомолунгмы, у него получилось ровно 29 000 футов в высоту (8839,2 метра), и его команда решила добавить два фута к их измерению, чтобы сделать его более правдоподобным. Стало считаться, что облачный гигант спокойно возвышается, уединенный от всего остального, на высоте 29 002 фута над уровнем моря.
Впоследствии появление сложных технологий, таких как спутники, оценило высоту пика в 29 029 футов в высоту (8848,04 метра). Однако открытие сэра Эвереста чрезвычайно примечательно, учитывая, что он сделал это в 1852 году без помощи инструментов, которыми в настоящее время оснащены географы.
сэр Джорж Эверест в 1852 г. (причем, даже без дальномера вообще "на глаз").
На глаз! Бу га га га.... Один на глаз определил и все за ним повторяют. Ха-ха-ха! Закорецкий пишет:
цитата:
Для больных (на голову) (и не умеющих даже погуууглить) могу выдать ссылочку:
И когда это вы уважаемый Закорецкий успели выздороветь!? Что то не припомню активного гугления с вашей стороны по вопросам астрофизики! Закорецкий пишет:
цитата:
Согласно старой легенде,
Ну и пишите же вы такую галиматью! На легенды он ссылается. Ой не могу, сейчас лопну от смеха!!! Закорецкий пишет:
цитата:
ссылочку: Как узнали высоту Эвереста?
По вашей ссылочке одна болтовня! Никто ничего там не мерял! Все проголосовали за Эвереста!
Ну и где схема определения высоты Эвереста при помощи дальномера? За базар надо отвечать!
Уважаемый, Закорецкий! Вы меня прямо удивили! Не ожидал! Обязательно не забудьте и посмотрите! Олег Верходанов достаточно авторитетный специалист в космологии и талантливый популяризатор. К сожалению, он умер буквально пару недель назад в возрасте около 55 лет.....
Боюсь только, что вы купились на заголовок, полагая, что там будет "разоблачение" ТБВ.
По поводу моих рассуждений о высоте Эвереста, не принимайте их всерьез. Обещал же вас немного потролить. Надеюсь в моих вопросах увидели себя в зеркале.
А вот на вопрос "где схема определения высоты Эвереста при помощи дальномера?" хотелось бы получить ответ. Просто интересно, понимаете ли вы суть такого метода или только умеете языком мести....
Отправлено: 23.04.20 18:51. Заголовок: Кстати, я попытался ..
Кстати, я попытался было распознать в текст, но оказалось уже есть готовая стенограмма доклада на: http://0s.ozvs4y3pnu.nblu.ru/@antropogenez_ru-bolshoi-vzryv
SWN пишет:
цитата:
Обязательно не забудьте и посмотрите! Боюсь только, что вы купились на заголовок, полагая, что там будет "разоблачение" ТБВ.
Я и не надеялся, что там будет разоблачение. Мне было интересно послушать аргументы с однозначным толкованием. Потому что я предполагал, что их не будет. И я оказался прав. Реальных ответов Верходанов не дал. А вел доклад по армейскому принципу: говорить уверенно, с намеком, что дело абсолютно понятно и активно решаемо. А как там в реале происходит - а пофиг.
Я попытался послушать. Надолго меня не хватило.
цитата:
Что такое Большой Взрыв? Первый миф, что Большой Взрыв — это взрыв. Саша уже сказал, что это странное слово. Нет, это не взрыв, а ускоренное, очень быстрое расширение Вселенной в самый ранний момент времени с разогревом. Представьте себе, что что-то у нас раздулось, разогрелось, и мы само действие назвали взрывом. Взрыв — это ударная волна. А вот то, что происходило там, никакой ударной волны не было, не в чем было её делать, сама Вселенная появлялась.
Вообще-то сначала нормально надо определиться с терминами. "Вселенная" - это что? "Что мы видим вокруг"? Каким глазом? 1. Невооруженным? 2. В бинокль? 3. В офигенный наземный телескоп? 4. Через орбитальный "Хабл"?
Это касается только нашей галактики или всех квадрильонов галактик? Доктор наук уточнять это не стал.
цитата:
что-то у нас раздулось, разогрелось
Извините, "что" "что-то"? По какой причине "разогрелось"? "Оно" "разогревается" один раз в 25 млрд. лет или каждый год то там, то там? По какой технологии? В ответ - "так это же все-все уже давно знают!" Да? Первый раз слышу, но ладно, проехали.
цитата:
И мы поговорим немножко о самом главном, о том, что подтверждает то, что происходило раньше — это реликтовое излучение. Оно, как предполагается, осталось после Большого Взрыва.
А я о чем говорил? "Как предполагается" - во-о-от, согласились голосованием. Ибо если "предполагается", то что мешает "предположить" еще что-то другое?
цитата:
В реальности, я уже сказал, Большой Взрыв — это очень быстрое раздувание пространства, с рождением вещества и разогревом в самые короткие ранние промежутки времени до 10^(−32) секунды. Это нолик, точка, 32 нуля. В одной из теорий. Я в основном буду говорить о теории инфляции, это сейчас доминирующая теория.
А я о чем говорил? "В одной из теорий". Еще "факт", признанный голосованием.
Второй момент: "рождение вещества" (в 10 минус 32 степени секунды!!!!) - в каком масштабе? Рождение только нашей галактики? Или всех квадрильонов галактик? Ну, я бы еще согласился, если речь идет только о нашей галактике. Но о всех квадрильонах остальных? Как-то как бы маловато будет! "В точке" за 10 в минус .... секунды!!! Это с какого бодуна до такого доголосовались?
цитата:
Где был Большой Взрыв? Стандартный миф. Сам вопрос «где был Большой Взрыв?» задается довольно часто. И рисуется некая точка, от которой всё раздувается. Это не так. Если Большой Взрыв, а именно начало нашей Вселенной — это расширение с очень маленького объема, то тогда вот этот очень маленький объём — практически точка, размер которой 10^(-33) см, раздулась во всё, что вокруг нас есть. Тогда ответ на вопрос «где был Большой Взрыв?» будет «в каждой точке вокруг нас». Хоть у нас в желудке точки, даже в этих точках был Большой Взрыв. Обратим время вспять — и всё сойдется в эту самую точку. Он был везде.
Извините! У меня в желудке уже нет аппендикса! Уже много лет! Не надо тыкать на точки внутри!
Вопрос (вообще-то) задается с надеждой адекватного (понятно) ответа. Карта галактик в каком-то отрывке уже существует ("наше сверхскопление", еще какие-то). А что, по (так сказать) "разлету осколков" никак нельзя оценить то место? Место, в котором сейчас центр НАШЕЙ галактики подойдет? Нет? Ладно, а место в центре нашего сверхскопления поправдивее будет? Нет? А центр нескольких сверхскоплений в созвездии таком-то нельзя назвать? Что, уже никаких звездных карт не осталось?
цитата:
Когда произошел Большой Взрыв? ..... Только представьте себе, что мы небо можем разбить на очень маленькие пиксели, где каждый пиксель наблюдался десятки тысяч раз по всему небу в различных диапазонах длин волн, мы можем восстановить распределение энергии по всем длинам волн и решить обратную задачу: если мы знаем физические законы, как они работают в окружающем нас мире, то точно такие же физические законы работают и там, мы можем применить их к тем данным, которые у нас есть. И мы можем вычислить все процессы, которые происходили, и узнать, когда Большой Взрыв произошёл: 13,8 млрд. лет назад.
И что, свести те пикселы в одно место никак? Время насчитали (столбиком), а место у каждого в желудке? Кстати, так а какая (э-э-э)... субстанция-то (э-э-э-э) это вот... не взорвалась, а-а-а.... очень быстро нагрелась и расширилась? И по какой причине? Ответ будет?
Короче, дальше слушать я отказываюсь. С таким "объяснением" всё понятно (не про БВ, а про принцип впаривания набора слов, к сожалению).
Это касается только нашей галактики или всех квадрильонов галактик? Доктор наук уточнять это не стал.
Просто для сидящих в зале этот вопрос ясен. Не пойму, в чем у вас проблема с понятием Вселенной. Тем более задаете такие детские вопросы. Вы повыше что тот насчет гугления рассуждали! Закорецкий пишет:
цитата:
Извините, "что" "что-то"? По какой причине "разогрелось"?
Я уже писАл выше, этого никто не знает. Закорецкий пишет:
цитата:
В ответ - "так это же все-все уже давно знают!"
Приведите полную цитату. Подозреваю, что то вы не оттуда взяли. Закорецкий пишет:
цитата:
Первый раз слышу, но ладно, проехали.
Вы очень много чего в первый раз слышите. Это говорит только о вашем невежестве. Закорецкий пишет:
цитата:
цитата: И мы поговорим немножко о самом главном, о том, что подтверждает то, что происходило раньше — это реликтовое излучение. Оно, как предполагается, осталось после Большого Взрыва.
Возможно лектор не точно выразился. Я уже выше писАл, если вы читали, конечно, что реликтовое излучение было предсказано на основании ТБВ Георгием Гамовым лет за 20 до его фактического открытия в 1965 году. Если вы что нибудь слышали о научном методе, то должны знать, что предсказание каких то явлений в рамках теории с последующим их обнаружением в экспериментах или наблюдениями является веским доводом в пользу верности такой теории. Закорецкий пишет:
цитата:
Второй момент: "рождение вещества" (в 10 минус 32 степени секунды!!!!) - в каком масштабе?
Почитайте о планковских величинах. Планковское время 10-43 (в минус 43 степени) секунды. Планковская длина 10-33 см и др. Это те величины, при которых не работают известные нам физические теории. Не создана пока квантовая теория гравитации. Закорецкий пишет:
цитата:
Как-то как бы маловато будет! "В точке" за 10 в минус .... секунды!!!
Эта точка имела размеры тоже 10 в минус какой то степени сантиметров. И в чем проблема? Ах да! Вы же плотность твердого тела постулируете максимально возможной. Закорецкий пишет:
цитата:
Извините! У меня в желудке уже нет аппендикса! Уже много лет!
А что так? У меня его в желудке и не было никогда! Закорецкий пишет:
цитата:
А центр нескольких сверхскоплений в созвездии таком-то нельзя назвать?
Все галактики (точнее скопления галактик ) удаляются друг от друга. Нет во Вселенной центра, от которого удаляются остальные галактики, а оно как бы неподвижное. Где бы не ткнуть, это место не хуже других. Это в иносказательной форме и сказал лектор про желудок. Закорецкий пишет:
цитата:
Короче, дальше слушать я отказываюсь.
Папуасы тоже отказываются слушать о шарообразности Земли...
Ланиакея (в центре и слева) и сверхскопление Персея-Рыб (справа и снизу) Ланиаке́я (также Ланиакеа, англ. Laniakea, по-гавайски — «необъятные небеса») — сверхскопление галактик, в котором, в частности, содержатся Сверхскопление Девы (составной частью которого является Местная группа, содержащая галактику Млечный Путь с Солнечной системой) и Великий аттрактор, в котором расположен центр тяжести Ланиакеи.
Возникновение галактик — появление крупных гравитационно-связанных скоплений материи, имевшее место в далёком прошлом Вселенной. Началось с конденсации нейтрального газа, начиная с окончания тёмных Веков. На данный момент удовлетворительной теории возникновения и эволюции галактик не существует. Есть несколько конкурирующих теорий, объясняющих это явление, но каждая имеет свои серьёзные проблемы.
Я, кстати, в самом начале нашей дискуссии просил привести примеры космологических теорий, которые лучше соответствуют наблюдениям по сравнению с теорией БВ. По вашей ссылке очевидно, что приведенные там теории, или давно опровергнуты, или и близко не стоят с ТБВ. Я уже не говорю о религиозных теориях!
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
). 
Вы же даже не понимаете, о чем речь идёт. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума