Отправлено: 14.09.08 20:52. Заголовок: Азы астрофото (разборки полётов)

Предлагаю в этой теме обсуждать все вопросы, касающиеся астрофотографии. По свободе постараюсь постепенно выкладывать все тонкости и ньюансы этого дела...

 Отправлено: 14.09.08 21:05. Заголовок: Во :sm36: То что н..

Во То что нужно, а то мне уже поднадоело по всем фомумам шастать и вычитывать по крупицам! Глаза болят!

 Отправлено: 15.09.08 00:07. Заголовок: Тема под лозунгом &#..

Тема под лозунгом "Поднимем уровень УкрАстроФото"!

Вопрос: чем проще суммировать кадры без особой обработки?
Когда-то я получил ответ на это твопрос: Регистаксом!
И надолго снова забросил астрофото т.к. регистакс был английской версии и подробных описаний на русском небыло. Разобратсья самостоятельно не удалось. позже экспериментировал, разбирался, но получилось суммировать только фото Луны.

 Отправлено: 15.09.08 01:06. Заголовок: Насолько я знаю, Рег..

Насолько я знаю, Регистакса на русском вообще не существует в природе. Меня тоже озадачила эта программа, очень!

 Отправлено: 15.09.08 08:53. Заголовок: Для начала необходим..

Для начала необходимо определится что именно будем складывать... Если Это Луна и планеты, то необходим регистакс. Русского не видел... В английском разобрался довольно быстро.. но планетчиком себя не считаю... поэтому и программу знаю посредственно. Вкратце принцип такой.... Вначале открываем наш видеоролик или отдельные фото (но все вместе). Затем делаем привязку (Aling). Выбираем точку или область по которой будет она осуществлятся. Жмём Aling. Ползунком внизу ограничиваем некачественные изображения и нажимаем Limit. Потом Optimize & Stack. Сложение завершено. Потом Вейвлеты тягаем если есть надобность и сохряняем наш результат в нужном формате.
Для складывания фоток дип-скай регистакс так-же подходит... но лучше всё-таки пользоваться специализированным софтом.
Об этом позже раскажу...

 Отправлено: 16.09.08 15:43. Заголовок: О! Maxman, спасибо б..

О! Maxman, спасибо большое что открыл эту тему.

Что касается обработки путём суммирования кадров, то мне порекомендовали DeepSkyStacker. Правда, я ещё даже не пробовал в нём работать, т.к. нет времени. Но несколько серий по 5-10 последовательных кадров при максимальных настройках фотоаппарата (15сек@ISO800) сделал для примера. Всё никак не найду времени чтобы попробовать что-то сделать.
А Регистакс, я так понял, программа мощная, стоит ли новичкам начинать именно с неё?

Буду регулярно перечитывать эту тему, как сказал Владимир, "под лозунгом "Поднимем уровень УкрАстроФото""

 Отправлено: 21.09.08 10:23. Заголовок: Вот и результаты сло..

Вот и результаты сложения кадров, которые сделал Роман. Складывал в программе Maxim_DL. Всё делалось очень быстро без особых насроек. Функцией сложения "Combine". Итого - одиночный кадр и сумма 17 кадров. Результат на лицо. И это при очень нризком качестве исходников. Как я понял снималось вообще без гидирования.... Данная процедура подняла проницание снимка на 1,5-2,0 звёздные величины.

 Отправлено: 21.09.08 10:49. Заголовок: Круто!!! Да, заметно..

Круто!!! Да, заметно, что проницание увеличилось и шума вроде меньше стало. Программа Maxim_DL тоже служит для складывания кадров?

 Отправлено: 21.09.08 12:54. Заголовок: дип скай я только эт..

дип скай я только этой программой и складываю...

 Отправлено: 21.09.08 13:13. Заголовок: MaxMan, большое спас..

MaxMan, большое спасибо!!!

Вышло даже немножко лучше чем я ожидал. (уж простите меня, технику съёмки не соблюдал ни на грам, а сейчас хотелось бы сделать что-то получше, дак погода испортилась)
Низкое качество... согласен. Какое гидирование? single фотоаппарат - и всё! Не у всех есть такая "артустановка" как у тебя, MaxMan ;)

А теперь немного более конструктивной критики.
Звёзды вышли отлично (учитывая оригинал), +1,5m там точно есть.
Шум на оригинале ужасный (хотя ещё ужаснее он был бы при ISO1600); на результате - приемлемый.
Чтобы не объяснять дальше на пальцах, прилагаю карту вырезанного участка:

Как вы уже поняли, на этом кадре была комета.
Точнее, 3 кометы - 29 июля, 1 и 2 августа (см.карту)
Так вот,
1) посмотрите на звезду 6.3m (по центру кадра, ближе всего к линии эклиптики). Справа внизу от неё видно 3 горизонтально расположеных пятнышка. Одно из них - комета, другое (то что слева) - похоже на звезду 9.8m, третье - не понятно. Т.е. на результате комету видно - и не больше. На оригинале (см. здесь http://planetarium.forum24.ru/?1-7-0-00000009-000-260-0-1221717905 , 3-я картинка) комету видно несколько лучше. Вывод: в данном случае обработка не помогла комете, а наоборот.

2) Положение кометы 1 августа (ниже справа от пи Овна) не видно ни на оригинале, ни на результате. А вот то зелёное пятнышко, справа вверху от вышеупомянутой звезды 6.3m - вовсе не комета, а звезда 8.3m!

3) Положение кометы 2 августа (справа вверху от пи Овна) не видно на оригинале, но... присмотритесь к результату - и увидите слабое туманное пятнышко. Вот чего я ожидал! В данном случае обработка помогла комете, которая в тот день была по моей оценке +7.5m (слабовато для фото с прониц. 7m).

В итоге, конечно обработка помогла, будет мне урок, что исходники надо делать лучше. (и больше)

З.Ы. Первый раз слышу о Maxim_DL. Есть ссылка где можно загрузить/почитать?

 Отправлено: 21.09.08 18:36. Заголовок: Maxim_DL ищите в инт..

Maxim_DL ищите в интернете... Гугль Вам в помощь....
По поводу п.1. не согласен. Обработка однозначно проявляет реально существующие объекты (любой природы... и звёзды и кометы) а шумы усредняет. Поэтому единичный снимок без вариантов будет менее информативнее суммы кадров. То, что Вы приняли за комету на единичном кадре трудно назвать кометой т.к. оно ничем не отличается от шумов. А вот на сумме кадров действительно видно что-то напоминающее комету. Если бы добавить в обработку еще три-четыре десятка кадров, то уже можно было-бы уверенно рассмотреть форму объекта.

Так что делайте больше кадров... цифра не плёнка... не жалейте объём флешки... И результат не заставит себя долго ждать.

 Отправлено: 22.09.08 16:37. Заголовок: MaxMan пишет: По по..

MaxMan пишет:

цитата:

По поводу п.1. не согласен. Обработка однозначно проявляет реально существующие объекты (любой природы... и звёзды и кометы) а шумы усредняет. (...) То, что Вы приняли за комету на единичном кадре трудно назвать кометой т.к. оно ничем не отличается от шумов.

Спорить не буду, но я здесь частично не согласен. Та фотография (что в другой теме) больше напоминает комету, чем шум (что подтверждается точным местоположением). И в конце концов возможно распознавание кометы как шума, вследствие чего ухудшение (?).

MaxMan пишет:

цитата:

А вот на сумме кадров действительно видно что-то напоминающее комету. Если бы добавить в обработку еще три-четыре десятка кадров, то уже можно было-бы уверенно рассмотреть форму объекта. Так что делайте больше кадров... цифра не плёнка... не жалейте объём флешки... И результат не заставит себя долго ждать.

Действительно, с кометой от 2-го августа обработка помогла, и я буду учитывать эти замечания в дальнейшем.
Но... и в Харькове погода не сильно отличается от Полтавы, сами видете..

 Отправлено: 27.09.08 22:48. Заголовок: Попробовал снять пар..

Попробовал снять пару рассеянных звёзных скоплений Х и h Персея.
Снимал цифромыльницей Olympus Mju 700 через 25 мм окуляр телескопа Sky-Watcher 150/1000, без гидирования. Не ожидал что вообще что-то получится. Сложено 35 кадров в Регистаксе, каждый снимок: 1/5 сек., ISO-640.
Складывал на абум. Пару раз появлялись странные сообщения на английском, которые приходилось игнорировать.

Одиночный снимок (один из самых качественных):

Оригинал:
http://s61.radikal.ru/i172/0809/20/0f9a70e47afa.jpg

И вот что получилось после сложения:

Оригинал (JPEG):
http://s47.radikal.ru/i117/0809/0e/c44ccd7c76a4.jpg

 Отправлено: 28.09.08 08:51. Заголовок: Алексеич! ничего себ..

Алексеич! ничего себе получилось! на первом снимке я и не понял где там скопление...
Обработка впечатляет

 Отправлено: 28.09.08 12:23. Заголовок: На самом деле, если ..

На самом деле, если в том же одиночном снимке с помошью графического редактора (например, ACDSee) поднять экпозицию, то звёздочки тоже будут видны. Но всё равно, по-моему, результат налицо.

Большой размер:
http://i044.radikal.ru/0809/b7/25ca217d9085.jpg

 Отправлено: 28.09.08 17:38. Заголовок: отлично!!! Процесс п..

отлично!!! Процесс пошел.... теперь осталось запустить экваториал и ставить выдержки побольше...

 Отправлено: 02.10.08 17:09. Заголовок: MaxMan пишет: отлич..

MaxMan пишет:

цитата:

отлично!!! Процесс пошел.... теперь осталось запустить экваториал и ставить выдержки побольше...

так точно! но до экваториала ещё дожить надо (надо всегда оставлять место для перспективы!)

29 сентября наконец-то увидел чистое небо, побежал снимать, и буквально через час опять затянулось тучами. Вот такая она осенняя погода.
Но тем не менее успел отснять 35 кадров Малой Медведицы (целиком), см. ниже в теме.

Кроме того, та же осенняя непредсказуемая погода иногда и к лучшему. Вчера (1 октября) днём было облачно, думал идти спать, но в 22ч прояснилось, вследствие чего до полуночи опять сидел "учился"
В этот раз объектом был Персей (часть его), попробовал по-разному (RAW и JPEG), в общем вышло более 40 кадров (те же 15сек), но здесь ещё не обработал.

 Отправлено: 03.10.08 00:26. Заголовок: Кстати, хотел спроси..

Кстати, хотел спросить. Не знаю как применить область применения в конечном результате сложенном Регистаксом ко всему снимку? А также, почему конечный результат не цветным получается? Как с этим бороться? Кто знает, научите, пожалуйста.

Roman_K пишет:

цитата:

Но тем не менее успел отснять 35 кадров Малой Медведицы (целиком), если успею сейчас, то выложу. Кроме того, та же осенняя непредсказуемая погода иногда и к лучшему. Вчера (1 октября) днём было облачно, думал идти спать, но в 22ч прояснилось, вследствие чего до полуночи опять сидел "учился" В этот раз объектом был Персей (часть его), попробовал по-разному (RAW и JPEG), в общем вышло более 40 кадров (те же 15сек), но здесь ещё не обработал.

Очень интересно, покажи скорее что получается.

 Отправлено: 03.10.08 10:11. Заголовок: регистакс во время с..

регистакс во время складывания мог предложить вам обрабатывать сразу в ч/б. Вы просто не обратили внимания и согласились с ним...
А вообще дип скаи лучше складывать в Максиме....

 Отправлено: 04.10.08 19:11. Заголовок: MaxMan пишет: А воо..

MaxMan пишет:

цитата:

А вообще дип скаи лучше складывать в Максиме....

MaxMan, а что Вы имеете ввиду под "дипскаем". То что Вы снимаете, это безусловно, а вот это? ...(см. пост от 04.10.08 20:25)
Ещё хотел спросить, слышали ли Вы о "DeepSkyStacker"?

 Отправлено: 04.10.08 19:25. Заголовок: Вот та Малая Медведи..

Вот та Малая Медведица, о которой я говорил.
снято 29 сентября, между 21:35 и 22:18
21х15 сек. на ISO3200 (фотоаппарат Olympus SP-550UZ)
обработка в DSS (DeepSkyStacker), после - в ACDSee
проницающая способность вышла около 8.0

и единичный кадр (это из лучших, так как из-за погоды на последних кадрах вышла оранжевая размазня и пару десятков звёзд)