Отправлено: 20.03.12 19:51. Заголовок: Логична ли наука?

После высказываний студентов " Не знал,но забыл." и "Не знал,но вспомнил." по этому поводу возникают сомнения.
Наукой не установленно существование физического обьекта "Халява", но студенты убеждены в её существовании.
Ученый не может проверить все данные и вынужден верить другим ученым, в церкви - догма, в науке - аксиома. Не является ли наука разновидностью веры?

 Отправлено: 21.03.12 09:31. Заголовок: сергей77 пишет: Уче..

сергей77 пишет:

цитата:

Ученый не может проверить все данные и вынужден верить другим ученым, в церкви - догма, в науке - аксиома. Не является ли наука разновидностью веры?

В религии принято просто верить в догмы, не утруждая себя сомнениями и требованиями доказательств.
В науке принято не верить, а доверять результатам ученых. Причем, если возникнет особое желание, то их результаты при наличии соответствующих способностей и оборудования всегда можно проверить. К тому же, в этом (для нас с Вами) нет необходимости, потому-что на каждом научном направлении работает не один ученый, и он не с улицы пришел, и до этого чего-то достиг. Если он раньше особо не ошибался, то, очевидно, ему можно доверять, не забывая о мнении других специалистов в этой области.

 Отправлено: 21.03.12 11:51. Заголовок: Один немецкий ученый..

Один немецкий ученый придумал как синтезировать азот и амиак, после чего опубликовал статью о невозможности синтеза амиака. Ученые всего мира ему поверили, в результате англичане потратили огромные средства на блокаду Южной Америки, чтобы предотвратить вывоз чилийской селитры, а она как оказалось немцам была не нужна. Это была одна из причин по которой наше правительство не верило в нападение Германии. За эту ошибку пришлось заплатить очень дорого. Второй пример это ошибка Гана. Из за примесей в графите был сделан не верный вывод о способности графита поглощать нейтроны, в результате Германии пришлось использовать тяжелую воду, что сильно затормозило создание ими ядерной бомбы. В первом случае была намеренная ложь во втором ошибка, но оба этих случая сильно повлияли на историю человечества. Доверять результатам ученых нужно с большой осторожностью, так как существует такая вещь как "Дезинформация ".

 Отправлено: 21.03.12 13:36. Заголовок: сергей77 пишет: Дов..

сергей77 пишет:

цитата:

Доверять результатам ученых нужно с большой осторожностью, так как существует такая вещь как "Дезинформация ".

Только не вспоминайте о "мировом заговоре"!
Я уже отмечал, хотя и в неявном виде, что совпадающим результатам, полученным независимыми учеными (группами ученых) в новых разработках можно вполне доверять ( не на 100%, конечно.) Мнению авторитетного ученого тоже (хотя и в меньшей степени). Думаю, что на выше указанных Вами ученых до конца их жизни коллеги "косились", и их авторитет упал, хотя от ошибок никто не застрахован.
Кроме того, любые результаты проверяются на внутреннюю логику и непротеворечивость, а также соответствие имеющимся результатам.
Как пример можно привести результаты коллоборации "Опера" по сверхсветовой скорости нейтрино. Их результаты противоречат современным теориям и другому результату (наблюдению сверхновой 1987 года в БМО). Потому, пока не будет подтверждена точность их экспериментов (там имеются нюансы) и (или) результатами других экспериментов, вряд ли эти результаты будут приняты, хотя там работают вполне авторитетные ученые.

 Отправлено: 21.03.12 15:50. Заголовок: SWN пишет: Как прим..

SWN пишет:

цитата:

Как пример можно привести результаты коллоборации "Опера" по сверхсветовой скорости нейтрино. Их результаты противоречат современным теориям

Где-то даже читал будто найдена ошибка в расчетах которая приводила именно к таким завшениям в скорости. Источник приводить не буду, давно читал и не обратил внимания на источник.

 Отправлено: 21.03.12 17:04. Заголовок: http://trv-science.r..

http://trv-science.ru/2011/12/06/opera-o-skorosti-nejjtrino/
Вот статья по этому поводу.
Мне кажется, что скорость света чуть выше чем считается, и не надо переписывать всю физику.

 Отправлено: 21.03.12 18:13. Заголовок: сергей77 пишет: Мне..

сергей77 пишет:

цитата:

Мне кажется, что скорость света чуть выше чем считается

Когда кажется .......

 Отправлено: 21.03.12 18:31. Заголовок: SWN пишет: Когда ка..

SWN пишет:

цитата:

Когда кажется .......

Есть три варианта:
1. скорость света чуть выше чем считается.
2. скорость нейтрино чуть меньше чем в эксперименте.
3. Физика где-то ошиблась.
Если не 2, то 1, иначе 3. Других вариантов не видно и крещение не поможет.

 Отправлено: 21.03.12 18:53. Заголовок: сергей77 пишет: 3. ..

сергей77 пишет:

цитата:

3. Физика где-то ошиблась.

Не физика, а физики.
Вот этот случай и есть хороший ответ по существу темы.
В ОТО аксиома - скорость света максимальная скорость передачи взаимодействий. Но не догма. Во первых, этому имеются хорошие доказательства. Во вторых, ведутся эксперименты по проверке этой аксиомы. В третьих, если под нажимом эспериментов эта аксиома рухнет, то это будет путь к созданию новой теории, в которой ОТО должна будет входить в качестве частного случая.
В религии же сомневаться в догмах и пытаться проверить их правдивость не есть хорошо.

 Отправлено: 21.03.12 21:06. Заголовок: SWN пишет: не есть ..

SWN пишет:

цитата:

не есть хорош

Я бы даже сказал более - грешно

 Отправлено: 23.03.12 06:05. Заголовок: А разве геоцентричес..

А разве геоцентрическая модель не являлась церковной догмой?

 Отправлено: 23.03.12 07:53. Заголовок: сергей77 пишет: А р..

сергей77 пишет:

цитата:

А разве геоцентрическая модель не являлась церковной догмой?

Само представление о том, что Земля находится в центре мира может и является, но не буду это утверждать. Написано ли прямо об этом в церковных книгах не знаю.
А вот сама по себе геоцентрическая модель это не догма, а именно модель устройства мира, следующая из понимания результатов наблюдений и уровня знаний древних. Можно еще вспомнить и представления о плоской Земле.
Не забываем, что науки в современном понимании тогда еще не было.

 Отправлено: 23.03.12 13:05. Заголовок: ПО Библии венцом тво..

ПО Библии венцом творения есть Человек, о том, что Земля есть центр мира в патрологии византийского периода нигде не встречается. Это утверждение возникло во времена инквизиции.

 Отправлено: 23.03.12 14:40. Заголовок: nemo-rak@BK.ru пишет..

nemo-rak@BK.ru пишет:

цитата:

о том, что Земля есть центр мира в патрологии византийского периода нигде не встречается. Это утверждение возникло во времена инквизиции.

Вот почитал сейчас Бытие. Прямо там не говорится, что Земля центр мироздания, но по смыслу изложения можно так понять. Впрочем, в те времена люди о существовании других миров не догадывались, так что вопрос о центре даже и не стоял.

 Отправлено: 20.06.12 01:12. Заголовок: Возможно это утвержд..

Возможно это утверждение возникло когда Фома Аквинский примирил церковь с Аристотелем. Хотя мне не понятно
почему среди многообразия древнегреческих мнений было выбрано геоцентрическое. Ведь греки и до и после Аристотеля предлагали гелиоцентрическую модель. Может церковь испугалась центрального положения Солнца
как конкурента христианского бога? При Юлиане отступнике это был очень сильный соперник.

 Отправлено: 24.06.12 16:27. Заголовок: В книге "бытие&#..

В книге "бытие" говорится о создании Богом неба и звезд. Интересный момент - свет, пишет Библия, возник раньше Солнца и звезд, также говорится в современной космологии.

 Отправлено: 24.06.12 21:12. Заголовок: nemo-rak@BK.ru пишет..

nemo-rak@BK.ru пишет:

цитата:

Интересный момент - свет, пишет Библия, возник раньше Солнца и звезд, также говорится в современной космологии.

Все таки, полагаю, речь идет не об одном и том же.