Отправлено: 07.09.12 13:00. Заголовок: Проект ЕДИНСТВО во имя космоса

Предлагается объеденить всех любителей и профи с целью поднятия космонавтики и науки.
Вы сами знаете, что наука и космонавтика сейчас у нас погибают, и многие пытаются что-то сделать, но все усилия их напрасны и бесполезны, им практически ничего не удается сделать по одиночке!
Поэтому есть идея, объединить всех доброжелательно и прогрессивно настроенных активистов, и в том числе и функционеров и любителей, в один кулак, и совместная работа по поднятию космонавтики и науки из нашего болота.
Предлагается собрать активистов на общем ресурсе, и там все вместе смогут набирать народ, откроем общественную организацию, а потом и свою фирму, фирма займется коммерческими проектами а потом и космическими и научными.
Высказывайте свои соображения, кто за, кто против, можно еще открыть опрос.

 Отправлено: 18.03.16 18:02. Заголовок: Ну вот, писАл, писАл..

Ну вот, писАл, писАл, ответ, а долбанутій ноут глюканул и сообщение не прошло.
Если коротко - металличность Солнца 2% соотвествует возрасту около 5 млрд. лет. И соответсвует возрасту древнеших порд Земли (4.3 млрд. лет)
Гелия 25% - нормально.
Вода больше 5 млрд. лет - чепуха желтіх СМИ, скорее всего.
Гуманоиді ни в какие ворота не лезут.

 Отправлено: 21.03.16 03:04. Заголовок: 2% металлов это еще ..

2% металлов это еще вопрос, там их мизер, но допустим оно так, сильно сомнительно, что 5 млрд назад состав газо-пылевых облаков был с таким мизером металлов, оч сомнительно, более того, Солнце прошло за свой путь через тьму пылевых облаков. и поглотило огромную массу комет, астероидов, пыли, и не исключено даже и планету, одну или несколько, и посему внешний состав Солнца может серьезно отличаться от его первоначального.
Потом учтите, реальный состав Солнца отличается от спектроскопического, ибо измеряли непосредственно гелий в солнечном ветре. так его оказался серьезный недостаток, аналогичное должно быть и по другим элементам.
На счет воды инфа хоть и с не профи сайта. но думаю, что должен быть и более серьезный англоязычный источник.
С чего это гуманоиды не лезут? Ну мало ли что вас так учили. Но в жисти все иначе, чем пишут учебники, реально не занятых звезд скорее всего нет, жизнь просто кишит в космосе. но не технократическая, Тот же Марс, на нем явные следы древней активности марсиан, и довольно массированные, счас там активность марсиан на самом мизере, и похоже, что Марс брошен давным давно.

 Отправлено: 21.03.16 03:14. Заголовок: Возраст планет, он к..

Возраст планет, он к Солнцу отношения не имеет. ибо планеты и Солнце не могли возникнуть из одного и того же облака, хотя бы потому, что химический и изотопный состав планет и Солнца совершенно разный, это первое, потом планеты не в состоянии образоваться из водородного облака, а только из газопылевого облака, а Солнце явно не из газо-пылевого облака образовалось. Солнце ну очень долго крутилось в галактике без планет, пока не случилось невероятно редкое событие, и оно подцепило кусочек газопылевого облака, из которого и образовались планеты.
Но срок уже вышел, увы....
Вопрос в том, как провести локацию недр Солнца, ну мощный пучек нейтрино был бы самый раз.

 Отправлено: 22.03.16 21:55. Заголовок: Серж пишет: 2% мета..

Серж пишет:

цитата:

2% металлов это еще вопрос, там их мизер, но допустим оно так, сильно сомнительно, что 5 млрд назад состав газо-пылевых облаков был с таким мизером металлов,

2% это не мизер, это довольно много. В звездах первого поколения металлов не было практически солвсем.
Серж пишет:

цитата:

Солнце прошло за свой путь через тьму пылевых облаков. и поглотило огромную массу комет, астероидов, пыли, и не исключено даже и планету, одну или несколько, и посему внешний состав Солнца может серьезно отличаться от его первоначального.

Вообще то. планеты астероиды, кометы входят в состав звездных систем, а близкие прохождения звезд очень редкое явление. А состав газо-пылевых облаков может и не сильно отличаться от солнечного. Во всяком случае, водород и гелий там основные элементы.
Серж пишет:

цитата:

Потом учтите, реальный состав Солнца отличается от спектроскопического, ибо измеряли непосредственно гелий в солнечном ветре. так его оказался серьезный недостаток, аналогичное должно быть и по другим элементам.

Количество ядер гелия в солнечном ветре сильно варьируется от 5 до 20%.
Серж пишет:

цитата:

С чего это гуманоиды не лезут? Ну мало ли что вас так учили. Но в жисти все иначе, чем пишут учебники, реально не занятых звезд скорее всего нет, жизнь просто кишит в космосе. но не технократическая, Тот же Марс, на нем явные следы древней активности марсиан, и довольно массированные, счас там активность марсиан на самом мизере, и похоже, что Марс брошен давным давно.

Да откуда это следует? Никаких признаков кишения жизни в космосе не зафиксировано. Следов марсиан тоже не обнаружено. Если только на желтых СМИ не сидеть.
Серж пишет:

цитата:

Возраст планет, он к Солнцу отношения не имеет. ибо планеты и Солнце не могли возникнуть из одного и того же облака,

Извините, но это общепризнанная теория и наиболее обоснованная.
Серж пишет:

цитата:

Солнце ну очень долго крутилось в галактике без планет, пока не случилось невероятно редкое событие, и оно подцепило кусочек газопылевого облака, из которого и образовались планеты.

Сейчас обнаружено уже несколько тысяч планет, и это у ближайших звезд. Это подтверждает совместное образование звезд и планетных систем возле них.

 Отправлено: 23.03.16 01:29. Заголовок: Совместное образован..

Совместное образование звезд и планет возможно лишь из современных газо-пылевых облаков, из первичного водородного облака никаких планет не могло быть в принципе.
В первичных облаках процент металлов по любому тоже был, хоть и малый, эти облака выброшены квазаром, и изначально должны содержать почти все элементы. 5 млрд лет назад Галактика уже была не молодая, и за это время взорвалось не одно поколение сверхновых, и первоначального водорода там уже не было, процента пыли было более чем достаточно, наверняка существенно больше чем в Солнце.
Нет доказательств, что первые звезды были чисто водородно-гелиевые, это сказки венского леса про якобы большой взрыв, Сколько реально было % , это вряд ли мы когда узнаем.
Звездообразование как правило идет парами и больше звезд, в таких условиях протопланетные облака едва ли могут образоваться, Планетные системы скорее всего образуются уже потом, и есть вероятность, что образуются искусственно!!!
Опять же напомню вам, что хим состав Солнца и планет отличается кардинально, (за вычетом водорода и гелия), посему никакого общего облака быть не могло, тоже самое и по изотопам должно быть...
В Галактики более чем достаточно пылевых облаков, с избытком металлов, и солнце через них регулярно проходит, в таких облаках и кометы, и планеты должны быть, все это Солнце ловит, как пылесос, это не считая своих собственных, посему внешний химсостав Солнца должен заметно отличаться от такового первоначального, и на сколько он отличается, это вряд ли можно узнать, а посему судить по внешнему химсоставу, это все равно что пальцем в небо тыкать, тем более спектроскопические методы определения состава они весьма сомнительны, что и показывает прямое измерение солнечного гелия.
Кстати говоря ваши данные, про 5-20% гелия в ветре, оно свидетельствует в пользу того, что на поверхности Солнца есть большой разброс в концентрации гелия, а это свидетельствует о том, что слой солнечного горения находится уже близко к поверхности, тоесть солнце по сути догорает. Но старая теория горения Солнца просто ошибочна.
Общепринятая теория, не значит, что она абс верная, в свое время теория Птолемея была общепринятой и что??? Наличие планет у многих звезд не является доказательством, что они из одного облака происходят, хотя металличные звезды вполне могут из одного облака с планетами произойти, но опять же парные и кратные звезды все портят, (в смысле, парное звездообразование).
Счас много звезд с высоким содержанием металлов. даже с технецием есть, вот они действительно не старые, в отличие от Солнца,

На счет кишения жизни, астрономы хрен вообще что заметят, но были контакты, они дают намеки, по этим намекам можно судить, что скорее всего, все что можно, уже занято, свободных планет в галактике практически нет, кроме опасных. И собственно, заселить целую галактику можно чрезвычайно быстро, было бы что заселять, и планетные системы гуманоиды могут делать под себя, планеты типа Марс, они идеальны для гуманоидов,

 Отправлено: 24.03.16 15:23. Заголовок: Серж пишет: Совмест..

Серж пишет:

цитата:

Совместное образование звезд и планет возможно лишь из современных газо-пылевых облаков, из первичного водородного облака никаких планет не могло быть в принципе.

Это еще почему? Или Вы Юпитеры с Сатурнами за планеты не считаете?
Серж пишет:

цитата:

В первичных облаках процент металлов по любому тоже был, хоть и малый, эти облака выброшены квазаром, и изначально должны содержать почти все элементы

В первичном веществе кроме водорода и гелия других элементов практически не было, на что туказывыает химический состав старейших звезд в тех же шаровых скоплениях. А квазары к выбросу вещества никакого отношения не имеют, скорее уж к поглощению.
Серж пишет:

цитата:

5 млрд лет назад Галактика уже была не молодая, и за это время взорвалось не одно поколение сверхновых, и первоначального водорода там уже не было, процента пыли было более чем достаточно, наверняка существенно больше чем в Солнце.

Первоначальный водород и сейчас еще есть, "загрязненный" конечно. А вот неаверняка не больше, а в самый раз!
Серж пишет:

цитата:

Нет доказательств, что первые звезды были чисто водородно-гелиевые, это сказки венского леса про якобы большой взрыв,

Как раз и есть доказательства. Хотя бы упомянутые выше звезды шаровых скоплений.
Серж пишет:

цитата:

Звездообразование как правило идет парами и больше звезд, в таких условиях протопланетные облака едва ли могут образоваться, Планетные системы скорее всего образуются уже потом, и есть вероятность,

По статистике, примерно половина звезд входит в состав двойных и кратных систем. Планеты образуются практически одновременно со своей звездой из общего газо-пылевого облака. Солнце , вероятно, образовалось чуть раньше планет и его излучение выдуло легкие элементы из центральных областей СС. А на Юпитере, Сатурне водорода и гелия навалом, точнее подавляющий перевес!
Серж пишет:

цитата:

Планетные системы и есть вероятность, что образуются искусственно!!!

Вероятность, конечно, есть...
Где то уже об этом читал....А, вот же -

цитата:

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Серж пишет:

цитата:

Наличие планет у многих звезд не является доказательством, что они из одного облака происходят

Теорию Джинса вспомнили? Так вероятность захвата звездой планеты блика к 0.

 Отправлено: 24.03.16 23:43. Заголовок: Сейчас процент метал..

Сейчас процент металлов в газопылевых облаках очень высокий, если экстраполировать на 5 млрд лет назад, в то время процент примерно был вдвое меньше, ну никак не 2%!!! Это надо еще учесть, что неизвестно сколько металлов Солнце успело поглотить в этих облаках,
Что касается звезд шаровых скоплений, первое, точный их хим состав сомнительный, и большая погрешность вероятна, если не подтасовки!!! Шаровые скопления скорее всего или захвачены галактикой извне, или образовались особым образом, и поэтому сомнительно, что они вполне отражают первоначальный химсостав галактики, более того, эти звезды не проходили через газопылевые облака галактики, как Солнце, поэтому они в принципе могут выглядеть "старше" хотя это чисто видимость, Все это слишком туманно, чтоб на этом базировать какие-то серьезные расчеты.
Вы в курсе, что галактики образуются из квазаров, квазар выбрасывает потоки водорода, и из них образуются потом рукава галактики со звездами, Ну тот водород, он не был стерилен, там надо за квазарами следить, и тогда можно определить примерный химсостав первоначального газа.
Сатурн, и Юпитер, в них чистого водорода не очень много, и это только в верхней атмосфере, внутри и в каменном сердечнике там другие элементы преобладают. Достаточно взять химсостав Солнца, там больше всего кислорода и углерода, потом кажется неон, и магний, в планетах эти элементы не преобладающие!!! Если б Солнце и планеты из одного облака образовались, химсостав планет был бы совсем другим, второе- в водородно гелиевом облаке планеты образоваться не в силах!!! Чтоб водород начал коллапсировать, нужна очень большая затравочная флуктуация массы облака, в результате могут образоваться только звезды, в пылевых облаках все проще, там флуктуации могут быть гораздо меньше. Именно поэтому планетная система Солнца образовалась гораздо позже образования самого Солнца, на что и указывают амерские исследования возраста воды.
Звезды образуются как правило ассоциациями, тоесть не связанными скоплениями, и после образования как правило разлетаются в разные стороны, где-то в галактике бродят и сестры Солнца.... а может уже догорели...
Захват планеты звездой не возможен. а захват куска пылевого облака вполне возможен, при близком пролете звезд через пылевое облако.
современная астрофизика увы, в ней сильно много ошибок накопилось. так что опираться на ее результаты весьма стремно.

Кстати о птичках, есть новые данные по огням на Церере, амеры давно сделали снимки высокого разрешения Цереры и долго их прятали, теперь говорят, якобы держали для конференции, хотя ранее они фотки не задерживали. Я сразу сказал, что будут фотошопить, теперь смотрю, дали фото, но старого разрешения, к нему еще подкинули фотки типа со светофильтрами, в том числе типа инфракрасные, вот эти фотки кардинально отличные от всех прежних, вот инфракрасных фоток я не помню по Церере, и вряд ли у них там есть такие устройства. Думаю процентов 90, что это именно фотожоп,
Кто-то назвал это порталом внутрь Цереры, но это вполне может быть и портал в иное пространство, или тн кротовая нора...

 Отправлено: 03.04.16 08:31. Заголовок: Серж пишет: Сейчас ..

Серж пишет:

цитата:

Сейчас процент металлов в газопылевых облаках очень высокий

Сколько процентов?
Серж пишет:

цитата:

сли экстраполировать на 5 млрд лет назад, в то время процент примерно был вдвое меньше, ну никак не 2%!!!

Почему вдвое меньше и не 2%?
Серж пишет:

цитата:

Это надо еще учесть, что неизвестно сколько металлов Солнце успело поглотить в этих облаках,

При желании можно прикинуть, учитывая плотность облаков.
Серж пишет:

цитата:

Что касается звезд шаровых скоплений, первое, точный их хим состав сомнительный, и большая погрешность вероятна, если не подтасовки!!!

Погрешность, конечно, есть. Но не больше, чем в среди других звезд. А подтасовки...
Серж пишет:

цитата:

Шаровые скопления скорее всего или захвачены галактикой извне, или образовались особым образом, и поэтому сомнительно, что они вполне отражают первоначальный химсостав галактики

Они образовывались одновременно с галактиками, и химический состав их примерно был одинаков.
Серж пишет:

цитата:

Все это слишком туманно, чтоб на этом базировать какие-то серьезные расчеты.

Это у Вас один туман без каких либо расчетов.
Серж пишет:

цитата:

Вы в курсе, что галактики образуются из квазаров, квазар выбрасывает потоки водорода, и из них образуются потом рукава галактики со звездами,

Я в курсе, что это не так. Была такая гипотеза лет 40-50 назад, но она не нашла своего подтверждения.
Серж пишет:

цитата:

Сатурн, и Юпитер, в них чистого водорода не очень много, и это только в верхней атмосфере, внутри и в каменном сердечнике там другие элементы преобладают.

Вы на среднюю плотность Юпитера и, особенно, Сатурна гляньте, а потом рассуждайте об отсутствии в них водорода.Серж пишет:

цитата:

Если б Солнце и планеты из одного облака образовались,

Сначала почитайте литературу соответствующую, а потом стройте умозрительные построения.
Серж пишет:

цитата:

Звезды образуются как правило ассоциациями, тоесть не связанными скоплениями, и после образования как правило разлетаются в разные стороны, где-то в галактике бродят и сестры Солнца.... а может уже догорели...

Не только ассоциациями, но и скоплениями, рассеянными и шаровыми. Причем шаровые скопления очень устойчивы, а рассеянные распадаются со временем.
Серж пишет:

цитата:

тоб водород начал коллапсировать, нужна очень большая затравочная флуктуация массы облака, в

Или внешний фактор, например, вспышка поблизости сверхновой.
Серж пишет:

цитата:

Захват планеты звездой не возможен. а захват куска пылевого облака вполне возможен, при близком пролете звезд через пылевое облако.

Захват облака не немного вероятнее, чем захват планеты.
Серж пишет:

цитата:

современная астрофизика увы, в ней сильно много ошибок накопилось. так что опираться на ее результаты весьма стремно.

Откройте тему и разнесите в пух и прах эти ошибки!
Серж пишет:

цитата:

Кто-то назвал это порталом внутрь Цереры, но это вполне может быть и портал в иное пространство, или тн кротовая нора...

 Отправлено: 06.04.16 00:01. Заголовок: десятки процентов мо..

десятки процентов могут быть металлов и прочих элементов, кроме водорода и гелия, но никак не 4%, чтоб иметь 2% 5 млрд лет назад. вдвое потому что возраст галактики около 10 млрд лет.
Прикинуть не получится, надо просчитать траекторию солнца, и плотность пыли за все время движения Солнца, причем время жизни Солнца - величина неизвестная, искомая!!! Траектория Солнца абсолютно неизвестна, ибо она подобна броуновскому движению молекул газа (грубо говоря).
Погрешность для шаровых скоплений гораздо больше, они находятся очень далеко от нас, плюс выделить спектр каждой звезды в скоплении чрезвычайно затруднительно, не факт, что все шаровые скопления образовались внутри галактики, и механизм образования совсем другой чем для средних звезд галактических рукавов.
Нет строгих доказательств образования шаровых вместе с галактиками, или внутри галактик, поэтому сами шаровые скопления мало что могут свидетельствовать.
Я расчеты не делаю, ибо нет ни точных данных, ни точной физической и математической модели Солнца, тем не менее. есть свидетельства, что Солнце ровесник галактики, а значит - его и СС жизнь уже на исходе.
Гипотеза квазаров не нашла подтверждения? Оригинально!!! А что другое нашли вместо квазаров на месте галактик? Ваша опшепринятая теория лапши на уши, большого взрыва, ну, да там никаких квазаров нет, и спиральных галактических рукавов тоже самое, вот на этом маразме до сих пор и держится ваша наука, с молоденьким и бодреньким Солнышком....
Читал я литературу, да и без нее на пальцах можно прикинуть, что коллапс водородного облака и газопылевого облака, это две большие разницы, из водородного облака планеты не могут образоваться, даже большие, типа юпитер, ибо силы гравитации не смогут преодолеть силы газового давления водорода, а пылевое облако легко колапсирует .
Представляю, как астрономы подтасовывали расчеты. чтоб из водородного облака например сконденсировать Землю!!!!!! Ну это по-круче чем доказательства 2*2 =5
Средняя плотность Юпитера ни о чем не говорит, ибо большую часть его объема занимает легкая атмосфера,
Вспышка сверхновой это ваше личное изобретения, для заталкивания Земли в прокрустову модель водородного облака.....
Так стараетесь выгородить дебильные теории, что взамен пытаетесь выдвинуть свои собственные.
Понимаете в чем дело, ударная волна от взрыва сверхновой, она быстро проходит по облаку, облако просто не успевает гравитационно отреагировать на избыток плотности массы, плюс температура в ударной волне очень высокая.... Коллапса никоим образом не получится, тем более столько близких взрывов для каждой планеты свой!!!!
блинн, вы такую лапшу на уши пытаетесь натянуть!!! Вот попробуйте посчитать задачку грави коллапса водородного облака....
Захват облака гораздо вероятнее захвата планеты, хотя бы потому, что планеты очень редки, а облаков навалом. Плюс обязательно нужен близкий пролет другой звезды, который может создать условия для торможения части облака, и захвата его солнцем.
До других ошибок пока руки не доходят.

 Отправлено: 06.04.16 08:42. Заголовок: Серж пишет: десятки..

Серж пишет:

цитата:

десятки процентов могут быть металлов и прочих элементов, кроме водорода и гелия, но никак не 4%,

Нет нигде десятков процентов, наблюдения это не подтверждают и теоретические модели не дают.
Серж пишет:

цитата:

но никак не 4%, чтоб иметь 2% 5 млрд лет назад. вдвое потому что возраст галактики около 10 млрд лет.

Ничего не понял.
Серж пишет:

цитата:

Прикинуть не получится, надо просчитать траекторию солнца, и плотность пыли за все время движения Солнца,

Орбита Солнца примерно известна, а плотность газа и пыли можно взять в среднем, чтобы оценить результат. Я вот на пальцах прикинул сейчас и получается уровень одной миллиардной массы Солнца. Пусть я и ошибся раз в 10 или даже 100, это не принципиально.
Серж пишет:

цитата:

причем время жизни Солнца - величина неизвестная, искомая!!!

Возраст Солнца величина довольно точно известная. Грубо говоря, 5 миллиардов лет. Да если даже 4 или 6, это сути не меняет.
Серж пишет:

цитата:

Траектория Солнца абсолютно неизвестна,

Чепуха полная, скажем так, более или менее известная.
Серж пишет:

цитата:

ибо она подобна броуновскому движению молекул газа (грубо говоря).

Полнейшая чепуха. Вы даже не понимаете, о чем речь ведете.
Серж пишет:

цитата:

Я расчеты не делаю

В этом то и дело. А не делаете их потому, что понятия не имеете о чем речь ведете. Выдаете на гора досужие домыслы, ни чем не обоснованные.
Ваш главный аргумент - все ученые мошенники только и делают, что фальсифицируют результаты исследований, зато вот я такой грамотный вмиг их поставил на место!

 Отправлено: 08.04.16 01:02. Заголовок: Фальсифицируют далек..

Фальсифицируют далеко не все, но подгонкой под липовые теории занимаются очень многие, как и вы сами в том числе,
средняя плотность облаков понятие сильно расплывчатое, можно войти всего в одно облако и нахватать там больше чем во всех остальных, тем более вопрос еще в заметаемом радиусе, а он гораздо больше диаметра Солнца, по сути тут ошибка у вас на многие порядки,
Вот когда вы делаете расчеты захвата металлов звездой, для определения ее возраста, в этот момент у вас возраст - число неизвестное, и входит в уравнения, для вычисления состава звезды, в зависимости от ее возраста, Но вы искомую величину заранее подставляете, как будто заведомо известную, и как следствие имеете очередную подгонку,
То что вы называете расчетами, оно не тянет никак на расчеты, ибо имеет очень большую погрешность, а подобные тн "расчеты" они и есть правилом в астрономии, я просто не люблю оперировать величинами от балды, и на этом что-то пытаться доказывать,
Кстати говоря, даже миллионная доля массы Солнца но в его атмосфере, может серьезно изменить там баланс элементов, то что вы просто прохлопали ушами.
Какие блинн "наблюдения не подтверждают?" Облака после взрыва сверхновых, там водорода может вообще почти не быть, и таких облаков масса в галактике, десятки % это где-то усредненное, есть и целые звезды из почти одних металлов,
По вашей версии, если 5 млрд назад средняя плотность металлов была как в Солнце, 2%, то в настоящее время, приблизительно средняя плотность металлов должна быть около 4%, ну эта величина ни в какие ворота не лезет, молодые звезды сейчас имеют больше металличность.
Кто не понимает, это еще большой вопрос, ибо вследствие близких пролетов звезд, траектория Солнца может измениться весьма значительно, и это и есть так называемое броуновское движение звезд,
Ваша астрономия еще не так давно доказывала, что Солнце и все остальное вращается вокруг Земли, и даже за сие сжигали на кострах,
в том числе астрономы астрологи расчеты вели по эпициклам Птолемея....
И подобной херни было навалом, и она все еще остается, в том числе и полный игнор новейших данных которые противоречат вашим так сказать псевдотеориям.
Когда делаются столь грубые расчеты, можно заранее подогнать какой угодно результат... посему лучше таких расчетов не делать вообще,

 Отправлено: 09.04.16 09:56. Заголовок: Серж пишет: Фальсиф..

Серж пишет:

цитата:

Фальсифицируют далеко не все, но подгонкой под липовые теории занимаются очень многие

Огласите весь список, пжалуста! (С) Или, хотя бы, примеры и тех и других. Интересно очень.
Серж пишет:

цитата:

как и вы сами в том числе,

Извините, но я просто напросто любитель астрономии и подгонкой теорий не занимаюсь, а тем более их фальсификацией.
Серж пишет:

цитата:

средняя плотность облаков понятие сильно расплывчатое, можно войти всего в одно облако и нахватать там больше чем во всех остальных,

Можно, но не в тысячи раз. Не гогворя уже о миллиардах разов!
Серж пишет:

цитата:

ем более вопрос еще в заметаемом радиусе, а он гораздо больше диаметра Солнца, по сути тут ошибка у вас на многие порядки,

А какой заметаемый радиус? приведите расчет! Ах да, Вы же расчетами не занимаетесь!
А об ошибке я говорил и скидывал для начала 3 порядка, хотя и 9 порядков можно было скинуть без проблем!
Серж пишет:

цитата:

Вот когда вы делаете расчеты захвата металлов звездой, для определения ее возраста, в этот момент у вас возраст - число неизвестное, и входит в уравнения, для вычисления состава звезды, в зависимости от ее возраста, Но вы искомую величину заранее подставляете, как будто заведомо известную, и как следствие имеете очередную подгонку,

Опять же повторюсь, возраст Солнца, определенный из теории эволюции звезд и наблюдаемых параметров Солнца примерно совпадает с датировкой древнейших пород Земли, да и с эволюцией живой природы тоже.
К тому же, в расчете захвата металлов Солнцем я и не делаю попытки определить его возраст исходя из этого, как Вы утверждаете. Это примерный расчет, сколько за 5 миллиардов лет примерно (пусть и с точностью в несколько порядков - мне простительно, я не ученый) Солнце могло зхватить металлов. Этот расчет показывает, что на Солнце практически все металлы "родные", а не захваченные. Вы опять не поняли, о чем шла речь.
Серж пишет:

цитата:

То что вы называете расчетами, оно не тянет никак на расчеты, ибо имеет очень большую погрешность, а подобные тн "расчеты" они и есть правилом в астрономии,

Пусть назовем это не расчетами, а оценкой по порядку величин. Уже это дает определенное представление о ваших не расчетах.
Серж пишет:

цитата:

я просто не люблю оперировать величинами от балды, и на этом что-то пытаться доказывать,

Да вы вообще никакими величинами не оперируете, а занимаетесь голословными и ничем необоснованными утверждениями.Серж пишет:

цитата:

Кстати говоря, даже миллионная доля массы Солнца но в его атмосфере, может серьезно изменить там баланс элементов, то что вы просто прохлопали ушами.

Что конкретно я прохлопал ушами? О каком балансе и к чему вы говорите?
Серж пишет:

цитата:

Какие блинн "наблюдения не подтверждают?"

В телескопы наблюдения...
Серж пишет:

цитата:

Облака после взрыва сверхновых, там водорода может вообще почти не быть,

Для начала почитайте о типах сверхновых, как часто они вспыхивают и какой процент массы газопылевых облаков могут дать.
Кстати, почитайте об эллиптических и линзовидных галактиках, в которых практически нет газопылевой материи, а звезды, как и в шаровых скоплениях, бедны металлами. А почему?
Серж пишет:

цитата:

и таких облаков масса в галактике, десятки % это где-то усредненное

Откуда эти данные? Сошлитесь.
Серж пишет:

цитата:

есть и целые звезды из почти одних металлов,

Приведите пример таких звезд.
Серж пишет:

цитата:

По вашей версии, если 5 млрд назад средняя плотность металлов была как в Солнце, 2%, то в настоящее время, приблизительно средняя плотность металлов должна быть около 4%

Я этого нигде не утверждал. Это вы все время упоминаете 4%.
К тому же, какую среднюю плотность металлов вы имеете в виду? В целом в Галактике, или в межзвездной среде?
Серж пишет:

цитата:

приблизительно средняя плотность металлов должна быть около 4%, ну эта величина ни в какие ворота не лезет, молодые звезды сейчас имеют больше металличность.

Какую они сейчас имеют металличность? Приведите конкретные данные наблюдений.
Серж пишет:

цитата:

Кто не понимает, это еще большой вопрос, ибо вследствие близких пролетов звезд, траектория Солнца может измениться весьма значительно, и это и есть так называемое броуновское движение звезд,

А как часто бывают близкие (сколько это в км) пролеты звезд? Насколько они меняют траектории полета звезд в среднем? Понятие броуновского движения в какой то мере применимо к движению звезд в рассеянных и шаровых скоплениях, где их плотность на порядки выше средней в Галактике. Вам напомнить расстояние до ближайших звезд?
Серж пишет:

цитата:

Ваша астрономия еще не так давно доказывала, что Солнце и все остальное вращается вокруг Земли

500 лет срок, однако. Современная астрономия и физика ведут свой отсчет скорее от Галилея.
Серж пишет:

цитата:

что Солнце и все остальное вращается вокруг Земли, и даже за сие сжигали на кострах,

Опять Вы все перепутали!
Серж пишет:

цитата:

в том числе астрономы астрологи расчеты вели по эпициклам Птолемея....

А что, и довольно точно считали, в отличие от вас!
А вы представляете, как в калькуляторе рассчитываются значения тригонометрических функций?
Серж пишет:

цитата:

и она все еще остается, в том числе и полный игнор новейших данных которые противоречат вашим так сказать псевдотеориям.

А вот здесь поподробнее. что это за новейшие данные? И чем они подтверждаются?
Это безо всяких подковырок. Просто интересно. Почему бы и не появиться новейшим данным.
Серж пишет:

цитата:

Когда делаются столь грубые расчеты, можно заранее подогнать какой угодно результат

Какой угодно подогнать не получится. А я прикинул грубый расчет, потому что на точный (или более менее точный) познаний не хватает. Я все же любитель.
Серж пишет:

цитата:

посему лучше таких расчетов не делать вообще,

Лучше такие расчеты делать, чем брать данные с потолка!

 Отправлено: 09.04.16 16:43. Заголовок: Вы классный демагог,..

Вы классный демагог, в любой самой хреновой ситуации умеете изворачиваться как лиса. Но не вы единственный, счас наука это сплошная демагогия, из каких угодно извращенных, или туманных результатов, что угодное ей способна слепить, и вдалбливает всякое дерьмо студентам в головы, и оттуда появляются целые толпы демагогов.

Начнем по порядку, по вашей хитрожопой теории в момент возникновения солнца было всего 2% элементов выше гелия в газопылевых облаках, вы утверждаете, что солнце возникло 5 млрд лет назад,
исходя из примерно постоянной скорости добавления тяжелых металлов в газопылевые облака, можно оценить скорость роста металличности линейной функцией, и эта скорость примерно равна 2%/5млрд лет=0,4 %/млрд лет. это если принять возраст Галактики около 10 млрд лет
Таким образом по вашей теории средняя плотность металличности облаков должна быть 10*0,4=4% что тут непонятного в расчете???
Между тем средняя плотность тяжелых элементов там существенно выше.
Звезд из тяжелых металлов хватает, например звезда Пшебыльского кажется, много цветных звезд, цвет как раз от других элементов, впрочем по спектрам судить о составе звезды слишком проблематично, если уж с солнечным ветром так облажались, то о чем можно еще говорить???
Еще раз повторю, добавьте даже миллиардную часть массы солнца металлов в атмосферу Солнца, этого будет достаточно, чтоб серьезно изменить там их концентрацию.
заметаемый радиус захвата пыли зависит от относительной скорости движения Солнца и облака, чем скорость меньше, тем радиус больше, и он по любому гораздо больше радиуса Солнца, а с учетом заметаемой площади, имеем квадрат разницы, где-то 1000-100000 раз больше, того, что вы насчитали, забыв приплюсовать кроме пыли еще и кометы, астероиды, планеты, так что там никак не миллиардная часть будет, а гораздо гораздо больше, и все это должно быть в атмосфере Солнца, странно вообще, что оно сумело сохранить свою такую девственную чистоту. А впрочем это может свидетельствовать, что изначально у Солнца не было тяжелых элементов, и все что есть, оно все собрано по дороге....
У Солнца довольно часто бывают близкие пролеты звезд, они хоть и не сильно меняют направления траектории, где-то на градусы, или минуты, но складываясь в конечном счете могут быть кардинальные изменения траектории, вплоть до падения на центр галактики, или вылета из галактики.
В конечном счете все звезды должны или упасть на центральную ЧД или вылететь из галактики.
На счет вести отсчет от Галилея, вы сами себя так сказать выставляете в нехорошем свете, ибо Галилей как известно, не захотел идти на костер, и отказался от своих убеждений официально, чем собственно и занимаются современные ученые, в угоду правящей теории и идеологии.
Что касается взрыва сверхновых, да, там водород почти весь выгорает, и после взрыва образуется облако тяжелых элементов, загрязненное водородом, который был вокруг сверхновой.
Я уже говорил про новейшие данные, а именно возраст воды на земле существенно больше 5 млрд лет, и этот возраст как раз соответствует возрасту Солнца, ибо почти вся вода на Земле от Солнца.
Плюс данные по гелию доказывают, что на Солнце резкий недостаток гелия, а это свидетельствует в пользу того, что гелий в верхних слоях Солнца уже выгорает, а значит конец Солнца близок. Но вы это все полностью игнорируете......
На счет теории эволюции звезд, это все полное фуфло, ибо внутри звезд процессы совершенно иные, и реакции тоже иные, посему о теории эволюции можно говорить лишь качественно. а не количественно. Точно так же как и о большом взрыве, товарищи ученые скоро век будет как пытаются создать термоядерные реакторы, но нихера не могут сделать, не смотря на огромные затраты, и это закономерно, ибо они никак не могут понять процессы происходящие в ядерной плазме, где уж им достать пальцем до неба, или в центр звезд....

 Отправлено: 09.04.16 19:26. Заголовок: нейтроные можно форм..

нейтроные можно формально считать металическими звездами

 Отправлено: 13.04.16 10:24. Заголовок: Серж пишет: Вы клас..

Серж пишет:

цитата:

Вы классный демагог

Я стараюсь опираться на данные наблюдений и общепринятые теории. А если они Вам не нравятся, то это Ваши проблемы.
Вас то и демагогом назвать нельзя. Пришла в голову какя то мысль, непонятно откуда, пытаетесь это выдать за великую истину, подтверждая какими то потолочными данными, не говоря уже о том, что за каждым камнем Вам зеленые человечки видятся. Серж пишет:

цитата:

Таким образом по вашей теории средняя плотность металличности облаков должна быть 10*0,4=4% что тут непонятного в расчете???

Точно не помню, но скорость поступления "металлов" в межзвездное пространство вроде не есть величина линейная.
Серж пишет:

цитата:

например звезда Пшебыльского

Конечно, есть необычные и непонятные объекты, но это редкие исключения. Изучать их надо, а на это время требуется.
Серж пишет:

цитата:

где-то 1000-100000 раз больше

Я уже отмечал, что даже такие величины мелочь по сравнению с мировой революцией!
Серж пишет:

цитата:

У Солнца довольно часто бывают близкие пролеты звезд

Наоборот, такие пролеты бывают очень редко, на что указывает состояние Солнечной системы. И статистические подсчеты тоже.
Серж пишет:

цитата:

На счет вести отсчет от Галилея, вы сами себя так сказать выставляете в нехорошем свете, ибо Галилей как известно, не захотел идти на костер, и отказался от своих убеждений официально, чем собственно и занимаются современные ученые, в угоду правящей теории и идеологии.

"И все таки она вертится!"
Идеологию хоть сюда не приплетайте. Наши идеологи о таких материях и не слышали.
Серж пишет:

цитата:

Что касается взрыва сверхновых, да, там водород почти весь выгорает, и после взрыва образуется облако тяжелых элементов, загрязненное водородом, который был вокруг сверхновой.

Это характерно для сверхновых 1 типа, чего не скажешь о сверхновых II типа.
Серж пишет:

цитата:

Я уже говорил про новейшие данные, а именно возраст воды на земле существенно больше 5 млрд лет, и этот возраст как раз соответствует возрасту Солнца

Осмелюсь предположить, что это данные "британских ученых", подобных Вам. Тем более, ссылок Вы так и не привели на эти "данные".
Серж пишет:

цитата:

ибо почти вся вода на Земле от Солнца.

Опять пальцем в небо. Хотя, строго говоря, гипотезы поступления воды на Землю еще далеки от завершения.
Серж пишет:

цитата:

Плюс данные по гелию доказывают, что на Солнце резкий недостаток гелия, а это свидетельствует в пользу того, что гелий в верхних слоях Солнца уже выгорает, а значит конец Солнца близок. Но вы это все полностью игнорируете......

Ну откуда вы такие данные берете? Опять с потолка?
В фотосфере Солнца гелия около 25%. О каком недостатке идет речь?
Для термоядерного "горения" гелия на Солнце, даже в его центре, не хватает температуры. Масса Солнца для этого не достаточна.
Да и о стадии красного гиганта Вы, судя по написанному, понятия не имеете.
Серж пишет:

цитата:

На счет теории эволюции звезд, это все полное фуфло, ибо внутри звезд процессы совершенно иные, и реакции тоже иные,

Да Вы об этих реакциях, опять же, понятия не имеете! А если Вы такой умный по сравнению с астрономами, так приведите примеры этих реакций с рачетами моделей Солнца и звезд. Ах да, я забыл, Вы же расчеты не делаете! Серж пишет:

цитата:

Точно так же как и о большом взрыве, товарищи ученые скоро век будет как пытаются создать термоядерные реакторы, но нихера не могут сделать, не смотря на огромные затраты, и это закономерно, ибо они никак не могут понять процессы происходящие в ядерной плазме, где уж им достать пальцем до неба, или в центр звезд....

100 лет для Вселенной это миг. Кстати, вспомните, чтоо было 100 лет назад, а лучше 200, и что сейчас есть. Так что, ученые свой хлеб, в основном, даром не едят. Да и звезды они научились зажигать на Земле.....

 Отправлено: 14.04.16 01:11. Заголовок: Ну+не+квадратичный+ж..

Ну+не+квадратичный+же+закон
+я+принял+в+первом+порядке+точности+что+линейный+и+это+соответствует+примерно+постоянной+скорости+взрывов+сверхновых.+сверхновые+второго+типа+не+сильно+отличаются+по+продуктам+взрыва+от+первого
+вы+полностью+игнорите%2+а+счас+этого+нет+и+быть+не+может+звезда+Пшебыльского+да+исключение+но+металличных+звезд+валом+они+и+цветные+поэтому+есть+даже+и+с+технецием.+
"даже+такие+величины+мелочь+по+сравнению+с+мировой+революцией!"+Очередная+демагогия+никак+не+мелочь+просто+Солнце+не+попадало+в+слишком+плотные+пылевые+облака+иначе+оно+уже+было+бы+металичным.+По+гелию+мы+уже+это+тоже+обсуждали+там+речь+шла+о+прямых+измерениях+гелия+в+солнечном+ветре+вы+сами+признали+что+измерения+показали+от+нуля+до+18%+тоесть+над+разными+областями+Солнца+-+разная+концентрация+гелия.+25%+это+чисто+на+"глаз"+приборчиками+и+подгонкой+есно.+Вы+не+способны+видеть+противоречия+в+собственных+данных+одни+исследования+у+вас+дают+одни+цифры+другие+исследования+у+вас+дают+другие+цифры+но+в+целом+у+вас+полный+ажур+и+благодать.+Данные+по+воде+это+данные+амерских+ученых+одну+ссылку+я+уж+вам+приводил+но+прямую+ссылку+пока+не+имею+на+ее+поиску+нужно+время%2C+а+у+меня+его+нет+Едят+даром+свой+хлеб%2C+еще+как+даром%2C+они+сотню+лет+бьются+лбами+в+бетонную+стенку+и+никак+не+могут+понять%2C+что+это+чисто+тупик%2C+но+на+него+гробят+и+проедают+огромные+деньги%2C+и+этот+тупик+он+общий+и+для+астрофизики%2C+ибо+там+использованы+те+же+самые+тупые+модели+ядерного+горения+водородной+плазмы....+В+аналитическом+виде+это+дело+никак+посчитать+не+возможно%2C+это+по+зубам+лишь+суперкомпьютерам+с+очень+сложной+математической+моделью....+есно+что+мне+это+тоже+не+по+зубам%2C+я+могу+описать+модель+лишь+чисто+качественно.+не+более+того%2C+пока+во+всяком+случае%2C+нужны+хорошие+математики+и+программисты%2C+и+суперкомп+есно.+У+современной+астрономии+куда+ни+ткни+везде+полное+фуфло%2C+как+во+времена+галилея%2C+вот+только+никто+даже+тайно+не+говорит+что+"она+крутится".+Очень+много+данных+по+космическим+объектам%2C+но+даже+параметры+Солнца+взяты+с+потолка%2C+реальные+данные+по+Солнцу+можно+получить+лишь+прямым+зондированием+(нейтрино)%2C+все+остальное+фифти+фифти%2C+отсюда+и+все+противоречия.+Опять+же+данные+по+другим+звездам+вообще+полное+фуфло%2C+ибо+на+таком+большом+расстоянии+почти+ничего+нельзя+померить%2C+только+разве+что+весьма+грубо%2C+как+следствие+график+эволюции+звезд%2C+он+от+потолка+выходит.+По+внешнему+виду+звезд+никак+нельзя+определить+их+возраст%2C+но+его+как+раз+и+"определяют"+точно+так+же+и+газовые+облака+и+прочие+объекты%2C+там+все+чисто+на+"глазок"+%2C+но+претензия+на+абс+истину+как+минимум....+Так+вот+прошлый+раз+я+забыл+вам+еще+раз+напомнить+железный+аргумент%2C+что+Солнце+никак+не+могло+возникнуть+из+одного+облака%2C+вместе+с+планетами+Я+уже+вам+говорил%2C+что+хим+состав+Солнца+совсем+иной%2C+чем+средний+химсостав+планет+СС.+В+Солнце+больше+всего+кислорода%2C+потом+углерода%2C+потом+неона%2C+потом+железа%2C+в+планетах+на+первых+местах+несколько+другие+элементы....+к+тому+же+в+Солнце+крайне+мало+элементов+тяжелее+железа....+Поэтому+ваша+теория+образования+СС+она+чисто+притянута+за+уши.+добавлю%2C+что+планеты+не+могли+никак+конденсироваться+при+2%25+металличности+газового+облака.....+звезды+да%2C+могли%2C+планеты+никоим+образом%2C+ибо+упругость+водорода+не+позволит+планетам+конденсироваться%2C+да+и+куда+потом+делся+водород+Планеты+конденсируются+из+чисто+пылевого+облака+с+малым+содержанием+водорода%2C
+для+тех+"кто+в+танке"%2C+счас+тайно+готовится+ограниченная+ядерная+война%2C+так+что+смотрите%2C+ваши+теории+потом+никому+уже+не+будут+нужны

Писал, писал, черные силы мне пытались все уничтожить, но я извернулся, сумел сохранить хоть в таком побитом виде, так что извиняйте, за херовый текст, черные силы на вас работают

 Отправлено: 14.04.16 10:44. Заголовок: Серж пишет: Писал, ..

Серж пишет:

цитата:

Писал, писал, черные силы мне пытались все уничтожить, но я извернулся, сумел сохранить хоть в таком побитом виде, так что извиняйте, за херовый текст, черные силы на вас работают

Поменьше писать надо!
На черные силы со своей галиматьей это вы работаете. Я всегда старался на светлое будущее.
Потому со всякми альтами и вожусь.
Серж пишет:

цитата:

Ну+не+квадратичный+же+закон +я+принял+в+первом+порядке+точности+что+линейный+и+это+соответствует+примерно+постоянной+скорости+взрывов+сверхновых.+

В принципе, можно принять. Но, насколько я помню из нелюбимых вами теорий, после образования Галактики (и галактик) большая часть газа пошла на образование звезд и сверхновых было особенно много. Вспыхивали массивные звезды (сверхновые II типа), которые и обогатили межзвездную среду тяжелыми элементами. Сейчас газа в Галактике не так уж и много, а в эллиптических его почти нет, потому и звездообразование идет сравнительно медленно. Линейный закон в принципе сейчас справедлив, но он не учитывает первичный период, когда образовалось большинство "металлов". Возможно я и ошибаюсь, но нет времени сейчас перечитать литературу.
Серж пишет:

цитата:

сверхновые+второго+типа+не+сильно+отличаются+по+продуктам+взрыва+от+первого

Отличаются очень заметно, прежде всего, большим количеством водорода.
Серж пишет:

цитата:

но+металличных+звезд

Опять голословное утверждение. Приведите примеры этого вала. Насколько я помню, даже звезд с металличностью 3% не так уж и много.
Серж пишет:

цитата:

Солнце+не+попадало+в+слишком+плотные+пылевые+облака+иначе+оно+уже+было+бы+металичным.+

А приведите ка примеры газопылевых облаков, в которых металличность существенно выше солнечной.
Серж пишет:

цитата:

По+гелию+мы+уже+это+тоже+обсуждали+там+речь+шла+о+прямых+измерениях+гелия+в+солнечном+ветре

Измерения гелия в солнечной фотосфере спектральными методами тоже прямые.
Серж пишет:

цитата:

Вы+не+способны+видеть+противоречия+в+собственных+данных+одни+исследования+у+вас+дают+одни+цифры+другие+исследования+у+вас+дают+другие+цифры+но+в+целом+у+вас+полный+ажур

А можно без демагогии? Все таки и вас можно к этой категормм отнести, пожалуй. Вы конкретно укажите противоречия в моих словах.
Пока вы просто балаболите.
Серж пишет:

цитата:

Данные+по+воде+это+данные+амерских+ученых

Понял что вы имели в виду. Открою вам страшную тайну. Водород, который на Солнце тоже намного старше самого Солнца!
Серж пишет:

цитата:

У+современной+астрономии+куда+ни+ткни+везде+полное+фуфло

3,14..., в смысле просто так говорить, не мешки ворочать! Извините, не удержался.
Серж пишет:

цитата:

Опять+же+данные+по+другим+звездам+вообще+полное+фуфло%2C+ибо+на+таком+большом+расстоянии+почти+ничего+нельзя+померить%2C+только+разве+что+весьма+грубо%

Опять свою безграмотность показываете. А грубо, это сколько?
Серж пишет:

цитата:

По+внешнему+виду+звезд+никак+нельзя+определить+их+возраст

Не приходилось слышать о диаграмме Герцшпрунга-Рассела, в особенности для звездных скоплений? Для одиночных звезд, конечно же плюс/минус - полсапога разница!
Серж пишет:

цитата:

железный+аргумент%2C+что+Солнце+никак+не+могло+возникнуть+из+одного+облака%2C+вместе+с+планетами+

Ваши слова это еще не аргумент.
Серж пишет:

цитата:

что+хим+состав+Солнца+совсем+иной%2C+чем+средний+химсостав+планет

А если Солнце образовалось (зажглась термоядерная реакция) несколько раньше, чем сформировались планеты? Излучение Солнца "выдавило" водород и гелий из окрестностей. Потому планеты земного типа "металличные", в отличие от планет гигантов.
Кстати, я указывал, что теория образования Солнечной системы (и других планетных систем) завершенной не назовешь.
А ваше предположение о захвате планет Солнцем полная чепуха, вероятность этого очень мала. Почитайте о планетной теории Джинса.Серж пишет:
Серж пишет:

цитата:

для+тех+"кто+в+танке"%2C+счас+тайно+готовится+ограниченная+ядерная+война%2C+так+что+смотрите%2C+ваши+теории+потом+никому+уже+не+будут+нужны

Неограниченные и ограниченные ядерные войны планировались с момента создания ядерного оружия.
И то, что она может произойти, к сожалению, отрицать могут только очень большие оптимисты.
И создали его ученые, впрочем, как и все достижения и "недостижения" человечества основаны на науке. Материальные, конечно же.

А спорить с вами бессмысленно. Если человек во что то уверовал, переубедить его практически не возможно.
То, что не вписывается в его понятия игнорируется. Со своей стороны только словоблудие без каких либо доказательств.

 Отправлено: 15.04.16 01:56. Заголовок: Уверовали как раз вы..

Уверовали как раз вы, и вам вбили железно, я тоже совсем недавно верил чисто на слово во всю эту галиматью, пока не столкнулся с противоречиями, а они железные..... ну для верующих противоречий быть не может в принципе, как ваши верили в солнце, вращающееся вокруг Земли, и мир на трех слонах....
Вы не способны принять железный аргумент по химсоставу солнца и планет, как сектанты верят, что вся вселенная была создана Богом за 6 тысяч лет, и 5 тысяч лет назад по Земле бегали динозавры.....
Я вам очередной раз представляю аргумент что элементы выше гелия в солнце совсем другие по % чем в планетах, а должно быть единство..... ну или на худой конец - небольшие отличия, но отличия по сути кардинальные, и вы пытаетесь это все спихнуть на непроработанность теории образования СС, но выводите за скобки, любые методы, как ни образовывай СС из одного облака, состав Солнца и планет должен быть примерно одинаковый, а он таковым ни в коем случае не является, поэтому про одно облако и речи быть не может, притом учтите, что ваш аргумент, что Солнце отбросило водород и гелий, он вас не спасает, ибо водород за собой потянет и всю пыль и газы которые в нем есть..... плюс ко всему водород своей упругостью не может позволить пыли конденсироваться в планеты.... Только пылевое облака с малым процентом водорода может конденсироваться в планетозимали...
Еще раз повторяю, планеты Солнцем не захватывались, вы или невнимательно читаете, или плохо помните, или путаете, я говорил о захвате Солнцем пылевого облака, после близкого прохождения другой звезды, и Солнце очень долго болталось одинокое....
Планеты гиганты тоже "металличные", в них процент водорода и гелия небольшой, хотя как раз для них состав должен быть почти идентичный солнечному.....
диаграмма Гершпрунга Рассела, для скопления, она может выглядеть довольно точной, но суть в том, что как возраст скопления точно не может быть определен, так и характеристики входящих в него звезд, а посему это ни сколько не повышает достоверность астрономических теорий..... тем более, что не все звезды, которые видны на фоне скопления, являются его членами....
Спектроскопические измерения ни в коем случае не могут быть прямыми измерениями.... не надо сказки рассказывать, вот когда запустите на солнце Зонд, который там все и померяет, тогда и будут прямые измерения.... даже солнечный ветер не дает прямые измерения, но достаточно того, что проценты, измеренные через ветер, и через спектрограф, они РАЗНЫЕ!!!! Но вы этого не хотите замечать, и заметаете под ковер, типа у вас все полный ажурррр, а хрен там а не ажур.
Возраст водорода не существует, а вот возраст воды вполне, ибо исходя из изотопического состава воды можно оценить, когда примерно вода образовалась, что амеры и сделали.... хотя там конечно могут быть и определенные ньюансы.... тем не менее,
Я уж говорил вам, есть пылевые облака с высокой металличностью в остатках взрывов сверхновых, и таких остатков более чем достаточно накопилось за 10 млрд лет...
На счет войны, вы мягко говоря не понимаете элементарных вещей, ядерное оружие изготовлялось ни в коем случае не для войны, а исключительно для сдерживания, счас чьито бешеные мозги поменяли концепцию кардинально, счас ядерное оружие это типа уже "последний аргумент королей", и его готовят полным ходом к практическому применению в самое ближайшее время, так что готовьтесь, впрочем стоило ли таких упоротых сторонников дибильных теорий ваще предупреждать???

Кстати говоря, водород железно не позволит конденсироваться планетам, ибо водород будет нагреваться Солнцем через пыль, и собственным давлением он будет выбрасываться из СС, заодно вместе со всей пылью, только пылевые облака могут конденсироваться. Причем по моей личной теории образования планет, Солнце своим давлением сдвигает пыль как бульдозер в своего рода ленту вокруг себя (такую ленту обнаружено счас далеко от Солнца), а лента потом начинает ломаться и конденсироваться в планетозимали.....

 Отправлено: 15.04.16 11:39. Заголовок: Серж пишет: ну для ..

Серж пишет:

цитата:

ну для верующих противоречий быть не может в принципе,

Я вам на это чуть выше уже указывал.
Серж пишет:

цитата:

Я вам очередной раз представляю аргумент что элементы выше гелия в солнце совсем другие по % чем в планетах

Какой же это аргумент? Если вы о планетах земной группы, то да. Но вы просто игнорируете планеты гиганты, у которых состав уже близок к солнечному. А вы это совершенно бездоказательно отрицаете.Серж пишет:

цитата:

что Солнце отбросило водород и гелий, он вас не спасает, ибо водород за собой потянет и всю пыль и газы которые в нем есть.

Что за ерунда? Они что, ниточками связаны!?
Серж пишет:

цитата:

ко всему водород своей упругостью не может позволить пыли конденсироваться в планеты

Это что за упругость такая? Водород и сам вполне способен сконденсироваться, на что указывают звезды и планеты гиганты.
Серж пишет:

цитата:

Только пылевое облака с малым процентом водорода может конденсироваться в планетозимали

Совсем забыл об этом при расчете захвата Солнцем "металлов" при движении в Галактике. Где вы видели пылевые облака с малым содержанием водорода? Приведите примеры таких облаков.
Серж пишет:

цитата:

Еще раз повторяю, планеты Солнцем не захватывались, вы или невнимательно читаете, или плохо помните, или путаете,

Возможно, может и плохо помню, извиняюсь. Не молод уже...
Серж пишет:

цитата:

я говорил о захвате Солнцем пылевого облака, после близкого прохождения другой звезды, и Солнце очень долго болталось одинокое....

Понятно, вы приводите гипотезу О.Ю. Шмидта. У неё есть очень существенный недостаток. Вероятность захвата газопылевого облака Солнцем очень мала. Потому сейчас его гипотеза обычно рассматривается с точки зрения образования Солнца и планет из единого облака. Кстати, ваши рассуждения никак не объясняют образования планет солнечной системы из захваченного облака, точнее их разделение на земную группу и гиганты.
Серж пишет:

цитата:

Планеты гиганты тоже "металличные", в них процент водорода и гелия небольшой, хотя как раз для них состав должен быть почти идентичный солнечному.....

Это ваши досужие домыслы. Приведите модель того же Юпитера, состоящего из металлов.
Серж пишет:

цитата:

диаграмма Гершпрунга Рассела, для скопления, она может выглядеть довольно точной, но суть в том, что как возраст скопления точно не может быть определен, так и характеристики входящих в него звезд, а посему это ни сколько не повышает достоверность астрономических теорий.

Вы пытаетсь отрицать достаточно точные данные. Никто не говорит о точности в годы или тысячи лет. Для звезд и миллион лет мелочь.
Серж пишет:

цитата:

тем более, что не все звезды, которые видны на фоне скопления, являются его членами....

Эти звезды легко выделяются по результатам наблюдений. А во вторых. их мало и они погоды не делают.
Серж пишет:

цитата:

Спектроскопические измерения ни в коем случае не могут быть прямыми измерениями.... не надо сказки рассказывать

Безграмотность не есть добродетель.
Серж пишет:

цитата:

типа у вас все полный ажурррр

Никто о полном ажуре речи не ведет.
Серж пишет:

цитата:

Возраст водорода не существует, а вот возраст воды вполне, ибо исходя из изотопического состава воды можно оценить, когда примерно вода образовалась, что амеры и сделали.... хотя там конечно могут быть и определенные ньюансы.... тем не менее,

Согласен. Вполне вероятно, что часть воды уже присутствовала в газопылевом облаке, из которого сформировалась Солнечная система, часть могла образоваться и позже в результате химических реакций, но как это опровергает теорию образования СС из единого облака?
Серж пишет:

цитата:

Я уж говорил вам, есть пылевые облака с высокой металличностью в остатках взрывов сверхновых, и таких остатков более чем достаточно накопилось за 10 млрд лет...

Остатки вспышек сверхновых полностью рассеиваются в пространстве и смешиваются с межзвездной материей за время порядка миллиона лет.
Серж пишет:

цитата:

На счет войны, вы мягко говоря не понимаете элементарных вещей, ядерное оружие изготовлялось ни в коем случае не для войны, а исключительно для сдерживания

Вы это жителям Хиросимы и Нагасаки расскажите.
Серж пишет:

цитата:

час чьито бешеные мозги поменяли концепцию кардинально, счас ядерное оружие это типа уже "последний аргумент королей", и его готовят полным ходом к практическому применению в самое ближайшее время

А вы поконкретнее показали бы пальчиком на этих бешенных! Секретные источники ваши раскрывать не прошу. Гриф СС не позволит.
Серж пишет:

цитата:

Причем по моей личной теории образования планет, ...

Ваша "теория", извините, высосана из пальца и ничем не подтверждается.

 Отправлено: 16.04.16 03:01. Заголовок: Моя теория точно так..

Моя теория точно так же высосана из пальца как теория хрен знает чья, совместного образования Солнца и планет.
Моя теория подтверждена недавним обнаружением пылевого кольца вокруг Солнца за Плутоном. в вашей дебильной теории нет даже механизма концентрации вещества и последовательности образования планет, а у меня она есть, планеты образуются по очереди, по мере расширения кольца....
Впрочем я вам лично не собираюсь ничего доказывать, ибо идеологическим противникам доказывают что-то только тупорылые....

Пальчиком показывать не принято в приличном обществе, и зачем показывать, то, что итак знает пол мира как минимум.

Про Хиросиму не надо, это была еще мировая война, плюс первое испытание оружия, после этого подобные "испытания" прекратили, а то что вы этого до сих пор не в силах уяснить, это лишь благодаря вашей исключительной тупости, другого объяснения я в упор не могу обнаружить, ибо вопрос элементарен как дважды два, и об этом знают почти все

Вода элементарно опровергает, она образовалась гораздо раньше вашего вожделенного срока в 5 млрд лет, И образовалась не сильно раньше солнечной системы, ибо облака сильно долго не существуют, они или рассеиваются, или конденсируются в звезды...............

Вы так пишете про рассеяния остатков взрывов сверхновых, будто они куда-то исчезают напрочь, ни фига, все эти взрывы только накапливают металличность, а сами облака постоянно возобновляются новыми взрывами и газодинамическими процессами в рукавах и около них. А вот первичного газа давно не существует, все что было, оно или рассеялось, или сконденсировалось в звезды, и притом первичный газ успел переработаться в сверхновых уже не один цикл раз, а в несколько циклов, и кстати вопрос в том, а сколько конкретно циклов уже прошло?...

Если вы считаете спектрометрию прямым измерением, то я тупо молчу..... и ваще не верю ни одному спектроскописту, ибо что они там меряют они сами толком не понимают, все на грани магии и колдовства, ни о каких точных цифрах не может быть и речи, тем более для плазмы, и в разных состояниях в районе фотосферы.

Нет никаких точных данных по диаграммам эволюции звезд, ибо составы звезд все разные, и даже в пределах одного скопления, массы тем более чисто на глаз оцениваются, и крайне грубо, плюс вероятность столкновений звезд и поглощений планет там весьма велика, как следствие большого разброса сценариев жизни звезд нет никакого единого графика, а есть размытая широкая полоса, причем в этой полосе даже нет точного направления эволюции звезд, проблем с этой диаграммой больше чем с ее отсутствием... Но поскольку астрономы маниакально пытаются все свои данные оцифрить, то как следствие и получаются бесконечные фейковые поля звезд, мало похожих на реальные звезды, учитывая например, что даже для родного Солнца астрономы умудрились ошибиться в возрасте аж в двое, что уж говорить про все далекие звезды.... но вам лично все ученые прикидки застят глаза, и верх точности и доказанности,

угу, у вас прям есть волшебные методы отличить звезды скопления, от посторонних на их фоне, учитывая большую удаленность скоплений... ну не может быть точных методов, речь идет не о точности в миллион лет, а о плюс минус миллиардов лет, это современная точность вашей астрономии, а про точность в миллион лет вы не можете мечтать даже в самом страшном сне....

О чем может идти речь???? где в ж ваш Юпитер из почти одного водорода???? Там даже атмосфера не чисто водородная, я уж не говорю, про железокаменное ядро Юпитера, каковое не может не быть у него, ибо у всех планет оно есть, если б ядра не было, а был бы один водород, или просто газы, то плотность Юпитера была бы гораздо меньше чем сейчас,
Еще раз повторяю, для тех кто в танке, состав Юпитера должен быть не сильно отличен от состава Солнца, если они из одного облака образовались, и кстати говоря, Юпитер из водорода образоваться не в состоянии, он был бы или намного менее плотный, или намного большего объема, но при этом в начальные моменты он был бы очень горячий, и водород просто бы улетучился бы..... это все равно, что атмосфера на Луне или Марсе, в начальный момент она была, но быстро фьють.... и нету.
Металличность Юпитера чисто символ, речь идет о всех элементах тяжелее гелия....

Про Шмидта я не в курсе, у меня своя теория, Шмидт да скорее напортачил, ибо звезда не может просто так захватить кусок облака, реальный захват возможен лишь при одновременном близком пролете другой звезды, и я уже не первый раз вам это повторяю, но до вас никак не доходит.
На счет разделения планет на земную группу, и большие планеты, по моей теории образования СС, пылевое протопланетное кольцо вокруг Солнца разное на разном расстоянии, в земной группе в этом кольце происходит слипание пылинок, и рост из них мелких камешков, которые со временем дорастали до астероидов и до больших планетозималей, параллельно при этом шел процесс выдувания водорода, воды, и прочих газов солнечным ветром и давлением дальше.
Когда кольцо дошло до уровня юпитера, там кроме слипания пыли уже вовсю шло образование снежинок и их слипание, и эти процессы шли параллельно, но при этом водород все так же выметался еще дальше, и в первичном Юпитере, Сатурна водорода почти не было, Юпитер набрал водород из солнечного ветра, плюс из комет....
Представим, что вместо пылевого облака, есть водородное облако с 2% пыли и прочих газов, ни о какой модели ленточного образования планет речи быть не может, водород тупо будет уноситься на периферию, вместе с 2% пыли, и никаких планет там в принципе быть не может, но может возникнуть вторая малая звезда, типа Немезиды, это если водорода очень много.

Еще раз повторяю для "танкистов", в галактике навалом следов взрыва сверхновых, с массой пыли,
кстати говоря, можно по относительному составу изотопов некоторых элементов вычислить примерно когда произошло образование пыли после взрыва сверхновой, и да, в Солнце почти нет тяжелых элементов, что доказывает, что Солнце образовалось в начальные этапы образования Галактики, до того, как галактика испачкалась взрывами сверхновых....

Нагло врете товарищ, большие планеты вовсе не состоят из одного водорода и гелия, как Солнце, там много метана, аммиака и прочих газов, это учитывая только их атмосферы, причем атмосферы облачные, с конденсатом... так что забудьте про единое начальное облако....
Кстати говоря, процесс образования самого Солнца чрезвычайно интересен, там много неожиданностей может быть, так вот Солнце по сути стянуло массу с огромного пространства, и это пространство после конденсации Солнца оно было почти пустое, только на далекой периферии оставались остатки первичного облака, слипшиеся в малую звезду, после загорания Солнца оно вычистило все окрестности своим ветром....