Отправлено: 07.09.12 13:00. Заголовок: Проект ЕДИНСТВО во имя космоса
Предлагается объеденить всех любителей и профи с целью поднятия космонавтики и науки. Вы сами знаете, что наука и космонавтика сейчас у нас погибают, и многие пытаются что-то сделать, но все усилия их напрасны и бесполезны, им практически ничего не удается сделать по одиночке! Поэтому есть идея, объединить всех доброжелательно и прогрессивно настроенных активистов, и в том числе и функционеров и любителей, в один кулак, и совместная работа по поднятию космонавтики и науки из нашего болота. Предлагается собрать активистов на общем ресурсе, и там все вместе смогут набирать народ, откроем общественную организацию, а потом и свою фирму, фирма займется коммерческими проектами а потом и космическими и научными. Высказывайте свои соображения, кто за, кто против, можно еще открыть опрос.
Отправлено: 14.09.12 13:36. Заголовок: У хозяина Вирджин мн..
У хозяина Вирджин много денег. но успехи в космонавтике скромные. Вы уверенны что у вас без денег получится лучше? Не уверен также что частное ракетостроение в нашей стране законно( на данный момент).
Отправлено: 27.12.12 02:41. Заголовок: сергей77 пишет: У х..
сергей77 пишет:
цитата:
У хозяина Вирджин много денег. но успехи в космонавтике скромные. Вы уверенны что у вас без денег получится лучше? Не уверен также что частное ракетостроение в нашей стране законно( на данный момент).
Прозевал ответ. С деньгами нет проблем у многих, гораздо сложней с мозгами, и не только с ними. тут еще талант нужен!!! Проверяется все делами, те, у кого есть деньги, они УЖЕ проявили себя.... Теперь очередь для других... А иначе, если приоритет исключительно за мешками зеленых, то ОЧЕНЬ долго ждать вам придется...
Отправлено: 28.01.14 15:16. Заголовок: Нужно создавать таку..
Нужно создавать такую организацию. Там должны собраться неравнодушные люди. Правда, есть уже официальные организации. Они приглашают космонавтов, специалистов разных. Важно совершенно четко определиться с целями. Объединение людей, обмен мнениями, поддержка друг друга, поиск денег и т.д. Мне думается, что на астрофорумах искать нужных людей не очень разумно. На них, в основном, сидят исследователи звездного неба. А тут нужна четкая жизненная позиция, желание продвигать идею. Вообще ваше предложение сложное. Сопряжено с большим количеством проблем.
Отправлено: 29.01.14 04:16. Заголовок: В совке нет обществе..
В совке нет общественных организаций, как и нет энтузиастов, вот только что один из последних могикан с огромным позором покинул поле боя, до того говорил много и красиво и где все это???? На западе полно организаций и народу, но они заняты всякой херней а на нас даже не хотят и взглянуть, сколь они нас презирают....как очень бедных родственников. Энтузиастов практически уже в совке не осталось, есть сильно любопытствующие, есть большие знатоки, с претензиями, и есть поклонники запада, или китая. А еще есть гонщики за дешевой карьерой.....
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Отправлено: 01.09.14 21:41. Заголовок: Давненько я тут у ва..
Давненько я тут у вас не был. Столько всего уже произошло. Почти что военное время) Тем не менее, идея не потеряла своей актуальности. Более того. Считаю, что происходящее сейчас в зоне российско-украинского конфликта, иные бои регионального значения показывают со всей очевидностью жесточайшую необходимость объединения вида общей идеей для прекращения внутривидовых битв, перенацеливания имеющейся у нас в избытке агрессии на бросок в космос, высадку на другие планеты, освоение их под свои нужды. Задача не национального, а транснационального уровня. Все этих бойцов, которые спят и едят с автоматами, нуждаются в адреналиновых скачках, жаждут статусных взлетов, преодоления всевозможнейших опасностей, спасения человечества от страшных опасностей - на Меркурий, Венеру, Марс. Там они найдут себя и прославятся. Великолепный способ избавляться от людей - воинов. Кстати, никакую идею придумывать не надо. Она есть. У человечества есть проблема номер 1 - оно может в любой момент просто исчезнуть. Вдумайтесь. Что-то там во Вселенной сдвинется и нас нет. Мы почему-то мало об этом думаем. Думаем, что пронесет, повезет, Бог не допустит, Земля - центр мироздания, с нами ничего не случится. Убогий уровень сознания.
Отправлено: 01.09.14 21:45. Заголовок: way пишет: Давненьк..
way пишет:
цитата:
Давненько я тут у вас не был. Столько всего уже произошло. Почти что военное время) Тем не менее, идея не потеряла своей актуальности. Более того. ...
Приветствуем! С возвращением! Интересна идея, но, думаю не получится массово людей отправлять в космос без их желания. Хотя... Если по принуждению, как искупление вины, то может быть и будет такое когда-то - добыча полезных ископаемых на Луне или на Марсе заключёнными и т.п.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 20.09.14 16:09. Заголовок: Все идет в наиболее ..
Все идет в наиболее худших направлениях, чепные силы звереют, и ломают любые поползновения в сторону космоса на корню, шансов крайне мало, если вообще есть, тут надо совершить нечто экстраординарное, чтоб только начать приближаться к космосу.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 22.01.15 19:06. Заголовок: SWN пишет: Да, что ..
SWN пишет:
цитата:
Да, что то редко народ заходит.... А марсианский форум имеет свою специфику, на любителя все таки.
сейчас очень тяжелое время, все может кончиться крайне плачевно, видимо народ пытается добрать все что можно, пока еще можно, мелкие и даже крупные форумы и сайты дохнут просто массово. разумные люди должны понять, что поодиночки в будущих катаклизмах не спастись и подумать над тем, как спасти хоть мельчайшие остатки цивилизации. космос мог бы стать реальным спасением.
марсианский форум не узкопрофильный, а наоборот, максимально широкопрофильный и главное, что открыт практически для любых идей и воззрений, и ко всему он работающий не смотря ни на что и в отличие от многих других, и вряд ли закроется а, здесь уже и писать - с трудом можно, не сразу
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 06.02.15 13:56. Заголовок: Что-то отвалилась ре..
Что-то отвалилась регистрация, не понятно чего Вот вам фактик, любопытная тень (марсианина) на Марсе http://marsmobile.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=NLA_401939772EDR_D0042956NCAM00313M_&s=50
Отправлено: 06.02.15 14:00. Заголовок: Серж пишет: Что-то ..
Серж пишет:
цитата:
Что-то отвалилась регистрация, не понятно чего
Мы же Вам объясняли, чего не понятного. За прошлые годы Вы многократно нарушали правила форума (оскорбления, не цензурные выражение, разжигание межнац. розни и т.д.), поэтому ваши сообщения сразу не публикуются на форуме , а проходят премодерацию.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 17.02.15 15:46. Заголовок: За прошлые годы, это..
За прошлые годы, это когда было? Еще в самом начале, да и я первый никогда не ругаюсь, только дам сдачи разве что.
головка у него несколько продолговатая, на фотке видно нормальное туловище с нормальной головой, да еще и с волосиками, а где тут волосики то????? Каждый видит в рамках собственных способностей фантазировать. Кстати на марсианском есть новые фотки с марсианскими артефактами. Кроме того живые камни водятся не только на планетах, но и на кометах, и наверно астероидах тоже, жизнь в космосе просто кишит.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Замечания:
Отправлено: 14.03.15 01:33. Заголовок: Да???? не путайте от..
Да???? не путайте отдельные кости и целую челюсть, для камня его форма чрезмерно правильная, Покажите, какой должен быть настоящий череп марсианского динозавра. Если уж амеры называют этот снимок одним из главнейших итогов деятельности Куриосити, и конкретно в вопросе марсианской жизни, тогда в чем еще вопрос????
обнаружена пирамида на Церере, трехгранная, и типа со снегом на склонах. А огни разбились на целое созвездие. Кроме того, хабл когда открыл огонь на Церере, он был по яркости сравним с целой планетой, потом пропал.
Отправлено: 09.01.16 00:47. Заголовок: Чето весьма печально..
Чето весьма печально, народ пропал, типа им космоса уже не надо, достаточно обыденной серой жизни, быстро же их приземлили, или сами приземлились... Вот жеж, сами не ходят и других еще не хотят пускать, то бишь ждать надо, пока сообщение появится, и если ваще появится.
Отправлено: 30.01.16 15:09. Заголовок: Нельзя сказать, что ..
Люди форумы посещают. Интерес к космосу есть. Правда, у многих сейчас жизнь не так уж и легка. Бытовые проблемы оттягивают внимание на себя. Космос где-то там, а кушать хочется здесь и сейчас. Вопрос покорения космического пространства объединенными силами не пропал. Он есть. И есть люди, которые думают, что можно сделать в имеющейся ситуации. В любом случае, это то, чем живут единицы. И от того, насколько они будут энергичны, умны и ярки, будет зависеть успех обозначенного направления.
Отправлено: 01.02.16 23:21. Заголовок: Серж пишет: Ни фига..
Серж пишет:
цитата:
Ни фига себе, уже свободный доступ!!!!
Ухудшение ситуации в стране и её окружении в прошлые годы привело к тому, что на форме начинались публикации сообщений политического и оскорбительного характера. Мы просто вынуждены были включить премодерацию, но уверяю вас, что все сообщения кроме политики и оскорблений были опубликованы. За последние пол года таких сообщений не было вот и включили снова зелёный режим.
Так сложилось, что в период 2008-2015 с общения на форумах люди ушли в соц-сети ВК, FB и Ок.ру...
Отправлено: 10.03.16 00:35. Заголовок: В соцсетях космоса п..
В соцсетях космоса практически нет, там делать практически нечего. Похоже народ тупо уходит от космоса, и вполне закономерно, и не только от космоса, дохлое дело, обратно народ вряд ли вернуть, Кстати есть охренительная новость, как я вычислил, Солнце - ровесник галактики, исходя из состава газовых облаков галактики в начале и потом, плюс то, что планеты и звезды не могут из одного облака конденсироваться, плюс состав планет кардинально отличатся от состава Солнца, и еще кое-что, думаю этого достаточно. Как следствие, Солнце может превратиться в красного гиганта в любой момент, и пожгет до тла Землю.
Похоже народ тупо уходит от космоса, и вполне закономерно, и не только от космоса, дохлое дело, обратно народ вряд ли вернуть,
Положим, всерьез раньше этими вопросами тоже мало кто интересовался. Сейчас хуже дело в том, что государства отходят от космоса. Серж пишет:
цитата:
Кстати есть охренительная новость, как я вычислил, Солнце - ровесник галактики, исходя из состава газовых облаков галактики в начале и потом, плюс то, что планеты и звезды не могут из одного облака конденсироваться, плюс состав планет кардинально отличатся от состава Солнца, и еще кое-что, думаю этого достаточно.
А я думаю - не достаточно. Хотя бы свои вычисления привели...
Отправлено: 10.03.16 12:12. Заголовок: Серж, в Фейсбуке биз..
Серж, в Фейсбуке бизнес, в Одноклассниках домохозяйки... хотя и там и там есть группы о космосе и профессора со своими страничками. Но в Вконтакте море большущих групп, где идёт активное общение как на тему астрономии так и космонавтики. Причём довольно активное и глубокое обсуждение проблем... Форумы уже почти как кости динозавров. Хотя без сомнения общество уже с другими интересами и приоритетами..
Отправлено: 17.03.16 02:29. Заголовок: Любопытно, откуда вы..
Любопытно, откуда вы в курсе про группы? Я лично пытался в жж собирать, но абс дохлое дело, про большущие группы, это весьма неожиданно, видимо отдельные известные многим личности, там собирают своих друзей и почитателей. Думаю там сильно специфические компании, которые в основном знакомы по работе и в реале, и еще думаю, что посторонних там скорее всего не очень ждут, тем более с альтернативными взглядами.
Положим, всерьез раньше этими вопросами тоже мало кто интересовался. Сейчас хуже дело в том, что государства отходят от космоса.
Всерьез этим всегда мало кто, кроме профи интересовался. Но раньше была целая куча форумов с толпами народа, счас почти никого, а хер с государствами, космос скорее частное дело, чем государственное...
SWN пишет:
цитата:
А я думаю - не достаточно. Хотя бы свои вычисления привели...
Объясняю, состав Солнца очень древний, по сути Солнце возникло вместе с образованием Галактики, ибо только тогда в галактике были облака из почти чистого водорода, и минимум тяжелых элементов, как сейчас в Солнце, более того, по сообщениям при измерении хим состава солнечного ветра там сильный недостаток гелия и более тяжелых элементов, тоесть нынешний состав Солнца вероятно ошибочный, 5 млрд назад галактический водород уже был весьма загрязнен пылью и тяжелыми элементами, примерно по химсоставу СС но никак не Солнца! Кстати говоря, недостаток гелия в Солнце означает, что гелий выгорает в ядерных реакциях, там другие реакции идут, чем по теории, а также означает, что область ядерных реакций уже недалеко от поверхности Солнца находится. Кроме того, амеры определили, что земная вода гораздо старше 5 млрд лет, но по моей гипотезе, вся вода на Земле была принесена солнечным ветром, а значит и Солнце имеет аналогичный возраст, как и наша вода.... Судя по всем планетам СС которые исследовались амерскими аппаратами, СС выглядит, как покинутая и брошенная разумными гуманоидами, а это может быть как раз по причине крайней опасности Солнца, никак иначе....
Ну вот, писАл, писАл, ответ, а долбанутій ноут глюканул и сообщение не прошло. Если коротко - металличность Солнца 2% соотвествует возрасту около 5 млрд. лет. И соответсвует возрасту древнеших порд Земли (4.3 млрд. лет) Гелия 25% - нормально. Вода больше 5 млрд. лет - чепуха желтіх СМИ, скорее всего. Гуманоиді ни в какие ворота не лезут.
Отправлено: 21.03.16 03:04. Заголовок: 2% металлов это еще ..
2% металлов это еще вопрос, там их мизер, но допустим оно так, сильно сомнительно, что 5 млрд назад состав газо-пылевых облаков был с таким мизером металлов, оч сомнительно, более того, Солнце прошло за свой путь через тьму пылевых облаков. и поглотило огромную массу комет, астероидов, пыли, и не исключено даже и планету, одну или несколько, и посему внешний состав Солнца может серьезно отличаться от его первоначального. Потом учтите, реальный состав Солнца отличается от спектроскопического, ибо измеряли непосредственно гелий в солнечном ветре. так его оказался серьезный недостаток, аналогичное должно быть и по другим элементам. На счет воды инфа хоть и с не профи сайта. но думаю, что должен быть и более серьезный англоязычный источник. С чего это гуманоиды не лезут? Ну мало ли что вас так учили. Но в жисти все иначе, чем пишут учебники, реально не занятых звезд скорее всего нет, жизнь просто кишит в космосе. но не технократическая, Тот же Марс, на нем явные следы древней активности марсиан, и довольно массированные, счас там активность марсиан на самом мизере, и похоже, что Марс брошен давным давно.
Отправлено: 21.03.16 03:14. Заголовок: Возраст планет, он к..
Возраст планет, он к Солнцу отношения не имеет. ибо планеты и Солнце не могли возникнуть из одного и того же облака, хотя бы потому, что химический и изотопный состав планет и Солнца совершенно разный, это первое, потом планеты не в состоянии образоваться из водородного облака, а только из газопылевого облака, а Солнце явно не из газо-пылевого облака образовалось. Солнце ну очень долго крутилось в галактике без планет, пока не случилось невероятно редкое событие, и оно подцепило кусочек газопылевого облака, из которого и образовались планеты. Но срок уже вышел, увы.... Вопрос в том, как провести локацию недр Солнца, ну мощный пучек нейтрино был бы самый раз.
2% металлов это еще вопрос, там их мизер, но допустим оно так, сильно сомнительно, что 5 млрд назад состав газо-пылевых облаков был с таким мизером металлов,
2% это не мизер, это довольно много. В звездах первого поколения металлов не было практически солвсем. Серж пишет:
цитата:
Солнце прошло за свой путь через тьму пылевых облаков. и поглотило огромную массу комет, астероидов, пыли, и не исключено даже и планету, одну или несколько, и посему внешний состав Солнца может серьезно отличаться от его первоначального.
Вообще то. планеты астероиды, кометы входят в состав звездных систем, а близкие прохождения звезд очень редкое явление. А состав газо-пылевых облаков может и не сильно отличаться от солнечного. Во всяком случае, водород и гелий там основные элементы. Серж пишет:
цитата:
Потом учтите, реальный состав Солнца отличается от спектроскопического, ибо измеряли непосредственно гелий в солнечном ветре. так его оказался серьезный недостаток, аналогичное должно быть и по другим элементам.
Количество ядер гелия в солнечном ветре сильно варьируется от 5 до 20%. Серж пишет:
цитата:
С чего это гуманоиды не лезут? Ну мало ли что вас так учили. Но в жисти все иначе, чем пишут учебники, реально не занятых звезд скорее всего нет, жизнь просто кишит в космосе. но не технократическая, Тот же Марс, на нем явные следы древней активности марсиан, и довольно массированные, счас там активность марсиан на самом мизере, и похоже, что Марс брошен давным давно.
Да откуда это следует? Никаких признаков кишения жизни в космосе не зафиксировано. Следов марсиан тоже не обнаружено. Если только на желтых СМИ не сидеть. Серж пишет:
цитата:
Возраст планет, он к Солнцу отношения не имеет. ибо планеты и Солнце не могли возникнуть из одного и того же облака,
Извините, но это общепризнанная теория и наиболее обоснованная. Серж пишет:
цитата:
Солнце ну очень долго крутилось в галактике без планет, пока не случилось невероятно редкое событие, и оно подцепило кусочек газопылевого облака, из которого и образовались планеты.
Сейчас обнаружено уже несколько тысяч планет, и это у ближайших звезд. Это подтверждает совместное образование звезд и планетных систем возле них.
Совместное образование звезд и планет возможно лишь из современных газо-пылевых облаков, из первичного водородного облака никаких планет не могло быть в принципе. В первичных облаках процент металлов по любому тоже был, хоть и малый, эти облака выброшены квазаром, и изначально должны содержать почти все элементы. 5 млрд лет назад Галактика уже была не молодая, и за это время взорвалось не одно поколение сверхновых, и первоначального водорода там уже не было, процента пыли было более чем достаточно, наверняка существенно больше чем в Солнце. Нет доказательств, что первые звезды были чисто водородно-гелиевые, это сказки венского леса про якобы большой взрыв, Сколько реально было % , это вряд ли мы когда узнаем. Звездообразование как правило идет парами и больше звезд, в таких условиях протопланетные облака едва ли могут образоваться, Планетные системы скорее всего образуются уже потом, и есть вероятность, что образуются искусственно!!! Опять же напомню вам, что хим состав Солнца и планет отличается кардинально, (за вычетом водорода и гелия), посему никакого общего облака быть не могло, тоже самое и по изотопам должно быть... В Галактики более чем достаточно пылевых облаков, с избытком металлов, и солнце через них регулярно проходит, в таких облаках и кометы, и планеты должны быть, все это Солнце ловит, как пылесос, это не считая своих собственных, посему внешний химсостав Солнца должен заметно отличаться от такового первоначального, и на сколько он отличается, это вряд ли можно узнать, а посему судить по внешнему химсоставу, это все равно что пальцем в небо тыкать, тем более спектроскопические методы определения состава они весьма сомнительны, что и показывает прямое измерение солнечного гелия. Кстати говоря ваши данные, про 5-20% гелия в ветре, оно свидетельствует в пользу того, что на поверхности Солнца есть большой разброс в концентрации гелия, а это свидетельствует о том, что слой солнечного горения находится уже близко к поверхности, тоесть солнце по сути догорает. Но старая теория горения Солнца просто ошибочна. Общепринятая теория, не значит, что она абс верная, в свое время теория Птолемея была общепринятой и что??? Наличие планет у многих звезд не является доказательством, что они из одного облака происходят, хотя металличные звезды вполне могут из одного облака с планетами произойти, но опять же парные и кратные звезды все портят, (в смысле, парное звездообразование). Счас много звезд с высоким содержанием металлов. даже с технецием есть, вот они действительно не старые, в отличие от Солнца,
На счет кишения жизни, астрономы хрен вообще что заметят, но были контакты, они дают намеки, по этим намекам можно судить, что скорее всего, все что можно, уже занято, свободных планет в галактике практически нет, кроме опасных. И собственно, заселить целую галактику можно чрезвычайно быстро, было бы что заселять, и планетные системы гуманоиды могут делать под себя, планеты типа Марс, они идеальны для гуманоидов,
Совместное образование звезд и планет возможно лишь из современных газо-пылевых облаков, из первичного водородного облака никаких планет не могло быть в принципе.
Это еще почему? Или Вы Юпитеры с Сатурнами за планеты не считаете? Серж пишет:
цитата:
В первичных облаках процент металлов по любому тоже был, хоть и малый, эти облака выброшены квазаром, и изначально должны содержать почти все элементы
В первичном веществе кроме водорода и гелия других элементов практически не было, на что туказывыает химический состав старейших звезд в тех же шаровых скоплениях. А квазары к выбросу вещества никакого отношения не имеют, скорее уж к поглощению. Серж пишет:
цитата:
5 млрд лет назад Галактика уже была не молодая, и за это время взорвалось не одно поколение сверхновых, и первоначального водорода там уже не было, процента пыли было более чем достаточно, наверняка существенно больше чем в Солнце.
Первоначальный водород и сейчас еще есть, "загрязненный" конечно. А вот неаверняка не больше, а в самый раз! Серж пишет:
цитата:
Нет доказательств, что первые звезды были чисто водородно-гелиевые, это сказки венского леса про якобы большой взрыв,
Как раз и есть доказательства. Хотя бы упомянутые выше звезды шаровых скоплений. Серж пишет:
цитата:
Звездообразование как правило идет парами и больше звезд, в таких условиях протопланетные облака едва ли могут образоваться, Планетные системы скорее всего образуются уже потом, и есть вероятность,
По статистике, примерно половина звезд входит в состав двойных и кратных систем. Планеты образуются практически одновременно со своей звездой из общего газо-пылевого облака. Солнце , вероятно, образовалось чуть раньше планет и его излучение выдуло легкие элементы из центральных областей СС. А на Юпитере, Сатурне водорода и гелия навалом, точнее подавляющий перевес! Серж пишет:
цитата:
Планетные системы и есть вероятность, что образуются искусственно!!!
Вероятность, конечно, есть... Где то уже об этом читал....А, вот же -
цитата:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Серж пишет:
цитата:
Наличие планет у многих звезд не является доказательством, что они из одного облака происходят
Теорию Джинса вспомнили? Так вероятность захвата звездой планеты блика к 0.
Отправлено: 24.03.16 23:43. Заголовок: Сейчас процент метал..
Сейчас процент металлов в газопылевых облаках очень высокий, если экстраполировать на 5 млрд лет назад, в то время процент примерно был вдвое меньше, ну никак не 2%!!! Это надо еще учесть, что неизвестно сколько металлов Солнце успело поглотить в этих облаках, Что касается звезд шаровых скоплений, первое, точный их хим состав сомнительный, и большая погрешность вероятна, если не подтасовки!!! Шаровые скопления скорее всего или захвачены галактикой извне, или образовались особым образом, и поэтому сомнительно, что они вполне отражают первоначальный химсостав галактики, более того, эти звезды не проходили через газопылевые облака галактики, как Солнце, поэтому они в принципе могут выглядеть "старше" хотя это чисто видимость, Все это слишком туманно, чтоб на этом базировать какие-то серьезные расчеты. Вы в курсе, что галактики образуются из квазаров, квазар выбрасывает потоки водорода, и из них образуются потом рукава галактики со звездами, Ну тот водород, он не был стерилен, там надо за квазарами следить, и тогда можно определить примерный химсостав первоначального газа. Сатурн, и Юпитер, в них чистого водорода не очень много, и это только в верхней атмосфере, внутри и в каменном сердечнике там другие элементы преобладают. Достаточно взять химсостав Солнца, там больше всего кислорода и углерода, потом кажется неон, и магний, в планетах эти элементы не преобладающие!!! Если б Солнце и планеты из одного облака образовались, химсостав планет был бы совсем другим, второе- в водородно гелиевом облаке планеты образоваться не в силах!!! Чтоб водород начал коллапсировать, нужна очень большая затравочная флуктуация массы облака, в результате могут образоваться только звезды, в пылевых облаках все проще, там флуктуации могут быть гораздо меньше. Именно поэтому планетная система Солнца образовалась гораздо позже образования самого Солнца, на что и указывают амерские исследования возраста воды. Звезды образуются как правило ассоциациями, тоесть не связанными скоплениями, и после образования как правило разлетаются в разные стороны, где-то в галактике бродят и сестры Солнца.... а может уже догорели... Захват планеты звездой не возможен. а захват куска пылевого облака вполне возможен, при близком пролете звезд через пылевое облако. современная астрофизика увы, в ней сильно много ошибок накопилось. так что опираться на ее результаты весьма стремно.
Кстати о птичках, есть новые данные по огням на Церере, амеры давно сделали снимки высокого разрешения Цереры и долго их прятали, теперь говорят, якобы держали для конференции, хотя ранее они фотки не задерживали. Я сразу сказал, что будут фотошопить, теперь смотрю, дали фото, но старого разрешения, к нему еще подкинули фотки типа со светофильтрами, в том числе типа инфракрасные, вот эти фотки кардинально отличные от всех прежних, вот инфракрасных фоток я не помню по Церере, и вряд ли у них там есть такие устройства. Думаю процентов 90, что это именно фотожоп, Кто-то назвал это порталом внутрь Цереры, но это вполне может быть и портал в иное пространство, или тн кротовая нора...
Отправлено: 03.04.16 08:31. Заголовок: Серж пишет: Сейчас ..
Серж пишет:
цитата:
Сейчас процент металлов в газопылевых облаках очень высокий
Сколько процентов? Серж пишет:
цитата:
сли экстраполировать на 5 млрд лет назад, в то время процент примерно был вдвое меньше, ну никак не 2%!!!
Почему вдвое меньше и не 2%? Серж пишет:
цитата:
Это надо еще учесть, что неизвестно сколько металлов Солнце успело поглотить в этих облаках,
При желании можно прикинуть, учитывая плотность облаков. Серж пишет:
цитата:
Что касается звезд шаровых скоплений, первое, точный их хим состав сомнительный, и большая погрешность вероятна, если не подтасовки!!!
Погрешность, конечно, есть. Но не больше, чем в среди других звезд. А подтасовки... Серж пишет:
цитата:
Шаровые скопления скорее всего или захвачены галактикой извне, или образовались особым образом, и поэтому сомнительно, что они вполне отражают первоначальный химсостав галактики
Они образовывались одновременно с галактиками, и химический состав их примерно был одинаков. Серж пишет:
цитата:
Все это слишком туманно, чтоб на этом базировать какие-то серьезные расчеты.
Это у Вас один туман без каких либо расчетов. Серж пишет:
цитата:
Вы в курсе, что галактики образуются из квазаров, квазар выбрасывает потоки водорода, и из них образуются потом рукава галактики со звездами,
Я в курсе, что это не так. Была такая гипотеза лет 40-50 назад, но она не нашла своего подтверждения. Серж пишет:
цитата:
Сатурн, и Юпитер, в них чистого водорода не очень много, и это только в верхней атмосфере, внутри и в каменном сердечнике там другие элементы преобладают.
Вы на среднюю плотность Юпитера и, особенно, Сатурна гляньте, а потом рассуждайте об отсутствии в них водорода.Серж пишет:
цитата:
Если б Солнце и планеты из одного облака образовались,
Сначала почитайте литературу соответствующую, а потом стройте умозрительные построения. Серж пишет:
цитата:
Звезды образуются как правило ассоциациями, тоесть не связанными скоплениями, и после образования как правило разлетаются в разные стороны, где-то в галактике бродят и сестры Солнца.... а может уже догорели...
Не только ассоциациями, но и скоплениями, рассеянными и шаровыми. Причем шаровые скопления очень устойчивы, а рассеянные распадаются со временем. Серж пишет:
цитата:
тоб водород начал коллапсировать, нужна очень большая затравочная флуктуация массы облака, в
Или внешний фактор, например, вспышка поблизости сверхновой. Серж пишет:
цитата:
Захват планеты звездой не возможен. а захват куска пылевого облака вполне возможен, при близком пролете звезд через пылевое облако.
Захват облака не немного вероятнее, чем захват планеты. Серж пишет:
цитата:
современная астрофизика увы, в ней сильно много ошибок накопилось. так что опираться на ее результаты весьма стремно.
Откройте тему и разнесите в пух и прах эти ошибки! Серж пишет:
цитата:
Кто-то назвал это порталом внутрь Цереры, но это вполне может быть и портал в иное пространство, или тн кротовая нора...
Отправлено: 06.04.16 00:01. Заголовок: десятки процентов мо..
десятки процентов могут быть металлов и прочих элементов, кроме водорода и гелия, но никак не 4%, чтоб иметь 2% 5 млрд лет назад. вдвое потому что возраст галактики около 10 млрд лет. Прикинуть не получится, надо просчитать траекторию солнца, и плотность пыли за все время движения Солнца, причем время жизни Солнца - величина неизвестная, искомая!!! Траектория Солнца абсолютно неизвестна, ибо она подобна броуновскому движению молекул газа (грубо говоря). Погрешность для шаровых скоплений гораздо больше, они находятся очень далеко от нас, плюс выделить спектр каждой звезды в скоплении чрезвычайно затруднительно, не факт, что все шаровые скопления образовались внутри галактики, и механизм образования совсем другой чем для средних звезд галактических рукавов. Нет строгих доказательств образования шаровых вместе с галактиками, или внутри галактик, поэтому сами шаровые скопления мало что могут свидетельствовать. Я расчеты не делаю, ибо нет ни точных данных, ни точной физической и математической модели Солнца, тем не менее. есть свидетельства, что Солнце ровесник галактики, а значит - его и СС жизнь уже на исходе. Гипотеза квазаров не нашла подтверждения? Оригинально!!! А что другое нашли вместо квазаров на месте галактик? Ваша опшепринятая теория лапши на уши, большого взрыва, ну, да там никаких квазаров нет, и спиральных галактических рукавов тоже самое, вот на этом маразме до сих пор и держится ваша наука, с молоденьким и бодреньким Солнышком.... Читал я литературу, да и без нее на пальцах можно прикинуть, что коллапс водородного облака и газопылевого облака, это две большие разницы, из водородного облака планеты не могут образоваться, даже большие, типа юпитер, ибо силы гравитации не смогут преодолеть силы газового давления водорода, а пылевое облако легко колапсирует . Представляю, как астрономы подтасовывали расчеты. чтоб из водородного облака например сконденсировать Землю!!!!!! Ну это по-круче чем доказательства 2*2 =5 Средняя плотность Юпитера ни о чем не говорит, ибо большую часть его объема занимает легкая атмосфера, Вспышка сверхновой это ваше личное изобретения, для заталкивания Земли в прокрустову модель водородного облака..... Так стараетесь выгородить дебильные теории, что взамен пытаетесь выдвинуть свои собственные. Понимаете в чем дело, ударная волна от взрыва сверхновой, она быстро проходит по облаку, облако просто не успевает гравитационно отреагировать на избыток плотности массы, плюс температура в ударной волне очень высокая.... Коллапса никоим образом не получится, тем более столько близких взрывов для каждой планеты свой!!!! блинн, вы такую лапшу на уши пытаетесь натянуть!!! Вот попробуйте посчитать задачку грави коллапса водородного облака.... Захват облака гораздо вероятнее захвата планеты, хотя бы потому, что планеты очень редки, а облаков навалом. Плюс обязательно нужен близкий пролет другой звезды, который может создать условия для торможения части облака, и захвата его солнцем. До других ошибок пока руки не доходят.
десятки процентов могут быть металлов и прочих элементов, кроме водорода и гелия, но никак не 4%,
Нет нигде десятков процентов, наблюдения это не подтверждают и теоретические модели не дают. Серж пишет:
цитата:
но никак не 4%, чтоб иметь 2% 5 млрд лет назад. вдвое потому что возраст галактики около 10 млрд лет.
Ничего не понял. Серж пишет:
цитата:
Прикинуть не получится, надо просчитать траекторию солнца, и плотность пыли за все время движения Солнца,
Орбита Солнца примерно известна, а плотность газа и пыли можно взять в среднем, чтобы оценить результат. Я вот на пальцах прикинул сейчас и получается уровень одной миллиардной массы Солнца. Пусть я и ошибся раз в 10 или даже 100, это не принципиально. Серж пишет:
цитата:
причем время жизни Солнца - величина неизвестная, искомая!!!
Возраст Солнца величина довольно точно известная. Грубо говоря, 5 миллиардов лет. Да если даже 4 или 6, это сути не меняет. Серж пишет:
цитата:
Траектория Солнца абсолютно неизвестна,
Чепуха полная, скажем так, более или менее известная. Серж пишет:
цитата:
ибо она подобна броуновскому движению молекул газа (грубо говоря).
Полнейшая чепуха. Вы даже не понимаете, о чем речь ведете. Серж пишет:
цитата:
Я расчеты не делаю
В этом то и дело. А не делаете их потому, что понятия не имеете о чем речь ведете. Выдаете на гора досужие домыслы, ни чем не обоснованные. Ваш главный аргумент - все ученые мошенники только и делают, что фальсифицируют результаты исследований, зато вот я такой грамотный вмиг их поставил на место!
Фальсифицируют далеко не все, но подгонкой под липовые теории занимаются очень многие, как и вы сами в том числе, средняя плотность облаков понятие сильно расплывчатое, можно войти всего в одно облако и нахватать там больше чем во всех остальных, тем более вопрос еще в заметаемом радиусе, а он гораздо больше диаметра Солнца, по сути тут ошибка у вас на многие порядки, Вот когда вы делаете расчеты захвата металлов звездой, для определения ее возраста, в этот момент у вас возраст - число неизвестное, и входит в уравнения, для вычисления состава звезды, в зависимости от ее возраста, Но вы искомую величину заранее подставляете, как будто заведомо известную, и как следствие имеете очередную подгонку, То что вы называете расчетами, оно не тянет никак на расчеты, ибо имеет очень большую погрешность, а подобные тн "расчеты" они и есть правилом в астрономии, я просто не люблю оперировать величинами от балды, и на этом что-то пытаться доказывать, Кстати говоря, даже миллионная доля массы Солнца но в его атмосфере, может серьезно изменить там баланс элементов, то что вы просто прохлопали ушами. Какие блинн "наблюдения не подтверждают?" Облака после взрыва сверхновых, там водорода может вообще почти не быть, и таких облаков масса в галактике, десятки % это где-то усредненное, есть и целые звезды из почти одних металлов, По вашей версии, если 5 млрд назад средняя плотность металлов была как в Солнце, 2%, то в настоящее время, приблизительно средняя плотность металлов должна быть около 4%, ну эта величина ни в какие ворота не лезет, молодые звезды сейчас имеют больше металличность. Кто не понимает, это еще большой вопрос, ибо вследствие близких пролетов звезд, траектория Солнца может измениться весьма значительно, и это и есть так называемое броуновское движение звезд, Ваша астрономия еще не так давно доказывала, что Солнце и все остальное вращается вокруг Земли, и даже за сие сжигали на кострах, в том числе астрономы астрологи расчеты вели по эпициклам Птолемея.... И подобной херни было навалом, и она все еще остается, в том числе и полный игнор новейших данных которые противоречат вашим так сказать псевдотеориям. Когда делаются столь грубые расчеты, можно заранее подогнать какой угодно результат... посему лучше таких расчетов не делать вообще,
Фальсифицируют далеко не все, но подгонкой под липовые теории занимаются очень многие
Огласите весь список, пжалуста! (С) Или, хотя бы, примеры и тех и других. Интересно очень. Серж пишет:
цитата:
как и вы сами в том числе,
Извините, но я просто напросто любитель астрономии и подгонкой теорий не занимаюсь, а тем более их фальсификацией. Серж пишет:
цитата:
средняя плотность облаков понятие сильно расплывчатое, можно войти всего в одно облако и нахватать там больше чем во всех остальных,
Можно, но не в тысячи раз. Не гогворя уже о миллиардах разов! Серж пишет:
цитата:
ем более вопрос еще в заметаемом радиусе, а он гораздо больше диаметра Солнца, по сути тут ошибка у вас на многие порядки,
А какой заметаемый радиус? приведите расчет! Ах да, Вы же расчетами не занимаетесь! А об ошибке я говорил и скидывал для начала 3 порядка, хотя и 9 порядков можно было скинуть без проблем! Серж пишет:
цитата:
Вот когда вы делаете расчеты захвата металлов звездой, для определения ее возраста, в этот момент у вас возраст - число неизвестное, и входит в уравнения, для вычисления состава звезды, в зависимости от ее возраста, Но вы искомую величину заранее подставляете, как будто заведомо известную, и как следствие имеете очередную подгонку,
Опять же повторюсь, возраст Солнца, определенный из теории эволюции звезд и наблюдаемых параметров Солнца примерно совпадает с датировкой древнейших пород Земли, да и с эволюцией живой природы тоже. К тому же, в расчете захвата металлов Солнцем я и не делаю попытки определить его возраст исходя из этого, как Вы утверждаете. Это примерный расчет, сколько за 5 миллиардов лет примерно (пусть и с точностью в несколько порядков - мне простительно, я не ученый) Солнце могло зхватить металлов. Этот расчет показывает, что на Солнце практически все металлы "родные", а не захваченные. Вы опять не поняли, о чем шла речь. Серж пишет:
цитата:
То что вы называете расчетами, оно не тянет никак на расчеты, ибо имеет очень большую погрешность, а подобные тн "расчеты" они и есть правилом в астрономии,
Пусть назовем это не расчетами, а оценкой по порядку величин. Уже это дает определенное представление о ваших не расчетах. Серж пишет:
цитата:
я просто не люблю оперировать величинами от балды, и на этом что-то пытаться доказывать,
Да вы вообще никакими величинами не оперируете, а занимаетесь голословными и ничем необоснованными утверждениями.Серж пишет:
цитата:
Кстати говоря, даже миллионная доля массы Солнца но в его атмосфере, может серьезно изменить там баланс элементов, то что вы просто прохлопали ушами.
Что конкретно я прохлопал ушами? О каком балансе и к чему вы говорите? Серж пишет:
цитата:
Какие блинн "наблюдения не подтверждают?"
В телескопы наблюдения... Серж пишет:
цитата:
Облака после взрыва сверхновых, там водорода может вообще почти не быть,
Для начала почитайте о типах сверхновых, как часто они вспыхивают и какой процент массы газопылевых облаков могут дать. Кстати, почитайте об эллиптических и линзовидных галактиках, в которых практически нет газопылевой материи, а звезды, как и в шаровых скоплениях, бедны металлами. А почему? Серж пишет:
цитата:
и таких облаков масса в галактике, десятки % это где-то усредненное
Откуда эти данные? Сошлитесь. Серж пишет:
цитата:
есть и целые звезды из почти одних металлов,
Приведите пример таких звезд. Серж пишет:
цитата:
По вашей версии, если 5 млрд назад средняя плотность металлов была как в Солнце, 2%, то в настоящее время, приблизительно средняя плотность металлов должна быть около 4%
Я этого нигде не утверждал. Это вы все время упоминаете 4%. К тому же, какую среднюю плотность металлов вы имеете в виду? В целом в Галактике, или в межзвездной среде? Серж пишет:
цитата:
приблизительно средняя плотность металлов должна быть около 4%, ну эта величина ни в какие ворота не лезет, молодые звезды сейчас имеют больше металличность.
Какую они сейчас имеют металличность? Приведите конкретные данные наблюдений. Серж пишет:
цитата:
Кто не понимает, это еще большой вопрос, ибо вследствие близких пролетов звезд, траектория Солнца может измениться весьма значительно, и это и есть так называемое броуновское движение звезд,
А как часто бывают близкие (сколько это в км) пролеты звезд? Насколько они меняют траектории полета звезд в среднем? Понятие броуновского движения в какой то мере применимо к движению звезд в рассеянных и шаровых скоплениях, где их плотность на порядки выше средней в Галактике. Вам напомнить расстояние до ближайших звезд? Серж пишет:
цитата:
Ваша астрономия еще не так давно доказывала, что Солнце и все остальное вращается вокруг Земли
500 лет срок, однако. Современная астрономия и физика ведут свой отсчет скорее от Галилея. Серж пишет:
цитата:
что Солнце и все остальное вращается вокруг Земли, и даже за сие сжигали на кострах,
Опять Вы все перепутали! Серж пишет:
цитата:
в том числе астрономы астрологи расчеты вели по эпициклам Птолемея....
А что, и довольно точно считали, в отличие от вас! А вы представляете, как в калькуляторе рассчитываются значения тригонометрических функций? Серж пишет:
цитата:
и она все еще остается, в том числе и полный игнор новейших данных которые противоречат вашим так сказать псевдотеориям.
А вот здесь поподробнее. что это за новейшие данные? И чем они подтверждаются? Это безо всяких подковырок. Просто интересно. Почему бы и не появиться новейшим данным. Серж пишет:
цитата:
Когда делаются столь грубые расчеты, можно заранее подогнать какой угодно результат
Какой угодно подогнать не получится. А я прикинул грубый расчет, потому что на точный (или более менее точный) познаний не хватает. Я все же любитель. Серж пишет:
цитата:
посему лучше таких расчетов не делать вообще,
Лучше такие расчеты делать, чем брать данные с потолка!
Отправлено: 09.04.16 16:43. Заголовок: Вы классный демагог,..
Вы классный демагог, в любой самой хреновой ситуации умеете изворачиваться как лиса. Но не вы единственный, счас наука это сплошная демагогия, из каких угодно извращенных, или туманных результатов, что угодное ей способна слепить, и вдалбливает всякое дерьмо студентам в головы, и оттуда появляются целые толпы демагогов.
Начнем по порядку, по вашей хитрожопой теории в момент возникновения солнца было всего 2% элементов выше гелия в газопылевых облаках, вы утверждаете, что солнце возникло 5 млрд лет назад, исходя из примерно постоянной скорости добавления тяжелых металлов в газопылевые облака, можно оценить скорость роста металличности линейной функцией, и эта скорость примерно равна 2%/5млрд лет=0,4 %/млрд лет. это если принять возраст Галактики около 10 млрд лет Таким образом по вашей теории средняя плотность металличности облаков должна быть 10*0,4=4% что тут непонятного в расчете??? Между тем средняя плотность тяжелых элементов там существенно выше. Звезд из тяжелых металлов хватает, например звезда Пшебыльского кажется, много цветных звезд, цвет как раз от других элементов, впрочем по спектрам судить о составе звезды слишком проблематично, если уж с солнечным ветром так облажались, то о чем можно еще говорить??? Еще раз повторю, добавьте даже миллиардную часть массы солнца металлов в атмосферу Солнца, этого будет достаточно, чтоб серьезно изменить там их концентрацию. заметаемый радиус захвата пыли зависит от относительной скорости движения Солнца и облака, чем скорость меньше, тем радиус больше, и он по любому гораздо больше радиуса Солнца, а с учетом заметаемой площади, имеем квадрат разницы, где-то 1000-100000 раз больше, того, что вы насчитали, забыв приплюсовать кроме пыли еще и кометы, астероиды, планеты, так что там никак не миллиардная часть будет, а гораздо гораздо больше, и все это должно быть в атмосфере Солнца, странно вообще, что оно сумело сохранить свою такую девственную чистоту. А впрочем это может свидетельствовать, что изначально у Солнца не было тяжелых элементов, и все что есть, оно все собрано по дороге.... У Солнца довольно часто бывают близкие пролеты звезд, они хоть и не сильно меняют направления траектории, где-то на градусы, или минуты, но складываясь в конечном счете могут быть кардинальные изменения траектории, вплоть до падения на центр галактики, или вылета из галактики. В конечном счете все звезды должны или упасть на центральную ЧД или вылететь из галактики. На счет вести отсчет от Галилея, вы сами себя так сказать выставляете в нехорошем свете, ибо Галилей как известно, не захотел идти на костер, и отказался от своих убеждений официально, чем собственно и занимаются современные ученые, в угоду правящей теории и идеологии. Что касается взрыва сверхновых, да, там водород почти весь выгорает, и после взрыва образуется облако тяжелых элементов, загрязненное водородом, который был вокруг сверхновой. Я уже говорил про новейшие данные, а именно возраст воды на земле существенно больше 5 млрд лет, и этот возраст как раз соответствует возрасту Солнца, ибо почти вся вода на Земле от Солнца. Плюс данные по гелию доказывают, что на Солнце резкий недостаток гелия, а это свидетельствует в пользу того, что гелий в верхних слоях Солнца уже выгорает, а значит конец Солнца близок. Но вы это все полностью игнорируете...... На счет теории эволюции звезд, это все полное фуфло, ибо внутри звезд процессы совершенно иные, и реакции тоже иные, посему о теории эволюции можно говорить лишь качественно. а не количественно. Точно так же как и о большом взрыве, товарищи ученые скоро век будет как пытаются создать термоядерные реакторы, но нихера не могут сделать, не смотря на огромные затраты, и это закономерно, ибо они никак не могут понять процессы происходящие в ядерной плазме, где уж им достать пальцем до неба, или в центр звезд....
Отправлено: 13.04.16 10:24. Заголовок: Серж пишет: Вы клас..
Серж пишет:
цитата:
Вы классный демагог
Я стараюсь опираться на данные наблюдений и общепринятые теории. А если они Вам не нравятся, то это Ваши проблемы. Вас то и демагогом назвать нельзя. Пришла в голову какя то мысль, непонятно откуда, пытаетесь это выдать за великую истину, подтверждая какими то потолочными данными, не говоря уже о том, что за каждым камнем Вам зеленые человечки видятся. Серж пишет:
цитата:
Таким образом по вашей теории средняя плотность металличности облаков должна быть 10*0,4=4% что тут непонятного в расчете???
Точно не помню, но скорость поступления "металлов" в межзвездное пространство вроде не есть величина линейная. Серж пишет:
цитата:
например звезда Пшебыльского
Конечно, есть необычные и непонятные объекты, но это редкие исключения. Изучать их надо, а на это время требуется. Серж пишет:
цитата:
где-то 1000-100000 раз больше
Я уже отмечал, что даже такие величины мелочь по сравнению с мировой революцией! Серж пишет:
цитата:
У Солнца довольно часто бывают близкие пролеты звезд
Наоборот, такие пролеты бывают очень редко, на что указывает состояние Солнечной системы. И статистические подсчеты тоже. Серж пишет:
цитата:
На счет вести отсчет от Галилея, вы сами себя так сказать выставляете в нехорошем свете, ибо Галилей как известно, не захотел идти на костер, и отказался от своих убеждений официально, чем собственно и занимаются современные ученые, в угоду правящей теории и идеологии.
"И все таки она вертится!" Идеологию хоть сюда не приплетайте. Наши идеологи о таких материях и не слышали. Серж пишет:
цитата:
Что касается взрыва сверхновых, да, там водород почти весь выгорает, и после взрыва образуется облако тяжелых элементов, загрязненное водородом, который был вокруг сверхновой.
Это характерно для сверхновых 1 типа, чего не скажешь о сверхновых II типа. Серж пишет:
цитата:
Я уже говорил про новейшие данные, а именно возраст воды на земле существенно больше 5 млрд лет, и этот возраст как раз соответствует возрасту Солнца
Осмелюсь предположить, что это данные "британских ученых", подобных Вам. Тем более, ссылок Вы так и не привели на эти "данные". Серж пишет:
цитата:
ибо почти вся вода на Земле от Солнца.
Опять пальцем в небо. Хотя, строго говоря, гипотезы поступления воды на Землю еще далеки от завершения. Серж пишет:
цитата:
Плюс данные по гелию доказывают, что на Солнце резкий недостаток гелия, а это свидетельствует в пользу того, что гелий в верхних слоях Солнца уже выгорает, а значит конец Солнца близок. Но вы это все полностью игнорируете......
Ну откуда вы такие данные берете? Опять с потолка? В фотосфере Солнца гелия около 25%. О каком недостатке идет речь? Для термоядерного "горения" гелия на Солнце, даже в его центре, не хватает температуры. Масса Солнца для этого не достаточна. Да и о стадии красного гиганта Вы, судя по написанному, понятия не имеете. Серж пишет:
цитата:
На счет теории эволюции звезд, это все полное фуфло, ибо внутри звезд процессы совершенно иные, и реакции тоже иные,
Да Вы об этих реакциях, опять же, понятия не имеете! А если Вы такой умный по сравнению с астрономами, так приведите примеры этих реакций с рачетами моделей Солнца и звезд. Ах да, я забыл, Вы же расчеты не делаете! Серж пишет:
цитата:
Точно так же как и о большом взрыве, товарищи ученые скоро век будет как пытаются создать термоядерные реакторы, но нихера не могут сделать, не смотря на огромные затраты, и это закономерно, ибо они никак не могут понять процессы происходящие в ядерной плазме, где уж им достать пальцем до неба, или в центр звезд....
100 лет для Вселенной это миг. Кстати, вспомните, чтоо было 100 лет назад, а лучше 200, и что сейчас есть. Так что, ученые свой хлеб, в основном, даром не едят. Да и звезды они научились зажигать на Земле.....
Писал, писал, черные силы мне пытались все уничтожить, но я извернулся, сумел сохранить хоть в таком побитом виде, так что извиняйте, за херовый текст, черные силы на вас работают
Писал, писал, черные силы мне пытались все уничтожить, но я извернулся, сумел сохранить хоть в таком побитом виде, так что извиняйте, за херовый текст, черные силы на вас работают
Поменьше писать надо! На черные силы со своей галиматьей это вы работаете. Я всегда старался на светлое будущее. Потому со всякми альтами и вожусь. Серж пишет:
В принципе, можно принять. Но, насколько я помню из нелюбимых вами теорий, после образования Галактики (и галактик) большая часть газа пошла на образование звезд и сверхновых было особенно много. Вспыхивали массивные звезды (сверхновые II типа), которые и обогатили межзвездную среду тяжелыми элементами. Сейчас газа в Галактике не так уж и много, а в эллиптических его почти нет, потому и звездообразование идет сравнительно медленно. Линейный закон в принципе сейчас справедлив, но он не учитывает первичный период, когда образовалось большинство "металлов". Возможно я и ошибаюсь, но нет времени сейчас перечитать литературу. Серж пишет:
А можно без демагогии? Все таки и вас можно к этой категормм отнести, пожалуй. Вы конкретно укажите противоречия в моих словах. Пока вы просто балаболите. Серж пишет:
цитата:
Данные+по+воде+это+данные+амерских+ученых
Понял что вы имели в виду. Открою вам страшную тайну. Водород, который на Солнце тоже намного старше самого Солнца! Серж пишет:
Не приходилось слышать о диаграмме Герцшпрунга-Рассела, в особенности для звездных скоплений? Для одиночных звезд, конечно же плюс/минус - полсапога разница! Серж пишет:
А если Солнце образовалось (зажглась термоядерная реакция) несколько раньше, чем сформировались планеты? Излучение Солнца "выдавило" водород и гелий из окрестностей. Потому планеты земного типа "металличные", в отличие от планет гигантов. Кстати, я указывал, что теория образования Солнечной системы (и других планетных систем) завершенной не назовешь. А ваше предположение о захвате планет Солнцем полная чепуха, вероятность этого очень мала. Почитайте о планетной теории Джинса.Серж пишет: Серж пишет:
Неограниченные и ограниченные ядерные войны планировались с момента создания ядерного оружия. И то, что она может произойти, к сожалению, отрицать могут только очень большие оптимисты. И создали его ученые, впрочем, как и все достижения и "недостижения" человечества основаны на науке. Материальные, конечно же.
А спорить с вами бессмысленно. Если человек во что то уверовал, переубедить его практически не возможно. То, что не вписывается в его понятия игнорируется. Со своей стороны только словоблудие без каких либо доказательств.
Отправлено: 15.04.16 01:56. Заголовок: Уверовали как раз вы..
Уверовали как раз вы, и вам вбили железно, я тоже совсем недавно верил чисто на слово во всю эту галиматью, пока не столкнулся с противоречиями, а они железные..... ну для верующих противоречий быть не может в принципе, как ваши верили в солнце, вращающееся вокруг Земли, и мир на трех слонах.... Вы не способны принять железный аргумент по химсоставу солнца и планет, как сектанты верят, что вся вселенная была создана Богом за 6 тысяч лет, и 5 тысяч лет назад по Земле бегали динозавры..... Я вам очередной раз представляю аргумент что элементы выше гелия в солнце совсем другие по % чем в планетах, а должно быть единство..... ну или на худой конец - небольшие отличия, но отличия по сути кардинальные, и вы пытаетесь это все спихнуть на непроработанность теории образования СС, но выводите за скобки, любые методы, как ни образовывай СС из одного облака, состав Солнца и планет должен быть примерно одинаковый, а он таковым ни в коем случае не является, поэтому про одно облако и речи быть не может, притом учтите, что ваш аргумент, что Солнце отбросило водород и гелий, он вас не спасает, ибо водород за собой потянет и всю пыль и газы которые в нем есть..... плюс ко всему водород своей упругостью не может позволить пыли конденсироваться в планеты.... Только пылевое облака с малым процентом водорода может конденсироваться в планетозимали... Еще раз повторяю, планеты Солнцем не захватывались, вы или невнимательно читаете, или плохо помните, или путаете, я говорил о захвате Солнцем пылевого облака, после близкого прохождения другой звезды, и Солнце очень долго болталось одинокое.... Планеты гиганты тоже "металличные", в них процент водорода и гелия небольшой, хотя как раз для них состав должен быть почти идентичный солнечному..... диаграмма Гершпрунга Рассела, для скопления, она может выглядеть довольно точной, но суть в том, что как возраст скопления точно не может быть определен, так и характеристики входящих в него звезд, а посему это ни сколько не повышает достоверность астрономических теорий..... тем более, что не все звезды, которые видны на фоне скопления, являются его членами.... Спектроскопические измерения ни в коем случае не могут быть прямыми измерениями.... не надо сказки рассказывать, вот когда запустите на солнце Зонд, который там все и померяет, тогда и будут прямые измерения.... даже солнечный ветер не дает прямые измерения, но достаточно того, что проценты, измеренные через ветер, и через спектрограф, они РАЗНЫЕ!!!! Но вы этого не хотите замечать, и заметаете под ковер, типа у вас все полный ажурррр, а хрен там а не ажур. Возраст водорода не существует, а вот возраст воды вполне, ибо исходя из изотопического состава воды можно оценить, когда примерно вода образовалась, что амеры и сделали.... хотя там конечно могут быть и определенные ньюансы.... тем не менее, Я уж говорил вам, есть пылевые облака с высокой металличностью в остатках взрывов сверхновых, и таких остатков более чем достаточно накопилось за 10 млрд лет... На счет войны, вы мягко говоря не понимаете элементарных вещей, ядерное оружие изготовлялось ни в коем случае не для войны, а исключительно для сдерживания, счас чьито бешеные мозги поменяли концепцию кардинально, счас ядерное оружие это типа уже "последний аргумент королей", и его готовят полным ходом к практическому применению в самое ближайшее время, так что готовьтесь, впрочем стоило ли таких упоротых сторонников дибильных теорий ваще предупреждать???
Кстати говоря, водород железно не позволит конденсироваться планетам, ибо водород будет нагреваться Солнцем через пыль, и собственным давлением он будет выбрасываться из СС, заодно вместе со всей пылью, только пылевые облака могут конденсироваться. Причем по моей личной теории образования планет, Солнце своим давлением сдвигает пыль как бульдозер в своего рода ленту вокруг себя (такую ленту обнаружено счас далеко от Солнца), а лента потом начинает ломаться и конденсироваться в планетозимали.....
Отправлено: 15.04.16 11:39. Заголовок: Серж пишет: ну для ..
Серж пишет:
цитата:
ну для верующих противоречий быть не может в принципе,
Я вам на это чуть выше уже указывал. Серж пишет:
цитата:
Я вам очередной раз представляю аргумент что элементы выше гелия в солнце совсем другие по % чем в планетах
Какой же это аргумент? Если вы о планетах земной группы, то да. Но вы просто игнорируете планеты гиганты, у которых состав уже близок к солнечному. А вы это совершенно бездоказательно отрицаете.Серж пишет:
цитата:
что Солнце отбросило водород и гелий, он вас не спасает, ибо водород за собой потянет и всю пыль и газы которые в нем есть.
Что за ерунда? Они что, ниточками связаны!? Серж пишет:
цитата:
ко всему водород своей упругостью не может позволить пыли конденсироваться в планеты
Это что за упругость такая? Водород и сам вполне способен сконденсироваться, на что указывают звезды и планеты гиганты. Серж пишет:
цитата:
Только пылевое облака с малым процентом водорода может конденсироваться в планетозимали
Совсем забыл об этом при расчете захвата Солнцем "металлов" при движении в Галактике. Где вы видели пылевые облака с малым содержанием водорода? Приведите примеры таких облаков. Серж пишет:
цитата:
Еще раз повторяю, планеты Солнцем не захватывались, вы или невнимательно читаете, или плохо помните, или путаете,
Возможно, может и плохо помню, извиняюсь. Не молод уже... Серж пишет:
цитата:
я говорил о захвате Солнцем пылевого облака, после близкого прохождения другой звезды, и Солнце очень долго болталось одинокое....
Понятно, вы приводите гипотезу О.Ю. Шмидта. У неё есть очень существенный недостаток. Вероятность захвата газопылевого облака Солнцем очень мала. Потому сейчас его гипотеза обычно рассматривается с точки зрения образования Солнца и планет из единого облака. Кстати, ваши рассуждения никак не объясняют образования планет солнечной системы из захваченного облака, точнее их разделение на земную группу и гиганты. Серж пишет:
цитата:
Планеты гиганты тоже "металличные", в них процент водорода и гелия небольшой, хотя как раз для них состав должен быть почти идентичный солнечному.....
Это ваши досужие домыслы. Приведите модель того же Юпитера, состоящего из металлов. Серж пишет:
цитата:
диаграмма Гершпрунга Рассела, для скопления, она может выглядеть довольно точной, но суть в том, что как возраст скопления точно не может быть определен, так и характеристики входящих в него звезд, а посему это ни сколько не повышает достоверность астрономических теорий.
Вы пытаетсь отрицать достаточно точные данные. Никто не говорит о точности в годы или тысячи лет. Для звезд и миллион лет мелочь. Серж пишет:
цитата:
тем более, что не все звезды, которые видны на фоне скопления, являются его членами....
Эти звезды легко выделяются по результатам наблюдений. А во вторых. их мало и они погоды не делают. Серж пишет:
цитата:
Спектроскопические измерения ни в коем случае не могут быть прямыми измерениями.... не надо сказки рассказывать
Безграмотность не есть добродетель. Серж пишет:
цитата:
типа у вас все полный ажурррр
Никто о полном ажуре речи не ведет. Серж пишет:
цитата:
Возраст водорода не существует, а вот возраст воды вполне, ибо исходя из изотопического состава воды можно оценить, когда примерно вода образовалась, что амеры и сделали.... хотя там конечно могут быть и определенные ньюансы.... тем не менее,
Согласен. Вполне вероятно, что часть воды уже присутствовала в газопылевом облаке, из которого сформировалась Солнечная система, часть могла образоваться и позже в результате химических реакций, но как это опровергает теорию образования СС из единого облака? Серж пишет:
цитата:
Я уж говорил вам, есть пылевые облака с высокой металличностью в остатках взрывов сверхновых, и таких остатков более чем достаточно накопилось за 10 млрд лет...
Остатки вспышек сверхновых полностью рассеиваются в пространстве и смешиваются с межзвездной материей за время порядка миллиона лет. Серж пишет:
цитата:
На счет войны, вы мягко говоря не понимаете элементарных вещей, ядерное оружие изготовлялось ни в коем случае не для войны, а исключительно для сдерживания
Вы это жителям Хиросимы и Нагасаки расскажите. Серж пишет:
цитата:
час чьито бешеные мозги поменяли концепцию кардинально, счас ядерное оружие это типа уже "последний аргумент королей", и его готовят полным ходом к практическому применению в самое ближайшее время
А вы поконкретнее показали бы пальчиком на этих бешенных! Секретные источники ваши раскрывать не прошу. Гриф СС не позволит. Серж пишет:
цитата:
Причем по моей личной теории образования планет, ...
Ваша "теория", извините, высосана из пальца и ничем не подтверждается.
Отправлено: 16.04.16 03:01. Заголовок: Моя теория точно так..
Моя теория точно так же высосана из пальца как теория хрен знает чья, совместного образования Солнца и планет. Моя теория подтверждена недавним обнаружением пылевого кольца вокруг Солнца за Плутоном. в вашей дебильной теории нет даже механизма концентрации вещества и последовательности образования планет, а у меня она есть, планеты образуются по очереди, по мере расширения кольца.... Впрочем я вам лично не собираюсь ничего доказывать, ибо идеологическим противникам доказывают что-то только тупорылые....
Пальчиком показывать не принято в приличном обществе, и зачем показывать, то, что итак знает пол мира как минимум.
Про Хиросиму не надо, это была еще мировая война, плюс первое испытание оружия, после этого подобные "испытания" прекратили, а то что вы этого до сих пор не в силах уяснить, это лишь благодаря вашей исключительной тупости, другого объяснения я в упор не могу обнаружить, ибо вопрос элементарен как дважды два, и об этом знают почти все
Вода элементарно опровергает, она образовалась гораздо раньше вашего вожделенного срока в 5 млрд лет, И образовалась не сильно раньше солнечной системы, ибо облака сильно долго не существуют, они или рассеиваются, или конденсируются в звезды...............
Вы так пишете про рассеяния остатков взрывов сверхновых, будто они куда-то исчезают напрочь, ни фига, все эти взрывы только накапливают металличность, а сами облака постоянно возобновляются новыми взрывами и газодинамическими процессами в рукавах и около них. А вот первичного газа давно не существует, все что было, оно или рассеялось, или сконденсировалось в звезды, и притом первичный газ успел переработаться в сверхновых уже не один цикл раз, а в несколько циклов, и кстати вопрос в том, а сколько конкретно циклов уже прошло?...
Если вы считаете спектрометрию прямым измерением, то я тупо молчу..... и ваще не верю ни одному спектроскописту, ибо что они там меряют они сами толком не понимают, все на грани магии и колдовства, ни о каких точных цифрах не может быть и речи, тем более для плазмы, и в разных состояниях в районе фотосферы.
Нет никаких точных данных по диаграммам эволюции звезд, ибо составы звезд все разные, и даже в пределах одного скопления, массы тем более чисто на глаз оцениваются, и крайне грубо, плюс вероятность столкновений звезд и поглощений планет там весьма велика, как следствие большого разброса сценариев жизни звезд нет никакого единого графика, а есть размытая широкая полоса, причем в этой полосе даже нет точного направления эволюции звезд, проблем с этой диаграммой больше чем с ее отсутствием... Но поскольку астрономы маниакально пытаются все свои данные оцифрить, то как следствие и получаются бесконечные фейковые поля звезд, мало похожих на реальные звезды, учитывая например, что даже для родного Солнца астрономы умудрились ошибиться в возрасте аж в двое, что уж говорить про все далекие звезды.... но вам лично все ученые прикидки застят глаза, и верх точности и доказанности,
угу, у вас прям есть волшебные методы отличить звезды скопления, от посторонних на их фоне, учитывая большую удаленность скоплений... ну не может быть точных методов, речь идет не о точности в миллион лет, а о плюс минус миллиардов лет, это современная точность вашей астрономии, а про точность в миллион лет вы не можете мечтать даже в самом страшном сне....
О чем может идти речь???? где в ж ваш Юпитер из почти одного водорода???? Там даже атмосфера не чисто водородная, я уж не говорю, про железокаменное ядро Юпитера, каковое не может не быть у него, ибо у всех планет оно есть, если б ядра не было, а был бы один водород, или просто газы, то плотность Юпитера была бы гораздо меньше чем сейчас, Еще раз повторяю, для тех кто в танке, состав Юпитера должен быть не сильно отличен от состава Солнца, если они из одного облака образовались, и кстати говоря, Юпитер из водорода образоваться не в состоянии, он был бы или намного менее плотный, или намного большего объема, но при этом в начальные моменты он был бы очень горячий, и водород просто бы улетучился бы..... это все равно, что атмосфера на Луне или Марсе, в начальный момент она была, но быстро фьють.... и нету. Металличность Юпитера чисто символ, речь идет о всех элементах тяжелее гелия....
Про Шмидта я не в курсе, у меня своя теория, Шмидт да скорее напортачил, ибо звезда не может просто так захватить кусок облака, реальный захват возможен лишь при одновременном близком пролете другой звезды, и я уже не первый раз вам это повторяю, но до вас никак не доходит. На счет разделения планет на земную группу, и большие планеты, по моей теории образования СС, пылевое протопланетное кольцо вокруг Солнца разное на разном расстоянии, в земной группе в этом кольце происходит слипание пылинок, и рост из них мелких камешков, которые со временем дорастали до астероидов и до больших планетозималей, параллельно при этом шел процесс выдувания водорода, воды, и прочих газов солнечным ветром и давлением дальше. Когда кольцо дошло до уровня юпитера, там кроме слипания пыли уже вовсю шло образование снежинок и их слипание, и эти процессы шли параллельно, но при этом водород все так же выметался еще дальше, и в первичном Юпитере, Сатурна водорода почти не было, Юпитер набрал водород из солнечного ветра, плюс из комет.... Представим, что вместо пылевого облака, есть водородное облако с 2% пыли и прочих газов, ни о какой модели ленточного образования планет речи быть не может, водород тупо будет уноситься на периферию, вместе с 2% пыли, и никаких планет там в принципе быть не может, но может возникнуть вторая малая звезда, типа Немезиды, это если водорода очень много.
Еще раз повторяю для "танкистов", в галактике навалом следов взрыва сверхновых, с массой пыли, кстати говоря, можно по относительному составу изотопов некоторых элементов вычислить примерно когда произошло образование пыли после взрыва сверхновой, и да, в Солнце почти нет тяжелых элементов, что доказывает, что Солнце образовалось в начальные этапы образования Галактики, до того, как галактика испачкалась взрывами сверхновых....
Нагло врете товарищ, большие планеты вовсе не состоят из одного водорода и гелия, как Солнце, там много метана, аммиака и прочих газов, это учитывая только их атмосферы, причем атмосферы облачные, с конденсатом... так что забудьте про единое начальное облако.... Кстати говоря, процесс образования самого Солнца чрезвычайно интересен, там много неожиданностей может быть, так вот Солнце по сути стянуло массу с огромного пространства, и это пространство после конденсации Солнца оно было почти пустое, только на далекой периферии оставались остатки первичного облака, слипшиеся в малую звезду, после загорания Солнца оно вычистило все окрестности своим ветром....
Отправлено: 18.04.16 09:23. Заголовок: Серж пишет: Про Шми..
Серж пишет:
цитата:
Про Шмидта я не в курсе
Все ваши беды от того, что вы не в курсе! И по вашим постам это очень хорошо заметно. Серж пишет:
цитата:
у меня своя теория, Шмидт да скорее напортачил, ибо звезда не может просто так захватить кусок облака, реальный захват возможен лишь при одновременном близком пролете другой звезды, и я уже не первый раз вам это повторяю, но до вас никак не доходит.
Уважаемый, это до вас никак не доходит, что вероятность близкого пролета звезды относительно Солнца очень мала (неоднократно вам на это указывал), а чтобы еще в это время и облако подвернулось под руку, так это совсем мизер! А Шмидта и Джинса все таки на досуге полистайте, может тогда что-нибудь дойдет!
По поводу остального с вами дискутировать даже не вижу смысла, вы кроме бла-бла-бла никаких аргументов в пользу своей "теории" не приводите.
Отправлено: 19.04.16 00:49. Заголовок: бл ну как можно так ..
бл ну как можно так тупить.... близкие пролеты звезд бывают достаточно регулярно, в том числе и в пылевых облаках, речь идет о расстояниях около светового года и меньше, этих расстояний вполне достаточно для захвата весьма большого куска облака, аргументы я вам привел, и железные, в том числе, которые вы оспорить просто не в состоянии, поэтому и пытаетесь под любым предлогом увильнуть от споров, впрочем считайте как хотите, мне тоже порядком надоели ваши безмозглые и тупые догмы.
И вопрос абсолютно закономерный, ибо любые догматики, (как и вы в том числе) никогда не воспринимают новые теории, и новые теории утверждаются исключительно после вымирания всех старых догматиков, время у меня есть, так что подожду....
Извините, уважаемый! Но ваша непоколебимая уверенность в своей правоте не является аргументом, тем более железным. Серж пишет:
цитата:
близкие пролеты звезд бывают достаточно регулярно, в том числе и в пылевых облаках, речь идет о расстояниях около светового года и меньше, этих расстояний вполне достаточно для захвата весьма большого куска облака,
Вот это что, аргумент? Это называется бла-бла-бла! Если вы такой ученый, что строите свои не догматические теории, то должны привести обоснованные данные. Что считается в вашем понимании близким пролетом и почему, что значит достаточно регулярно. Какова вероятность пролета звезды относительно Солнца на расстоянии менее светового года с одновременным пролетом пылевого облака? И что это даст? Сколько это - менее светового года? Полсветового года или, может быть, 10 а.е.? Вы в школе учились? Не забыли формулу Закона всемирного тяготения? Или по вашему это тоже тупая догма? Вы должны понимать, что звезда с массой в 10 раз больше солнечной воздействует на него так же как и Юпитер с расстояния всего в 500 а.е.! Мизерное расстояние в сравнении с межзвездными! Я уже не спрашиваю, как из захваченного облака будут образовываться планеты! Кстати, в нелюбимой вами "догматической" теории этот вопрос тоже еще имеет немало трудностей. Серж пишет:
цитата:
которые вы оспорить просто не в состоянии, поэтому и пытаетесь под любым предлогом увильнуть от споров,
Да как же с вами спорить, если вы критику не воспринимаете априори. И как можно при этом оспорить ваши "железные аргументы" в стиле бла-бла-бла? Все ваши аргументы из категории "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно! (С)" Серж пишет:
цитата:
И вопрос абсолютно закономерный, ибо любые догматики, (как и вы в том числе) никогда не воспринимают новые теории, и новые теории утверждаются исключительно после вымирания всех старых догматиков,
Совершенно справедливо. Вы только забываете, что новые (в особенности всякие идиотские) теории рождаются регулярно, но только редкие из них действительно вырастают в Теории. Для этого они должны подтверждаться расчетами, наблюдениями, экспериментами, а не болтовней! А у вас главная отмазака, я расчетов не делаю, то что астрономы наблюдают - это все чепуха, фальсификация, а вот у меня все верно!
цитата: аргументы я вам привел, и железные, в том числе,
Извините, уважаемый! Но ваша непоколебимая уверенность в своей правоте не является аргументом, тем более железным. Серж пишет:
В жопу вашу демагогию, я вам привел железный аргумент, и не один раз повторил, что, если б Солнце и планеты произошли из одного облака, то, у них было бы сходный усредненный хим состав, хотя бы без учета водорода и гелия ХОТЯ БЫ!!! Но я вам приводил наиболее распространненные элементы солнца (кроме гелия и водорода и планет, вы это проигнорировали, Второй аргумент, в Солнце очень мало тяжелых элементов, а это прямое свидетельство, что оно возникло в самом начале образования галактики, это не считая тех элементов, кои солнце насобирало в пылевых облаках, без них был бы вообще ноль. Плюс еще куча аргументов, кои вы так и не сумели опровергнуть... хотя и как только не пытаетесь вывернуться.
SWN пишет:
цитата:
Да как же с вами спорить, если вы критику не воспринимаете априори. И как можно при этом оспорить ваши "железные аргументы" в стиле бла-бла-бла? Все ваши аргументы из категории "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно! (С)"
Критику я воспринимаю, если она действительно серьезная, но все ваши аргументы более чем хиленькие, их без труда можно опровергнуть,
По захвату облака пыли да возможны сложности, и нужны серьезные расчеты, это на коленке и в тетрадке не сделаешь, будут возможности, тогда и посчитаем все как следует, думаю, это минимум на уровне докторской должно быть, но требовать от меня чтоб я забросил свой заработок и считал день и ночь, чтоб вам что-то доказать, это уж через чур, Близкие пролеты звезд (1 св год) бывают порядка в миллион лет, этого достаточно, чтоб Солнце в облаках не однократно имело бы возможность подцепить пыли для планетной системы. Думаю, Солнце в облаках провело не один миллион лет за свою жизнь, Потом есть большая вероятность, что Солнце получило облако искусственным образом, его ему подбросили или инопланетяне, или боги, примерно по библейскому сюжету, а такие вещи считать нет смысла, Делаю расчеты, которые могу, придет время сделаем основательно, заодно и перемеряем хим состав Солнца и др планет уже с помощью зондов, а не с помощью вашей спектромагии, и думаю расхождение будет приличное....
Отправлено: 21.04.16 20:16. Заголовок: Серж пишет: и не од..
Серж пишет:
цитата:
и не один раз повторил, что, если б Солнце и планеты произошли из одного облака, то, у них было бы сходный усредненный хим состав
Вы игнорируете то, что из внутренних областей солнечной системы легкие элементы были "выдуты" излучением Солнца. Кроме того, вы упорно игнорируете различие химсостава планет гигантов с планетами земной группы и сходство с Солнцем. Серж пишет:
цитата:
Второй аргумент, в Солнце очень мало тяжелых элементов, а это прямое свидетельство, что оно возникло в самом начале образования галактики,
По сравнению со старыми звездами, характерными для шаровых скоплений, эллиптических галактик, и также присутствующими в нашей Галактике, Солнце богато тяжелыми элементами. Серж пишет:
цитата:
это не считая тех элементов, кои солнце насобирало в пылевых облаках, без них был бы вообще ноль.
Я вам выше приводил простенький расчет, что возможность насобирать тяжелые элементы у Солнца примерно на 9 порядков меньше требуемой. К тому же, вы, очевидно, не знаете, что нет в Галактике пылевых облаков, а есть газо-пылевые облака, в которых преобладает все тот же водород. Впрочем, более чем уверен, для вас это очередная фальсификация данных. Серж пишет:
цитата:
Плюс еще куча аргументов, кои вы так и не сумели опровергнуть... хотя и как только не пытаетесь вывернуться.
Большинство этих аргументов лишь плод вашего воображения, которые вы ничем, кроме своей уверенности, не подтверждаете. Серж пишет:
цитата:
Критику я воспринимаю, если она действительно серьезная, но все ваши аргументы более чем хиленькие, их без труда можно опровергнуть,
Судя по вышенаписанному вы утруждаться не любите. Серж пишет:
цитата:
По захвату облака пыли да возможны сложности, и нужны серьезные расчеты, это на коленке и в тетрадке не сделаешь,
Тут нельзя не согласиться. Но, осмелюсь предположить, что более грамотные люди такие расчеты уже давным давно делали. Я неоднократно упоминал теории Джинса и Шмидта, о которых вы, судя по всем, и не слышали. Не буду 100% утверждать, но уверен, что тот же Шмидт рассматривая свою теорию захвата газопылевого облака Солнцем не мог и рассматривать варианта с одновременным близким пролетом звезды. Главным недостатков этих теорий является малая вероятность таких событий, что не было принципиально еще лет 30 назад, когда не были открыты внесолнечные планеты, число которых сейчас перевалило за пару тысяч! Серж пишет:
цитата:
Близкие пролеты звезд (1 св год) бывают порядка в миллион лет
Тут спорить не буду, не помню просто таких данных, потому просто попрошу указать источник информации. Серж пишет:
цитата:
этого достаточно, чтоб Солнце в облаках не однократно имело бы возможность подцепить пыли для планетной системы
Выше я вам уже приводил простенький расчет о гравитационном воздействии звезды с массой в 10 солнечных. С расстояния в 1 св. год никакой помощи в захвате вещества Солнцем она не окажет. Серж пишет:
цитата:
Думаю, Солнце в облаках провело не один миллион лет за свою жизнь,
Очень даже вероятно, но вряд ли это что то изменит для вашей "теории", поскольку преобладающим элементом в них все равно является водород (и гелий). Серж пишет:
цитата:
Потом есть большая вероятность, что Солнце получило облако искусственным образом, его ему подбросили или инопланетяне, или боги, примерно по библейскому сюжету, а такие вещи считать нет смысла,
Считать точно нет смысла, потому что вероятность такого стремится к 0. Серж пишет:
цитата:
Делаю расчеты, которые могу,
Погодите, какие расчеты? Не вами ли выше было написано -
Отправлено: 25.04.16 04:20. Заголовок: Врете вы все, чистый..
Врете вы все, чистый догматик, как и большинство тн ученых, ваша земля на трех китах все еще покоится, тупой глупости, догматизма, и демагогии, нет у вас никаких расчетов, это чисто манипуляции на пальцах, а не расчеты, такие расчеты сколько угодно и я могу делать. Большинство людей на земле по умственному характеру догматики, типа как баран на новые ворота. им вдолбили что-то в школе, институте, после этого никаких изменений в мировозрении невозможно, в принципе, как для барана перед новыми воротами. Вы даже просто лично для себя перепроверить научные истины и результаты не в состоянии, ибо верите всему на слово, как в церкви, и просто лень самим делать огромные расчеты и измерения... После этого у вас даже вопроса не может быть, что вам что-то могли неправильно в голову вбить, зубрилы вы верящие беспрекословно в тупые теории плоской Земли, и тому подобную хрень, и скорее поубиваете своих оппонентов, чем измените свои личные представления....
Я вам который раз уже твержу одно и то же самое, что средний хим состав Солнца и планет кардинально различаются, и не только по водороду и гелию!!!!! Выдуть могли только газы, и то недалеко, эти газы должны были скопиться в Юпитере Сатурне, но где там неон, и кислород, которых на Солнце больше всего?????????? И по остальным нелетучим элементам полное различие, я вам уж приводил эти элементы.... Нет АБСОЛЮТНО ничего общего у Солнца и Юпитера, в Юпитере молекулярный водород далеко не самый главный, а должен им быть не меньше 70%!!!!!! Вы это понять вообще в состоянии или нет???? И по остальным элементам полное различие с Солнцем, учитывая еще, что не судите только по атмосфере Юпитера, кроме атмосферы, есть еще и твердое и жидкое ядро и слой. Причем состав твердого ядра Юпитера совершенно аналогичен его спутникам, ибо они точно образовались рядом и совместно, из одной кучи вещества. и там состав такой же самый, как для земной группы.... Еще раз напомню тупому, в Солнце больше всего кислорода, потом углерода, потом неона, потом магния, потом железа.... эти элементы далеко не преобладающие на планетах земной группы и больших, а должны быть.... Очень мало на Солнце тяжелых элементов.... а должно быть много... Еще раз повторяю, навалом в Галактике пылевых облаков, - после взрывов сверхновых, газопылевые для планетных систем не подходят....... Сомневаюсь, что вообще можно померять тяжелые элементы в далеких звездах, из-за из малости, так что сравнивать Солнце со скоплениями вряд ли правомочно. Ваш "расчет" про 9 порядков до одного места тупо, вы не в состоянии посчитать ометаемый солнцем радиус, а он весьма большой.
Шмидт, это ваша личная проблема, ибо он есть в ваших учебниках, и вам за него приходится отвечать, но при этом вы не в курсе деталей его расчета, тем не менее, вы утверждаете, что звезда на расстоянии светового года не может никак влиять на пылевое облако, ну, ваши оценки абсолютно ни о чем не говорят, взаимодействие длится порядка десятков, сотен тысяч лет, и за это время и малые силы достаточно меняют скорость движения облака, чтоб оно могло быть захвачено, это если скорость движения Солнца относительно облака не велика, плюс еще ударная волна от звезды.... На счет пролетов ищите сами, я смотрел, и есно не запомнил, а заново особого желания искать нет, в вики должно по идее быть. Для вас искусственная СС это ноль вероятности, для большинства же библейское толкование - абсолютная истина....
Врете вы все, чистый догматик, как и большинство тн ученых, ваша земля на трех китах все еще покоится, тупой глупости, догматизма, и демагогии,
Серж, вот еще раз просмотрел ваши посты. Ну придумайте что нибудь поновее хоть. А то все они сводятся к 4-м пунктам. 1. SWN - демагог и догматик. 2. Большинство тн ученых тупые фальсификаторы. 3. Моя Теория верна, потому что я так думаю. 4. Пастернака не читал, но осуждаю! Серж пишет:
цитата:
нет у вас никаких расчетов, это чисто манипуляции на пальцах, а не расчеты, такие расчеты сколько угодно и я могу делать
Да лучше прикидка на пальцах, чем безудержная болтовня и фантазия! Я вас уже неоднократно просил предъявить расчеты, да и тыкал вас в ваш же ответ по этому поводу, а теперь уже сколько угодно готовы делать. Ну так сделайте, хотя бы на пальцах, чтобы докторскую диссертацию не приводить, а то ещё украдут! Серж пишет:
цитата:
Я вам который раз уже твержу одно и то же самое
Вы что, шаман? Твердите как заклинание! Это, кстати, один из приёмов так не любимой вами демагогии. Но 100 раз повторенная глупость не становится от этого истиной. Серж пишет:
цитата:
что средний хим состав Солнца и планет кардинально различаются,
Для начала поясните термин средний хим состав. Для планет земной группы хим состав кардинально отличается, для планет гигантов уже не кардинально. Серж пишет:
цитата:
Выдуть могли только газы, и то недалеко, эти газы должны были скопиться в Юпитере Сатурне,
До Юпитера газов мало. Тут располагаются планеты земной группы. Планеты гиганты в основном состоят из водорода и гелия. Опять же вы почему то думаете, что теория образования Солнечной системы учеными уже полностью разработана и это, якобы, истина в последней инстанции. На самом деле это не так. Современная теория объясняет все наблюдательные факты в совокупности лучше других теорий, но это совсем не значит, что она объясняет всё! Там еще работать и работать. Так что ваши обвинения в догматизме совершенно беспочвенны. Серж пишет:
цитата:
Нет АБСОЛЮТНО ничего общего у Солнца и Юпитера, в Юпитере молекулярный водород далеко не самый главный, а должен им быть не меньше 70%!!!!!
Из Википедии, хотя бы
цитата:
89,8±2,0 % Водород (H2)
Серж пишет:
цитата:
Причем состав твердого ядра Юпитера совершенно аналогичен его спутникам, ибо они точно образовались рядом и совместно, из одной кучи вещества. и там состав такой же самый, как для земной группы...
Это всего лишь ваша фантазия. Вы забываете (или не знаете) о такой штуке, как гравитация, способная удерживать атмосферу (и легкий элементы). Масса спутников мизерная по сравнению с Юпитером. К тому же, наверняка при образовании планет гигантов и их спутников действовали далеко не один механизм. Кстати, ваша "теория" тоже должна объяснять все это (и отнюдь не на пальцах, иначе это и не теория вовсе). Серж пишет:
цитата:
Еще раз напомню тупому,
Не буду утверждать, что я сильно умный, но, судя по многим вашим ранним сообщениям вы должны быть постоянным клиентом опреленных учреждений. Серж пишет:
цитата:
в Солнце больше всего кислорода, потом углерода, потом неона, потом магния, потом железа.... эти элементы далеко не преобладающие на планетах земной группы и больших, а должны быть......
Вы ломитесь в открытые двери, и это из-за вашей безграмотности. Вы про Солнце умышленно опускаете водород и гелий? Вот навскидку нашел.
цитата:
Тем не менее общее представление о составе Земли благодаря исследованиям В. И. Вернадского, А. Е. Ферсмана и B. М. Гольдшмидта было сформировано уже в начале этого века. Наша планета на 90 % состоит, по-видимому, из четырёх (железо, кислород, кремний, магний) и на 98 % — из восьми химических элементов: вышеназванные четыре плюс никель, кальций, сера и алюминий. На долю всех остальных элементов приходится лишь 2 % от общей массы Земли. Это представление базируется на сопоставлении расчётных физических свойств внутренних оболочек со свойствами различных видов земных пород и отдельных минералов при лабораторных экспериментах с высокими давлениями и температурами, а также на аналогиях с химическим составом метеоритов.
Серж пишет:
цитата:
Очень мало на Солнце тяжелых элементов.... а должно быть много...
А много это сколько и почему? На Солнце ( в фотосфере ) тяжелых элементов около 2%. Это примерно соответствует их наличию в газопылевых туманностях. Серж пишет:
цитата:
Еще раз повторяю, навалом в Галактике пылевых облаков, - после взрывов сверхновых, газопылевые для планетных систем не подходят.......
Долго не искал.
цитата:
Плотность пыли в космосе ничтожно мала даже по сравнению с разреженным межзвездным газом. Так, в окрестностях Солнца в кубическом сантиметре пространства содержится в среднем один атом газа и на каждые сто миллиардов атомов приходится всего одна пылинка! Иными словами, расстояние между пылинками измеряется десятками метров. Масса же пыли в Галактике составляет приблизительно одну сотую от массы газа и одну десятитысячную от полной массы Галактики.
Серж пишет:
цитата:
Сомневаюсь, что вообще можно померять тяжелые элементы в далеких звездах, из-за из малости, так что сравнивать Солнце со скоплениями вряд ли правомочно.
Сомнения невежи аргументом, а тем более доказательством язык не вовернется назвать. Серж пишет:
цитата:
Ваш "расчет" про 9 порядков до одного места тупо, вы не в состоянии посчитать ометаемый солнцем радиус, а он весьма большой.
Ну так приведите точные расчеты, вместо того чтобы, заниматься болтологией! Серж пишет:
цитата:
Шмидт, это ваша личная проблема, ибо он есть в ваших учебниках, и вам за него приходится отвечать, но при этом вы не в курсе деталей его расчета,
Я же не астроном и не специалист по небесной механике. Просто привожу результаты расчетов более умных людей. А то, что вы не слышали о работах Шмидта или Джинса, то это как раз ваши проблемы изобретателя велосипеда.Серж пишет:
цитата:
вы утверждаете, что звезда на расстоянии светового года не может никак влиять на пылевое облако, ну, ваши оценки абсолютно ни о чем не говорят, взаимодействие длится порядка десятков, сотен тысяч лет, и за это время и малые силы достаточно меняют скорость движения облака, чтоб оно могло быть захвачено, это если скорость движения Солнца относительно облака не велика, плюс еще ударная волна от звезды.... На счет пролетов ищите сами, я смотрел, и есно не запомнил, а заново особого желания искать нет, в вики должно по идее быть.
Опять бла, бла, бла! достаточно, могло быть и т.д. и т. п. ничего конкретного! Серж пишет:
цитата:
Для вас искусственная СС это ноль вероятности, для большинства же библейское толкование - абсолютная истина...
А это хоть к чему? И связь какая? Лично для меня библейское толкование имеет еще меньшую вероятность, чем искусственная СС...
И кстати, я совершенно не утверждаю, что ваша мысль о захвате Солнцем пылевого облака при помощи пролетающей достаточно близко звезды полная ерунда. Само по себе такое событие могло произойти (почему бы и нет), но вероятность его очень мала и не вяжется с количеством обнаруженных планет у звезд, расположенных буквально в окрестностях Солнца! И обосновать свои предположения вы не способны. Соответственно уровень аргументации ваших нападок на современную астрономию лишь свидетельствует о вашем дремучем невежестве.... А огульно отрицать достижения современной науки это вовсе не признак гениальности, скорее наоборот!
Отправлено: 27.04.16 04:52. Заголовок: Вы ученые псы, броса..
Вы ученые псы, бросаетесь как бешенные собаки, когда возникает хоть малейшее сомнение в ваших тупых как дуб, теориях, ибо НЕЗЫБЛЕМОСТЬ ваших теорий это единственно, что является оправданием вашего праздного существования, и кормежки со стороны общества, которое вкалывает день и ночь, чтоб в том числе прокормить и всю ученую ораву. Но за свои засранные теории вы готовы толпой все как один лечь хоть трупами, ниче, скоро придет время, придут здоровенные жлобы и поломают ваши дубы на гробы.
Вот вам https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Юпитера Здесь есть таблицы отношений элементов Солнца и атмосферы Юпитера, плюс еще таблица точно такого же отношения некоторых изотопов элементов, посмотрите на эти таблицы, там все иначе, чем на Солнце, это без учета огромного железокаменного ядра юпитера, впрочем оно пока не доказано, поэтому про него пока можно забыть. (любопытно, что атмосфера Юпитера ну очень горячая!!!! А это как раз следствие наличия огромного железокаменного ядра, которое разогрето ядерными реакциями распада тяжелых элементов, это по сути ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия тяжелого ядра Юпитера!!!! Никак иначе разогрев атмосферы Юпитера вы доказать НИКОГДА не сможете) Тем не менее, этих таблиц уже вполне достаточно, для опровержения теории совместного образования Солнца и планет.... Чтобы вы здесь еще не говорили, но опровергнуть этот железный довод вы не в состоянии, так что я собственно прекращаю тупые споры с демагогами, Вот когда сумеете объяснить огромную разницу Солнца и планет по хим составу, вот тогда и поговорим. Что касается состава пыли в галактике, ее может быть и мало в среднем, но есть газопылевые облака вокруг галактики, по сути непроницаемые для света, и там пыли гораздо больше, чем в среднем На некоторых фотках галактики газопылевые облака неплохо подсвечиваются звездами и хорошо видны обычным глазом, это для демагогов, у которых пыли в галактике просто нетути.... Вероятность захвата пыли звездами мала в ваших мечтах, ибо ничем кроме своей мечты вы эту вероятность не определяли, это не смотря на то, что я вам дал примерное время близких пролетов звезд порядка раз в миллион лет.... и эти данные есть в интернете, молодые звезды, коих вокруг много, они да могли образоваться вместе со своими планетами, ибо там процент пыли был высокий, впрочем скорее всего не все звезды рождаются вместе с планетами, а весьма возможно они совместно в принципе рождаться не в состоянии, кроме самых далеких планет, По любому захват пылевых облаков звездами в галактике обычное явление....
И еще, я, говоря о тяжелых элементах, имел ввиду элементы тяжелее железа, их по сути в Солнце почти нет, а если б и были, примерно как в планетах, то тяжелые радиоактивные изотопы вполне могли бы разогреть Солнце вместо термоядерных реакций..... Более того, в Солнце вполне мог бы гореть уран, как в ядерном реакторе, но его там по-просту нет.
Отправлено: 28.04.16 08:49. Заголовок: Серж пишет: Вы учен..
Серж пишет:
цитата:
Вы ученые псы, бросаетесь как бешенные собаки,
Кроме ругани и брани от вас почти ничего вразумительного и не слышно! Серж пишет:
цитата:
оправданием вашего праздного существования, и кормежки со стороны общества, которое вкалывает день и ночь, чтоб в том числе прокормить и всю ученую ораву.
Так вы вроде не в пещере у костра сидите, а это, вообще то, результат работы ученых в первую очередь. Серж пишет:
Ага, все таки заставил я вас хоть чуть чуть приобщиться к Великому Храму Науки! Серж пишет:
цитата:
плюс еще таблица точно такого же отношения некоторых изотопов элементов,
Ну да, по изотопам практически полное совпадение. Только по дейтерию чуть чуть не входит в разницу ошибок наблюдений. Серж пишет:
цитата:
это без учета огромного железокаменного ядра юпитера, впрочем оно пока не доказано, поэтому про него пока можно забыть.
Ключевое слово - можно забыть! Серж пишет:
цитата:
А это как раз следствие наличия огромного железокаменного ядра, которое разогрето ядерными реакциями распада тяжелых элементов, это по сути ДОКАЗАТЕЛЬСТВО наличия тяжелого ядра Юпитера!!!
Если вы не знаете других механизмов, это еще не означает, что их нет. Вы ведеь даже модели внутреннего устройства Юпитера с тяжелым железокаменным ядром рассчитать не можете... Серж пишет:
цитата:
Никак иначе разогрев атмосферы Юпитера вы доказать НИКОГДА не сможете)
Да проще простого! Вполне достаточно для этого энергии за счет медленного гравитационного сжатия Юпитера! Серж пишет:
цитата:
Тем не менее, этих таблиц уже вполне достаточно, для опровержения теории совместного образования Солнца и планет....
Да вы же слепой! Сами указываете на таблицу изотопов и не видете, что в ней написано!Практически полное совпадение! Типичный случай двойных стандартов. Неудобные факты вы просто не замечаете. Серж пишет:
цитата:
Чтобы вы здесь еще не говорили, но опровергнуть этот железный довод вы не в состоянии, так что я собственно прекращаю тупые споры с демагогами, Вот когда сумеете объяснить огромную разницу Солнца и планет по хим составу, вот тогда и поговорим.
Да уже неоднократно вам указывал достаточные объяснения. Вы их не замечаете. Серж пишет:
цитата:
но есть газопылевые облака вокруг галактики, по сути непроницаемые для света, и там пыли гораздо больше, чем в среднем
Только не вокруг галактики, а внутри неё. Причем, опять же напомню, вы все время это забываете, что в эллиптических и линзовидных галактиках газопылевых облаков нет, точнее их плотность на порядки ниже, чем в спиральных и неправильных галактиках. Именно в этих облаках и образуются новые звезды с планетными ситемами. Серж пишет:
цитата:
На некоторых фотках галактики газопылевые облака неплохо подсвечиваются звездами и хорошо видны обычным глазом, это для демагогов, у которых пыли в галактике просто нетути....
В данном случае демагог именно вы, приписываете мне свои мысли. Если вы когда нибудь летней ночью поднимали голову к небу, то должны были видеть знаменитое (в узких кругах) раздвоение Млечного Пути в созвездии Лебедя. Это не что иное, как проявление газопылевой материи Галактики. Серж пишет:
цитата:
Вероятность захвата пыли звездами мала в ваших мечтах, ибо ничем кроме своей мечты вы эту вероятность не определяли, это не смотря на то, что я вам дал примерное время близких пролетов звезд порядка раз в миллион лет.... и эти данные есть в интернете,
Так давайте прикинем. Вы, судя по всему, сами этого сделать не в состоянии. Надеюсь, что в школе вы учились? (Подкалываю, грубо, конечно. Вроде и в институте вы учились, вроде инженер, судя по вашему сайту). Тогда вспоминайте простейшие формулы механики. Из них получается, что со стороны звезды солнечной массы, расположенной на расстоянии 1 св. года, на частицу действует сила и придает этой частице ускорение, в результате которого эта частица за миллион лет пройдет расстояние примерно 1 световой месяц (0,73х10*12 км). Вроде бы и много, но это в случае покоящейся звезды, что совсем не правильно. Звезда за это время даже с мизерной для звезд относительной скоростью 10 км/с проделает путь 3,2х10*14 км (35 световых лет!), что в 4 сотни раз больше. Да и Солнце со скоростью 20 км/с (относительно средней скорости на этом расстоянии от центра Галактики) уйдет еще в 2 раза дальше. Отсюда следует, что ваше предположение
цитата:
По любому захват пылевых облаков звездами в галактике обычное явление....
чистой воды фантазия. Серж пишет:
цитата:
Более того, в Солнце вполне мог бы гореть уран, как в ядерном реакторе, но его там по-просту нет.
Хоть одна здравая мысль. Уран то, конечно же, на Солнце есть, только уж очень мало (по отношению к другим элементам). Кстати, вопрос вам на засыпку, а есть ли уран на Уране? Серж пишет:
цитата:
придут здоровенные жлобы и поломают ваши дубы на гробы.
Если вы вспомнили Владимира Семеновича, то позвольте и мне немножко процитировать!
Ну о чем с тобой говорить! Всё равно ты порешь ахинею, - Лучше я пойду к ребятам пить - У ребят есть мысли поважнее.
Ну что тебе придумать в оправданье! Интеллекты разные у нас, - Повышай своё образованье!
Отправлено: 29.04.16 02:49. Заголовок: С изотопами я лажану..
С изотопами я лажанулся, вынужден признать, но само измерение изотопов на Юпитере весьма под большим вопросом, там нужно серьезные зонды запускать, как и на само Солнце, правда рано или поздно, но вылезет, и больше изотопов надо мерить. Хотя впрочем не удивительно, основные изотопы в том числе и на Юпитере надуто солнечным ветром. Что касается гравитационного сжатия Юпитера - чушь чудовищная, сколько оно может происходить? Тысячу лет, или пять миллиардов????! В вики пишут про гипотезу гравитационных волн, но это ваще сказки хрен знает каких народов и уродов. Вы готовы принять какую угодно чудовищную хрень, лишь бы ни в коем случае не признавать самое очевидное и стандартное объяснение, как и для остальных планет, - а именно распад радиоактивных изотопов, и как следствие - наличие железокаменного ядра у Юпитера и прочих.... Якобы водородная атмосфера у юпитера чисто следствие невероятной легкости водорода, все остальные газы они тяжелые, и потому находятся внизу атмосферы юпитера, где вы ничего померить не в состоянии, и где газы и вода вымерзают, Из-за водорода атмосфера Юпитера очень сильно химически диференцирована, вы видите лишь внешнюю часть, по сути лишь водородный хвост атмосферы Юпитера, Кстати говоря, на Юпитере зарегистрированы мощнейшие грозовые разряды, и это следствие настоящих гроз и ливней в глубине атмосферы, и там содержание паров и других газов очень большое, иначе гроз там не было бы и в помине. Как следствие даже без железокаменного ядра содержание других элементов кроме водорода и гелия гораздо больше чем на Солнце. Астрономы очень хотят подогнать состав Юпитера под состав Солнца, но хрен им это удастся, даже их подогнанная таблица слишком сильно расходится с солнцем и с вашими догмами. В средней и нижней атмосфере газовый состав совершенно отличен от внешней атмосферы Юпитера, чисто вследствие эффекта гравитационной дифференциации газов, и их вымерзания, как следствие химическая разница между Солнцем и Юпитером возрастет многократно.... Так что ваша карта битая, и крапленая ко всему.... У ученых есть жопная тенденция подгонять природу, под свои гипотезы и представления о ней, чем они успешно занимаются по сути все тысячелетия человеческой истории. Что касается "расчета" захвата газопылевого облака, я вам сразу сказал, что речь идет о облаках с очень малой относительной скоростью относительно Солнца, там еще надо учитывать приращение скорости облака от ударной волны за хвездой, плюс эффекты турбуленции в облаке, они могут дать изменение скорости в облаке даже больше, чем гравитационные силы, достаточные, для захвата части облака Солнцем, но для этого нужно точно решать грави-газодинамические задачи на сверхмощном компе.... А вот образоваться совместно с солнцем из первичного водородного облака планеты просто не могут, скорее планеты могли бы образоваться независимо от звезд в облаке, но такого тоже не зафиксировано, С вами спор бесполезен, вы на любые аргументы способны сочинить какие угодно тупые и дохлые контраргументы, и вам пофиг, на то, что там все притянуто за уши, главное, чтоб как у блондинок, формально чтоб все сходилось с концами, а посему история нас рассудит, и главным окончательным моим аргументом будет полное истребление всей вашей дибильной науки, без следа и следствия.....
Отправлено: 01.05.16 01:55. Заголовок: Что-то сильно подозр..
Что-то сильно подозрительно, я когда нашел таблицу по изотопам, там было заметное отличие, вполне возможно, что таблицу кто-то подправил, может даже вы и подправили, вики ведь постоянно правят, все кому не лень
Отправлено: 01.05.16 13:57. Заголовок: Серж пишет: С изото..
Серж пишет:
цитата:
С изотопами я лажанулся, вынужден признать,
Вот что значит предубеждение. Серж пишет:
цитата:
Что-то сильно подозрительно, я когда нашел таблицу по изотопам, там было заметное отличие, вполне возможно, что таблицу кто-то подправил
Википедия, конечно же не истина в последней инстанции. Так, в первом приближении посмотреть. Серж пишет:
цитата:
может даже вы и подправили,
Ну вы меня вообще уже за черта с рогами выставляете! Серж пишет:
цитата:
там нужно серьезные зонды запускать
Хорошо бы. Серж пишет:
цитата:
там нужно серьезные зонды запускать, как и на само Солнце
Жарковато там. Серж пишет:
цитата:
Что касается "расчета" захвата газопылевого облака, я вам сразу сказал, что речь идет о облаках с очень малой относительной скоростью относительно Солнца, там еще надо учитывать приращение скорости облака от ударной волны за хвездой, плюс эффекты турбуленции в облаке, они могут дать изменение скорости в облаке даже больше, чем гравитационные силы, достаточные, для захвата части облака Солнцем, но для этого нужно точно решать грави-газодинамические задачи на сверхмощном компе....
В вашем сообщении кроме бла-бла-бла нет ничего. Чем отлиаются настоящие ученые от вас, это тем, что они подкрепляют свои слова расчетами, которые можно перепроверить. А у вас. кроме я думаю, будет достаточно и ничего нет.Серж пишет:
Тупая совковая демагогия, и ничего кроме нее, история нас уже рассудила, вы совковые демагоги и партноменклатура все что можно просрали, и посему совок находится в чудовищной жопе, и хуже даже стран африки.... Вы тупо игнорите катастрофические противоречия. в вашей тупой теории, пытаетесь поймать на любой описке или ошибке, - ловите, ловите. Что касается табицы изотопов, так по изотопам вообще никаких расхождений быть не может, достаточно расхождения всего по одному изотопу, чтоб доказать, что ваша теория шита белыми нитками.... Вы уцепились за водородный хвост атмосферы Юпитера, как за соломинку, или как ведьмы за помело, на котором они летают, По остальным элементам Солнца и СС у вас ни малейшего сходства в хим составе. в Солнце, и в планетной системе процентная таблица элементов разная.... как и видно это по той схеме из вики, которую вы абс игнорите. Что касается образования СС это вопрос крайне сложный, и его на пальцах, как делаете вы абсолютно не возможно решить, В пылевых облаках обязательно наличиствует турбуленция, и есть вероятность, что она может сложиться по скорости, со скоростью Солнца, и тогда относительная скорость облака и Солнца окажется почти равной нулю, и при наличии рядом звезды этого может быть достаточно для захвата куска облака, впрочем это все не важно, реальное образование планет может быть и другой природы, по любому, что только не такой, как ваша лживая теория объясняет исключительно совместное образование Солнца и планет и причем сравнительно недавно. Можете сколько угодно и дальше разводить демагогию и бухтение, но без конкретных жестких математических доказательств ваше бухтение абсолютно ни хрена не стоит, а у меня нет ни малейшего желания что либо еще вам доказывать, ибо это исключительно пустая трата времени.
Тупая совковая демагогия, и ничего кроме нее, история нас уже рассудила, вы совковые демагоги и партноменклатура все что можно просрали, и посему совок находится в чудовищной жопе, и хуже даже стран африки....
Судя по написанному, на почве либерализма у вас серьезные проблемы! Серж пишет:
цитата:
Вы тупо игнорите катастрофические противоречия. в вашей тупой теории,
Положим, теория не моя, и даже, не советская (не понятно, с чего вы вообще тулите сюда пещерный антисоветизм ), а общепринятая в мировой науке, в которой советская наука, а российская, тем более, не говоря уже об украинской, главенствующей роли не играет. Серж пишет:
цитата:
Что касается табицы изотопов, так по изотопам вообще никаких расхождений быть не может, достаточно расхождения всего по одному изотопу, чтоб доказать, что ваша теория шита белыми нитками....
Так нет же расхождений. Даже по одному вами так активно подаваемому изотопу расхождения практически в пределах ошибок измерений, что вы упорно не хотите видеть. Серж пишет:
цитата:
Вы уцепились за водородный хвост атмосферы Юпитера
С такой терминологией не знаком. Серж пишет:
цитата:
По остальным элементам Солнца и СС у вас ни малейшего сходства в хим составе. в Солнце, и в планетной системе процентная таблица элементов разная.... как и видно это по той схеме из вики, которую вы абс игнорите.
Так и удивительно было бы их совпадение. Условия образования и дальнейшей эволюции были разными. Ведь даже в планетах-гигантах различия заметны, не говоря уже о земной группе. Серж пишет:
цитата:
Что касается образования СС это вопрос крайне сложный, и его на пальцах, как делаете вы абсолютно не возможно решить,
Этот вопрос очень сложный и современной наукой далеко еще не решен окончательно. А на пальцах я вам показываю ваше дремучее невежество! : Астрономами этот вопрос решается с помощью сложных вычислений и компьютерного моделирования на основе наблюдательных данных. Серж пишет:
цитата:
В пылевых облаках обязательно наличиствует турбуленция, и есть вероятность, что она может сложиться по скорости, со скоростью Солнца, и тогда относительная скорость облака и Солнца окажется почти равной нулю,
Я много раз уже вам указывал, что такая вероятность есть и на пальцах прикидывал какой она может быть. 10 в минус офигенной степени! И ученые уже давным давно эту вероятность рассчитали не на пальцах, а вполне строго. Серж пишет:
цитата:
Можете сколько угодно и дальше разводить демагогию и бухтение, но без конкретных жестких математических доказательств ваше бухтение абсолютно ни хрена не стоит
В какой то степени вы правы. Но тут уж извините, я всего лишь любитель астрономии, а не специалист по небесной механике и теории образования СС. Математические доказательства, как вы изволите выражаться, надо искать в соответствующих монографиях, хотя вы там все равно ничего не поймете, да и не захотите понимать. Серж пишет:
цитата:
а у меня нет ни малейшего желания что либо еще вам доказывать, ибо это исключительно пустая трата времени.
Так вы ничего и не доказываете, кроме шаманских заклинаний ничего в вашей теории нет. Да к тому же и никакая это не ваша теория. Варианты такой теории разрабатывались лет 50-100 назад и ни к чему хорошему они не привели. Время дилетантов в науке давным давно прошло. А если кто-то возомнил себя пупом земли и думает, что стоит только отринуть официальную науку и высказать какую то мысль, даже не подкрепленную никакими расчетами и соответствием наблюдательным данным, то он уже гениальный ученый!
Отправлено: 07.05.16 03:33. Заголовок: SWN пишет: я всего..
SWN пишет:
цитата:
я всего лишь любитель астрономии, а не специалист по небесной механике и теории образования СС.
Вот это единственное правильное самокритическое высказывание, вы АБСОЛЮТНО нихрена не знаете, нахватались по верхам, слышали звон, да не знаете о чем он, мало того, судите так, как будто вы и есть вся мировая наука без исключения в одном лице, (Мы, Николай Второй), и кроме оскорблений, у вас нет ни одного серьезного возражения, не говоря ни о расчетах, и тому подобном, о вашем невежестве будет чуть ниже, а так, если нет других мнений, более компетентных, то ваше мнение, оно давно принято к сведению, и подшито к делу, и далее выслушивать тупой стеб нет ни малейшего интереса. SWN пишет:
цитата:
хотя вы там все равно ничего не поймете, да и не захотите понимать.
Не вам судить, кто поймет, а кто нет, не судите, да не судимы будете, SWN пишет:
цитата:
А если кто-то возомнил себя пупом земли и думает, что стоит только отринуть официальную науку и высказать какую то мысль, даже не подкрепленную никакими расчетами и соответствием наблюдательным данным, то он уже гениальный ученый!
Про претензии в гениальность можете засунуть себе в одно место, ибо о таких претензиях я не давал повода никому говорить, это ваши личные домыслы и чистое оскорбление. У меня нет идеи фикс бороться с ветряными мельницами, и тупо валить официальную науку, но те жестокие противоречия, которые все стараются не замечать, или просто их тупо не знают, они валят нафиг все стройное великолепно выглядещее дворцовое сооружение науки, а я в отличие от вас никогда не говорю на голого короля, что он одетый, и не привык врать, и разносить демагогию, и мне до чертиков осточертела именно совковая, советская, (ватная, как у нас ее называют) демагогическая идеология, и способ борьбы с оппонентами, называйте это хоть "пещерным антисоветизмом", мне пофиг, но ваша совковая демагогия не только мне осточертела до чертиков, и по-любому обречена на полное искоренение. как бы вам не хотелось и не грезилось обратное. И ваша совковая демагогия ничего не имеет общего к мировой науке, хоть вы и пытаетесь всячески к ней примазаться, и объединить мировую науку и совковую в единое целое, их могут объединить чисто формально, не более того, как некогда объединяли и лысенковскую идеологию с мировой наукой....
Но это все так сказать лирическое отступление, а теперь по существу дела, вы тупо невежда, и беретесь судить о высоких материях, не зная досконально о том, о чем судите, по вашей версии большие планеты имеют хим состав аналогичный солнечному, и я доказывал. что в случае Юпитера вы ошибаетесь, но вам мои доказательства до одного места, полный игнор. А вот вам данные по Сатурну, почитайте, полюбопытствуйте, на досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн Так вот, там указано, что гелия в Сатурне всего пару процентов!!!! Это никак не возможно, исходя из единой теории образования планет из одного облака, ну нет в природе механизмов разделения водорода и гелия из единого облака, как и разделения изотопов (водорода) о которых вы сбрехамши, типа оно в пределах ошибки, (на самом деле, там разница по всем изотопам, хотя, и ВОЗМОЖНО в пределах ошибки, но никак не по изотопам водорода). Идем далее, там указывается, что у Сатурна есть железокаменное ядро порядка 10-20 масс Земли, это уже полный капец вашей демагогической идеологии, о едином механизме образования планет и Солнца, и там кстати так и признается, что общепринятая теория здесь противоречит сама себе, и якобы часть водорода было унесена дальше, допустим, что это так и есть, тогда дальше на периферии СС этот избыток водорода ОБЯЗАН где-то скопиться, но вот беда, ученые как ни ищут, ничего для него не нашли, и это реальные научные данные, а не ваши выдумки и сказки без конца и краю, просто не было того водорода с самого начала, и все, он никуда исчезнуть не мог в принципе, Аналогичное касается и Юпитера, по единой теории их образования, 200 млн лет шло образование железокаменных зародышей Юпитера и Сатурна, массой до двух земных, далее произошла очень быстрая аккреция водорода и всего прочего вместе с ним, и суммарное каменное ядро у Юпитера никак не меньше сатурновского, но скорее даже больше, ибо Юпитер гораздо плотнее Сатурна, как и Уран, и Нептун к слову говоря, это не считая всевозможных газов, и воды, коих там просто навалом, на дне атмосферы, ибо они гораздо тяжелее водорода, То что вы не в курсе водородного хвоста, стратификации и диференциации атмосферы, это не значит, что их не существует в принципе, но ежели бы их не было, и вся атмосферы была бы водородная, в таком случае не было бы очень мощных облаков на этих планетах, а также очень мощных осадков и гроз, кои вы игнорите, и тогда бы эти планеты выглядели бы как черные дыры, ибо водород почти не отражает свет, лишь на самом дне атмосферы были бы почти невидимые облачка, Опять же неона в планетах меньше чем в Солнце, а он никуда потеряться НЕ МОГ хоть тресните, Согласно вики ядро Юпитера - 10 масс Земли, это несколько сомнительно, скорее всего там ядро из тяжелых элементов, а выше железокаменная оболочка, ну это хрен с ним, даже 10 масс, это уже не соответствует вашей тупой идеологии, И еще, там в вики указано, что сейчас там неутвержденная версия записана, (по атмосфере Юпитера) и что вики недавно кто-то правил, и там нужно 11 правок внести, почти уверен, что это вы злоумышленно исказили данные современной науки, ради выигрыша в споре!!!!! Ну может кто-то другой внес.... но факт весьма любопытный, Куда-то исчезла таблица соотношения изотопов, (вы ее уничтожили?????) и очень большое различие по элементам для Солнца и Юпитера, по сути современная теория образования СС она скорее именно гипотеза, из-за этого не соответствия, и то, потому что нет другой теории. ниче, я еще по Урану, и Нептуну поковыряюсь, там наверняка еще что интересное найду,
И кончайте бл флудить и сочинять без конца и края, у вас нет ни единого аргумента, и ваши бесконечные простыни флуда, они - единственная ваша надежда утопить истину в море говна....
Отправлено: 07.05.16 11:01. Заголовок: Серж пишет: а тепер..
Серж пишет:
цитата:
а теперь по существу дела, вы тупо невежда, и беретесь судить о высоких материях, не зная досконально о том, о чем судите
Уважаемый, Серж! Я сражен наповал! Под тяжестью неопровержимых улик ваших абсолютно верных аргументов и стройной логики целиком и полностью признаю свою вину тупость, безграмотность, совковую демагогию и все остальные смертные грехи! Я раскаялся и пал ниц пред вашей мудростью. Нижайше прошу принять меня в лоно ваших адептов и соблагоизволить подробнейше разъяснить мне ничтожному азы вашей теории образования Солнечной системы. Прошу изложить её популярно и шаг за шагом как можно подробнее, чтобы мне тупейшему можно было вникнуть в её суть и проникнуться конечно же. тоже.
Отправлено: 08.05.16 21:58. Заголовок: Я пока не имею оконч..
Я пока не имею окончательной теории образования СС, есть только наметки, но по-любому Солнце и СС образовывались раздельно, и планеты образовались с сильным оставанием, есть вероятность, что было несколько захватов разных пылевых облаков, ибо хим состав планет кардинально различается, а этого быть не может в принципе... Кроме того, на начальных стадиях существования галактики, и тогда же возникновения Солнца, планеты могли образоваться с очень малой вероятностью, ибо тогда пылевых облаков почти не было, как я и писал, Солнце очень долго было одиноким, ну в крайнем случае могло иметь всего одну - две планеты. Главный смысл пока не в механизмах образования СС, а в старости Солнца и его скором догорании,
Отправлено: 12.05.16 22:36. Заголовок: Речь была о том, что..
Речь была о том, что в ранней галактике вероятность планетообразования была очень низкая, ибо было очень мало пылевых облаков, Возраст галактики свыше 11 млрд лет предположительно, для Солнца возраст чуть меньше, впрочем дело в том, что галактика может и скорее всего тоже гораздо старше, просто она должна была проходить несколько стадий, я не удивлюсь, если около центра галактики обнаружат звезды до 20 млрд лет и старше, впрочем сначала надо заново переписать всю звездную эволюцию.
Отправлено: 21.05.16 22:52. Заголовок: Увы, все гораздо сло..
Увы, все гораздо сложнее, чем я писал, нынешний химсостав Солнца никакого отношения к первоначальному не имеет, все тяжелые элементы тонут в Солнце в ядро, и быстро тонут, легкие элементы , которые находятся над зоной реакции, они поднимаются тепловыми потоками почти до поверхности, , более тяжелые они частично поднимаются, частично тонут, так что состав поверхности зависит от состава в зоне реакции. Поэтому по внешнему химсоставу определять возраст Солнца не реально, тут единственный реальный вариант, определить возраст Меркурия и др планет, ну еще возраст земной воды дает указание на возраст Солнца.... Кстати и Нептун и Уран, они имеют мало водорода, там почти вся масса приходится на более тяжелые элементы, это почти однозначно доказывает, что они сформировались совсем поздно в пылевых облаках....
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Репутация:
0
Отправлено: 10.10.16 21:18. Заголовок: мда
Хе-хе. Вообще-то, как вот эта вся дискуссия - перебранка соответствует заявленной теме, а? Там в названии про единство что-то написано. Ну и где оно? Единство это?
Отправлено: 05.03.17 01:30. Заголовок: Слишком много хотите..
Слишком много хотите, и все сразу, придет время, построим аппараты, народ и прибежит, никуда не денутся, все на халяву ведутся, вкалывать желающих нет, перебранки нет, есть выяснение истины, а истина как правило алогична
Отправлено: 01.05.17 23:17. Заголовок: найдено первое цикло..
найдено первое циклопическое астросооружение инопланетян, причем тихо, прозаически и без малейших возгласов публики и тп шумихи всяческих голосов. Итак, сморите и любуйтесь на край колец Сатурна с близкого расстояния.... https://lightsinthedark.files.wordpress.com/2017/02/saturn-b-ring-spikes.jpg Фрагмент кольца Сатурна, ясно видны ряды сосулек, свисающих с рукотворного кольца тупые как чурбан насавцы так и не поняли, что они открыли, а если бы и поняли, то хрен бы что мы узнали бы! несколько лет назад насавцы послали Кассини в промежуток между кольцами, и должны были их сфотать вблизи, и мы аж подыхали, ждали этих снимков, и так тогда и не дождались, кроме какой-то тупой болтовни, и вот какой-то тупарь рассекретил один снимок, и его может видеть каждый, Перед вами аналог так называемой сферы Дайсона, Теперь большой вопрос в том, а какое назначение сией грандиозной конструкции????
Отправлено: 03.05.17 21:10. Заголовок: но ведь сосульки заз..
но ведь сосульки зазря свисать не будут возможно ИНЫЕ специально выращивают высококачественные солнечносистемные сосульки с целью использовать оные в рекреационной сфере ( минздрав предупреждает- курение сосулек опасно для здоровья )
"Сферы Дайсона" не обязательно тупые сферы, есть разные варианты, в том числе целый комплекс гигантских не связанных конструкций на орбите, сосульки (километровые) спецом никто не выращивал, просто там где элементы кольца делали, там иногда бывает тепло, и лед тает, это на астероидах, той же Церере, например в районе Ахуны, где есть гигантский карьер с отвалами породы, вот там пока части лежали, могло и нарости, как вариант, кольцо могло двигаться поперек под действием мощных движителей, или взрывов,
Отправлено: 06.05.17 21:10. Заголовок: Кстати у сатурна ест..
Кстати у сатурна есть совсем узкие, нитевидные кольца, вот это просто фантастика, ибо они должны обладать чудовищной жесткостью против всевозможных случайных воздействий,
Отправлено: 06.05.17 21:13. Заголовок: Что касается астроно..
Что касается астрономов и насавцев, тут просто чудовищная тупость, и дибилизм, они все еще уверены, что кольца и даже сосульки состоят из потоков обломков, а насавцы послали кассини под кольцо, чтоб зарегить частицы кольца, и хрен им, ни одного так и не зарегили.....
Отправлено: 11.05.17 13:13. Заголовок: Серж пишет: Сферы Д..
Серж пишет:
цитата:
Сферы Дайсона" не обязательно тупые сферы, есть разные варианты, в том числе целый комплекс гигантских не связанных конструкций на орбите, сосульки (километровые) спецом никто не выращивал, просто там где элементы кольца делали, там иногда бывает тепло, и лед тает, это на астероидах, той же Церере, например в районе Ахуны, где есть гигантский карьер с отвалами породы, вот там пока части лежали, могло и нарости, как вариант, кольцо могло двигаться поперек под действием мощных движителей, или взрывов,
Без фантазии, конечно, тоже нельзя, но у Сержа она просто зашкаливает!
Отправлено: 17.05.17 02:49. Заголовок: ха, ха, ха вы видите..
ха, ха, ха вы видите перед собой чудовищно высокоразвитую цивилизацию, и смотрите на нее точно как баран на новые ворота, типа это моя личная фантазия, хотел бы я с помощью своей фантазии делать подобные фотки.... а тупее баранов астрономов во вселенной думаю, просто никого нет..... даже религиозные фанатики на вашем уровне выглядят чуть не гениями
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Серж пишет: 
Опять с потолка? 
Серж пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума